Mediji u Srbiji

[jms_uk]

Da li u tom predlogu postoji definicija i "neobicne" fotografije (kad vec ima obicne)?

 

 

Sent from my iTelephone using Tapatalk

[pbg12345]

Ne može da prođe uopšte, pošto je u suprotnosti sa međunarodnim normama koje je naša zemlja prihvatila.

imas li ideju zasto usvajaju ovakav zakon?

[Аврам Гојић]

imas li ideju zasto usvajaju ovakav zakon?

 

Pravna zaštita medija koji žive od kršenja kopirajta.

[Krošek]

formulacija je neozbiljna. kako moze biti rutinskija ako je u novinskom clanku. kako to gde je objavljena utice na to da li je nesto vise ili manje rutinski, vise ili manje originalno.

[pbg12345]

Pravna zaštita medija koji žive od kršenja kopirajta.

hvala

meni kao laiku zaista zvuci skandalozno. prvo pitanje bi mi bilo da li je moguce da nesto slicno postoji jos negde, ali si vec odgovorio na to

[Prokleto Djubre]

Hahahhah, kakvi carevi. Sta je uopste fotografija? Uperis uredjaj i stisnes dugme - pa svako to moze.

Sokantno kako ceo svemir izgleda jednostavno kad ne znas jebeno nista o njemu.

[Weenie Pooh]

Da li u tom predlogu postoji definicija i "neobicne" fotografije (kad vec ima obicne)?

 

Pa lepo kaže: "Da bi postojao izvestan stepen orginalnosti i da bi se moglo tvrditi da je jedna fotografija umetničko delo neophodno je da je ona rezultat intelektualne, kreativne aktivnosti koja je toliko individualna da dve osobe, nezavisno jedna od druge, ne bi stvorile potpuno isti ili slični rezultat“.

 

Znači ako ti neko ukrade fotografiju, na tebi je da dokažeš da nije mogao i on nešto slično da uslika, da se kojim slučajem zatekao na licu mesta. Samo ekstraordinarno originalne, neponovljive fotografije su umetnička dela.

[akibono]

Od raznih bizarnosti, ova im je u top 3... ovo stvarno nema teorije da opstane, pa zar ovde nisu utuživali i za 'nelegalne' fotografije Madone i sl. pa se majmuni okanuli takve piraterije... osim P. Lukovića 'Superhika'  <_<

 

Nego da ne ispadne na kraju da su magarci-botovi zaposleni kojekuda da prepisuju i prekucavaju nove zakone koje prepisuju i smišljaju neki drugi magarci-botovi zaposleni sprat više zajebali nešto na svojim vezama između svog 'mehaničkog' i 'spiritualnog', pa pogrešno napisali ili preskočili neki red?

 

Gomila zakona je dolazila sa besmislicama i bukvalno loše napisana, pa su one stotine amandmana koje je Pavićević podnosio često bile sasvim opravdane zbog toga (suvišne reči, loše konstrukcije i s l.) - a dosta njih su čak i prihvatili SNSovci kad su im greške bile očigledne :)

[Аврам Гојић]

Nema nigde ovakvih zakona.

[foto]

vaso, ko ovo podnosi, ko je dusica stojkovic?

ovo je nenormalno po vise osnova tako da je besmisleno diskutovati. prosto ne znam odakle da krenem. svaka recenica je pogresna.

[Krošek]

znaci imas dve novine - jedne imaju iskusnog fotoreportera sa vrhunskom opremom, neophodnom za odredjen zadatak, a druge imaju sveze pridoslog lika koji veze nema sa zanatom i njih dvojica idu da slikaju nesto, neki veliki skup gde treba siri objektiv recimo. recimo cak da idu na isto mesto da slikaju. prvi napravi tehnicki solidnu i sasvim upotrebljivu fotografiju (ali i dalje obicnu, a ne umetnicku, pogotovo jer je u novinama ), a drugi napravi neko brljavo smece i onda njegove novine uzmu ovu dobru fotografiju sa sajta konkurencije i stave je na svoj sajt i nikom nista.

[scab]

mene samo plaši da me po tom zakonu moj fotoaparat ne tuži za korišćenje fotki koje je on kao autor napravio svojom fizičkom radnjom?

[Аврам Гојић]

vaso, ko ovo podnosi, ko je dusica stojkovic?

ovo je nenormalno po vise osnova tako da je besmisleno diskutovati. prosto ne znam odakle da krenem. svaka recenica je pogresna.

 

I meni je pala vilica kad sam pročitao.

 

Neka iz SNS-a, naravno. Politikološkinja. Načelnik za informisanje SO Rakovica. 

Ona je izgleda frontmen za "autentična tumačenja" u sferi medija, odgovorna je i za miniranje izbora Saveta REM.

[akibono]

Evo originala iz Skupštine, od juče.
 

Dušica Stojković | Poslanička grupa Srpska napredna stranka
Zahvaljujem.

Poštovana predsednice, drage kolege i koleginice narodni poslanici, u svom sledećem izlaganju želim da se nadovežem na izlaganje svog kolege Neđe Jovanovića i da vas informišem da sam krajem decembra prošle godine 2015. godine na pisarnici Narodne skupštine Republike Srbije podnela Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo predlog za donošenje autentičnog tumačenja odredbe člana 2. stava 2. Zakona o autorskim i srodnim pravima, koji je Narodna skupština usvojila 2009. godine.
Smatram da je Zakon o autorskim i srodnim pravima nejasan i neprecizan kod samog tumačenja autorskog dela, gde je potrebno da se donese autentično tumačenje od strane zakonodavca, a to je Narodna skupština Republike Srbije.

Zakon daje definiciju autorskog dela da je autorsko delo, podsećam vas, digitalna duhovna tvorevina autora, izrađena u odgovarajućoj formi bez obzira na njegovu umetničku, naučnu i drugu vrednost, njegovu namenu, veličinu, sadržinu i način ispoljavanja kao dopuštenost javnog saopštavanja njegove sadržine.

Razlozi zašto sam podnela ovaj predlog resornom odboru je upravo to, zato što smo svesni svakog dana o sve učestalijoj zloupotrebi prava, zbog nedovoljno jasnih i preciznih odredbi člana 2. Zakona o autorskim i srodnim pravima.

Mišljenja sam takođe da je neophodno odrediti pravo značenje i sam smisao upravo ovog člana zakona koji definiše autorsko pravo, ali takođe važno je da utvrdimo koja to dela uživaju pravu zaštitu u smislu ovog zakona.

Dvadeset prvi vek je, podsećam vas, vek digitalne tehnologije. Imamo pojavu hiperprodukcije fotografija usled razvoja tehničkih uređaja. Imamo pametne telefone, imamo tablet uređaje, fotoaparate i čovek svakodnevno izrađuje veliki broj fotografija samo jednim klikom. Reč je o mehaničkoj radnji, a ne o umetničkom stvaranju određene fotografije.

Dakle, dolazi do izrade velikog broja tzv. rutinsko izrađenih fotografija koje se pojavljuju preuzimanjem u elektronskom obliku. Znači, imamo selfije, razne fotografije automobila u pokretu, svakodnevno se fotografišemo na javnim mestima i moja dilema je bila – da li te fotografije možemo posmatrati kao autorska dela? Ona nisu autorsko delo i toga smo svi svesni i ne mogu kao takve uvažavati autorsku i pravnu zaštitu.

Tako da se mora praviti jasna razlika između obične fotografije, rutinske fotografije koje svakodnevno pravimo i ona koja je autorsko delo.

Želela bi na kraju svog izlaganja da citiram jednu knjigu, koja se bavi na jedan ozbiljan način, ovom temom. Reč je o knjizi „Internet pravo“, autora Dragana Pilje, Marija Riljanovića i dr Zvonimira Ivanovića. Kaže sledeće – fotografija kao umetničko delo mora da poseduje izuzetan stepen originalnosti i kreativnosti, koja se odvaja od obične fotografije, odnosno moraju da imaju određenu umetničku vrednost, jer je postojao izvestan stepen originalnosti i da bi se moglo utvrditi da je jedna fotografija umetničko delo, neophodno je da je ona rezultat intelektualne, kreativne aktivnosti, koja je toliko individualna, da dve osobe nezavisno jedna od druge, razumno je pretpostaviti ne bi stvorile potpuno isti ili sličan rezultat.

S tim u vezi, autorska dela, pa samim tim i fotografije koje uživaju zakonodavno-pravnu zaštitu treba da su samo ona autorska dela koja kao tvorevine ljudskog duha nadilaze rutinsku, fizička i umna dela kojima se zadovoljavaju svakodnevne potrebe u životu profesije u radu.

Ovo što sam sada izrekla, citirala sam rešenje Vrhovnog suda Srbije, koji je donet 12.7.2011. godine.

Na samom kraju želim da vas podsetim da postoje primeri pozitivne prakse u zemljama bivših jugoslovenskih republika, zemljama u okruženju, zatim u zemljama kao što su recimo jedna Švajcarska, SAD i Nemačka, koje su svojim pravnim propisima, odnosno u svojoj sudskoj praksi definisale šta je to obična fotografija i da se ta fotografija zapravo smatra običnom tehničkom reprodukcijom.

Stoga zbog svega iznetog želim da pozovem svoje kolege i koleginice narodne poslanike da u Danu za glasanje podrže autentično tumačenje člana 2. stav 2. Zakona o srodnim i autorskim pravima koje je doneo Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo. Hvala.

[Аврам Гојић]

znaci imas dve novine - jedne imaju iskusnog fotoreportera sa vrhunskom opremom, neophodnom za odredjen zadatak, a druge imaju sveze pridoslog lika koji veze nema sa zanatom i njih dvojica idu da slikaju nesto, neki veliki skup gde treba siri objektiv recimo. recimo cak da idu na isto mesto da slikaju. prvi napravi tehnicki solidnu i sasvim upotrebljivu fotografiju (ali i dalje obicnu, a ne umetnicku, pogotovo jer je u novinama ), a drugi napravi neko brljavo smece i onda njegove novine uzmu ovu dobru fotografiju sa sajta konkurencije i stave je na svoj sajt i nikom nista.

Da.