Jump to content
IGNORED

Sirija


Budja

Recommended Posts

38 minutes ago, Miralem said:

a demokratske zemlje imaju pravo da tu i tamo nekog izbombarduju ako procene da im se nesto ne dopada?

 

Da. Hvala. Prijatno.

Edited by Eraserhead
Link to comment

Živ nisam dok ne vidim šta će Ameri da urade u ovom odnosu Turci/Kurdi.

 

Turci su im globalno mnogo bitniji, naročito sada kada su se i previše približili Rusima, dok su im Kurdi bili najlojalniji saveznici u sirijskom(ali i iračkom) ratu, i ne znam baš kako bi spinovali eventualno puštanje niz vodu. Sultan izgleda neće popustiti, i primoraće ih da u potpunosti izaberu stranu.

Link to comment

To "biranje strane" amera, sultanu može da koristi jedino ako želi da "zauvek" reši pitanje Kurda dok je on strana koju su USA izabrali. Cenim da oni na kratko mogu da izaberu njega i skroz ga podrže, ali u kojem vremenskom periodu to je pitanje. Tj. kada će da okrenu ćurak...
Kurdi će svakako najebati...


...shiit has hit the fan....

Link to comment
On 3/30/2018 at 12:38 AM, theanswer said:

Ovaj rat ne prestaje da iznenađuje. Francuzi navodno šalju trupe u Manbidž da spreče Turke u osvajanju tog dela. 

 

Kažu da ih šalju da spreče da se isis ponovo pojavi. Istog dana jedan američki i jedan britanski vojnik ginu od eksplozivne naprave u rejonu Manbija.

 

Ово је сада врло интересантан заплет. Турска жели да војно контролише погранични појас све до Еуфрата и пристаће да ту контролу дели са неком другом НАТО земљом само под условом да СДФ буде потпуно разоружан и евакуисан одатле. Американци, рекао бих, немају ништа против таквог сценарија само морају прво да објасне курдима у каквом су то савезништву.

Link to comment

Neokoni i vojska su malo nezadovoljni Trampovom najavom, okupacija Sirije i njenih resusra je suštinski interes Izraela Amerike

 

Quote

In Syria, we ‘took the oil.’ Now Trump wants to give it to Iran.

There are a lot of good arguments for maintaining an American presence in Syria after the fall of the Islamic State, but President Trump doesn’t seem persuaded by any of them. Perhaps he would back off his urge to cut and run if he knew that the United States and its partners control almost all of the oil. And if the United States leaves, that oil will likely fall into the hands of Iran.

I

 

https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2018/03/30/in-syria-we-took-the-oil-now-trump-wants-to-give-it-to-iran/?utm_term=.80e54c68b556

Edited by dillinger
Link to comment

Rogin je na pečurkama kao i obično. Sirijska nafta nešto znači jedino Siriji jer je količinski beznačajna kako za Iran tako i za ostatak Bliskog Istoka. Poenta je da se pokaže da svako američko uzdržavanje od dalje eskalacije nasilja ide direktno u korist Iranu pa se to dalje ukršta sa filozofijom koja kaže da bilo kakva korist Iranu neće biti dozvoljena makar ceo sveti ispario u termonuklearnim eksplozijama.

 

Od ove Tramparine najave povlačenja nema ništa. Povlačitm se kao što su se i Rusi povlačilitm već dva puta do sada.

Link to comment

Treba barem procitati i razumeti tekst, da bi se videlo u cemu je interes:

 

Quote

“We have this 30 percent slice of Syria, which is probably where 90 percent of the pre-war oil production took place,” said David Adesnik, director of research at the Foundation for Defense of Democracies. “This is leverage.”

The actual people holding the land with the oil are not U.S. troops, but the mostly Kurdish Syrian Democratic Forces that were trained and armed by Washington, along with local Sunni Arab leaders who are resisting the ongoing onslaught by government- and Iranian-backed forces.

The Assad regime and Iran have a stated and ongoing strategy to take back all the land that Assad once controlled, including the land containing Syria’s most valuable energy resources.

What’s more, in May, Trump is expected to pull the United States out of the Iran deal, meaning that he will reimpose U.S. sanctions on Iranian oil. It would be profoundly counterproductive to hand Iran control over a swath of Syria that contains huge amounts of oil at the exact same time.

As Chagai Tzuriel, director general of Israel’s Ministry of Intelligence, told me, if the U.S. and its allies intend to stop Iran’s regional expansion, that mission must begin in Syria. Also, if there is to be any real peace negotiation, the U.S. military presence is crucial for America having influence there as well.

 

Dakle, ne drze Amerikanci naftu nego njihovi saveznici, tj. Kurdi i sunitske milicije koje ce Asad i Iran zbrisati.

Radi se o regionalnom balansu i direktnoj liniji Iran - Damask - Liban a ne o kolicinima nafte koje imaju neki globalni/ekonomski znacaj.

Pustanje Kurda niz vodu a uvodjenje novih sankcija prema Iranu naravno da nema nikakvog smisla nego ce jos vise produbiti sukob.

Direktan sukob Izraela i Irana, pa cak i nuklearni sukob tako pocinje da bude sve realniji - verovatno je i to cilj pravih hardlajnera u Izraelu i Rijadu - da udare na Iran dok je vreme. I onda ako Iran uzvrati, veliki tata ce morati da uskoci i spasava situaciju - mozda i taktickim nuklearnim naoruzanjem posto nema sanse da ce americka javnost prihvatiti konvencionalnu invaziju. A i jeftinije je - tako rezonuje Tramp.

Link to comment

Suština je da se 1 državi brani kontrola vlastitih resursa a ne da će se sad Ameri naročito okoristiti. Neće baš ni Kurdi jer ruta kojom je ta nafta najviše išla, putem Turske, za njih je zatvorena. Kad tad će morati da se obrate Damasku za saradnju, nije ni ta US okupacija doveka

 

Btw baš me zanima ko sačinjava te sunitske milicije, mora da je neka svojevremeno žestoka opozicija ISISu :fantom:

Link to comment
×
×
  • Create New...