Dnevni tupan

[расејан]

Kako? Zašto? Šta kvalifikuje Izrael da je okarakterišemo kao slobodnu zemlju? Ok, otpisali smo one neslobodne, s pravom, ali kako to znači da je Izrael slobodan?

 

Могу то да тумачим двојако. Слободан је да ради шта хоће, нема те пиздарије коју ће да изведу, а да подружница из Лос Ангелиса богатији & утицајни рођаци у САДу неће моћи да покрију, заташкају или испинују тако да у (њиховим) медијима испадне нужна, праведна и са људским ликом.

 

Друго тумачење би било да је free as in beer - дакле, џаба им и држава.

[Hella]

iz tog genijalnog teksta, izlazi samo jedan zakljucak:

slobodne™ zemlje imaju pravo da zatrpavaju bombama civile u neslobodnim.

 

a jel istina da hamas trpa oružje u škole sloba style 

[Ravanelli]

Ma ta njegova napuhanost, koriscenje islamofobije, direktna rasprava sa drugom stranom bez uvazavanja, pedersko pribegavanje nazivanja druge strane nacistima (guglaj: reductio ad hitlerum) zbog bojkota izraelske robe dok je istovremeno u toku akcija jevrejskih organizacija bojkota francuske robe zbog izjava njenih drzavnika o ratu u gazi, posprdno pominjanje poginule dece, mlitavost shock value psovki ili to sto uopste ne ulazi u gomile necivilizacijskih poteza Izraelaca prema Palestincima, jer koliko sam shvatio da je civilizacijski momenat ovde jako bitan, ali je izgleda to ok jer je Izrael na visem stupnju? Lik je mentol jednom recju i preporucujem mu jednu ekskurziju u Gazu dok IDF roksuje legitimne ciljeve poput bolnica ili plaza gde klinci igraju fudbal.

[Turnbull]

Pa njegova argumentacija je rasitička - ovo nabrajanje nobelovaca kao opravdanje za ubijanje palestincskih civila je rasizam 101. Šta koga boli kurac za nobelovce, osim ako argument nije, a jeste, da viša rasa ima prava da ubija nižu u neograničenim količinama (teško da će da pogode nekog potencijalnog nobelovca - HAHA!).

 

Lik nije samo tupav nego je i zao.

[kim_philby]

sve je to lepo sa jevrejima nobelovcima no kakve veze jevreji imaju sa danasnjom drzavom izrael?

 

 

Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[pacey defender]

Pa njegova argumentacija je rasitička - ovo nabrajanje nobelovaca kao opravdanje za ubijanje palestincskih civila je rasizam 101. Šta koga boli kurac za nobelovce, osim ako argument nije, a jeste, da viša rasa ima prava da ubija nižu u neograničenim količinama (teško da će da pogode nekog potencijalnog nobelovca - HAHA!).

 

Lik nije samo tupav nego je i zao.

Mislim da nobelovce pominje u kontekstu toga da muslimanska društva sputavaju razvoj svojih članova, a ne da su inherentno manje sposobni za uspeh. 

 

Jer kad biste te najstrože i najviše humanističke standarde koje ne prestajete primjenjivati na Izrael primijenili u samo tri posto na Arape, cijeli bi se svijet preporodio. Ali ne primjenjujete jer ste liberal-rasisti koji Arape vide kao divljake nesposobne da dobace do elementarnih civilizacijskih normi poput one da se djeca ne koriste kao topovsko meso, pa ih neprestano tetošite.

 

Ovo je teza koja je prisutna i izvan krugova rasista - da se iz pozicije kulturnog relativizma prelazi preko kršenja ljudskih prava. Drugim rečima, muslimani bi mogli mnogo više da napreduju kada bi se oslobodili stega verskih ektremista, a liberalni levičari sa zapada neprincipijelno traže od Izraela da primenjuje standarde koji se od verskih islamskih ekstremista nekako ne očekuju po defaultu.  Samo što je to Lambros potpuno kretenski formulisao (ali to smo raspravili - Ravaneli je lepo to objasnio).

 

I zaista, čisto balansa radi, bilo bi dobro da svako ko naginje ka jednoj od strana u (ovom) sukobu učini napor da objektivnim sagledavanjem stanja na "svojoj" strani demonstrira principijelnost. 

Edited August 10, 2014 by pacey defender

[Turnbull]

Mislim da nobelovce pominje u kontekstu toga da muslimanska društva sputavaju razvoj svojih članova, a ne da su inherentno manje sposobni za uspeh. 

 

 

Pa nije biološki, nego kultur-rasizam.

[Turnbull]

 

 

Ovo je teza koja je prisutna i izvan krugova rasista - da se iz pozicije kulturnog relativizma prelazi preko kršenja ljudskih prava. Drugim rečima, muslimani bi mogli mnogo više da napreduju kada bi se oslobodili stega verskih ektremista, a liberalni levičari sa zapada neprincipijelno traže od Izraela da primenjuje standarde koji se od verskih islamskih ekstremista nekako ne očekuju po defaultu.  Samo što je to Lambros potpuno kretenski formulisao (ali to smo raspravili - Ravaneli je lepo to objasnio).

 

I zaista, čisto balansa radi, bilo bi dobro da svako ko naginje ka jednoj od strana u (ovom) sukobu učini napor da objektivnim sagledavanjem stanja na "svojoj" strani demonstrira principijelnost. 

 

Ta teza je uistinu poznata i izvan rasitičkih krugova, ali stalno mi promiče na koga u stvari cilja? Ko su ti fantomski liberalni levičari koji to ne očekuju od islamskih društava?

 

Ne vidim da ovde iko "naginje" strani Hamasa npr., ovo više nije stvar zauzimanja strana, nego prosto pitanje zaustavljanja jedne pomahnitale ratne mašine koja sa blagoslovom demokratskom Zapada ubija hiljade civila bez ikakvog zazora.

[pacey defender]

Da, nije isto, Baš iz tog razloga ne valja nazivati argumentaciju rasističkom, ako se misli na kultur-rasizam. Zbog svog originalnog značenja, je li.

[Turnbull]

Mislim da se to značinje odavno proširilo i na kultur-rasizam. A poetzanje broja nobalovaca defitnitvno jeste priča o superiornosti ako ne rasa, ono kultura. Upari je sa opravdavanjem bobmbardovanja Gaze, i slika postaje vrlo prepoznatljiva.

[pacey defender]

Ta teza je uistinu poznata i izvan rasitičkih krugova, ali stalno mi promiče na koga u stvari cilja? Ko su ti fantomski liberalni levičari koji to ne očekuju od islamskih društava?

 

Ne vidim da ovde iko "naginje" strani Hamasa npr., ovo više nije stvar zauzimanja strana, nego prosto pitanje zaustavljanja jedne pomahnitale ratne mašine koja sa blagoslovom demokratskom Zapada ubija hiljade civila bez ikakvog zazora.

Neprecizno sam se odrazio. Kada sam pomenuo naginjanje jednoj strani, mislio sam generalno na Palestinsko-Izraelski sukob (pitanje granica, okupacije, ukratko - istorije konflikta). Naravno da mi nije palo na pamet da nekoga svrstavam u tabor Hamasa, izvinjavam se zbog brzopletosti.

 

 

Stvar je u tome da Palestina postoji i između dva ratna zločina Izraela i da se tamo nešto dešava što bi trebalo da upali lampice svih nas kojima su ljudska prava pri srcu.

 

Ali kažem, zaista mi je mučno da razrađujem onako glupo i zlonamerno sročene stavove i u njima pronalazim smisao. Čovek je attention whore koji ima potrebu da se zna za njega (realno, ko je taj lik?); argumentacija mu je trećerazredna, slab je sa osnovnim činiocima logike, viče, dere se, izmišlja protivnike, falsifikuje da su, eto, svi na strani palestine a niko na strani jadnog izraela. 

[bergasa19]

 

U NEDOSTATKU argumenata, uvijek je poželjno koristiti glasnu i agresivnu retoriku. Među slušateljima i čitaocima to prolazi kao odlučnost i alternativa, ali najčešće je maska za neznanje. Tekst Aleksandra Lambrosa izvrstan je primjer ovoga o čemu pišem. Njegov osvrt na sukob između Izraela i Palestine je prepun subjektivnih dojmova, "strawmena" i logičkih nekonzistencija maskiranih u činjenice, počevši od termina "islamoljevičarski" što pretpostavljam da bi trebao biti termin za ljevicu koja podržava Islam, i dok ne sumnjam da takva postoji (pogotovo unutar samog Islama koji ima i svoje progresivne pokrete), ljevica uglavnom nije kompatibilna s religijskim pokretima. To ju ne sprečava da kritizira Izrael, što autor vidi kao podršku Islamu. Naravno, ne može biti više u krivu. Daljnje baratanje takvom terminologijom se očituje terminom "islamofašizam", inače veoma popularan među fanovima Cristophera Hitchensa koji se svesrdno zalagao za invaziju Iraka. Naravno, osim radikalnih elemenata, što u ateizmu, što u političkoj desnici, te među ratnim huškačima, termin "islamofašizam" se doživljava kao jeftina propaganda i kao banalizacija termina "fašizam". Upravo zato je poprilično smiješno kada gospodin Lambros teret propagandističkog izvještavanja iz sukoba Izraela i Palestine stavlja na CNN i BBC dok i sam upotrebljava propagandistički rječnik.

Index

[Turnbull]

Odličan odgovor. Posebno je dobro uhvatio ovo da se vazda nekakvoj fantomskoj liberalnoj levici pripisuje popustljivost prema islamskom ekstremizmuu, dok je prema njemu zapravo popustljiva (i više od toga - podsticala ga je i gajila!) upravo desnica.

[Agni]

Stvar je u tome da Palestina postoji i između dva ratna zločina Izraela i da se tamo nešto dešava što bi trebalo da upali lampice svih nas kojima su ljudska prava pri srcu.

 

Palestina izmedju dva ratna zlocina, to je Zapadna Obala pod okupacijom, gde okupator redovno vrsi ekspropriacije Palestinaca da bi naseljavao svoju etnicku grupu, i Gaza, pod takvom blokadom da je mnogi smatraju takodje de fakto okupiranom. Iz tog razloga, ni ono sto se desava tamo izmedju dva ratna zlocina nije samo rezultat delovanja okupiranih, vec i okupatora. Ocekivati da bi ljudi koji su odrastali kao gradjani drugog reda, u bedi i nemastini izmedju epizoda drzavnog terora, bili miroljubivi i tolerantni samo da nije Hamasa i Islama, je malo naivno.

[koksy]

Odličan odgovor. Posebno je dobro uhvatio ovo da se vazda nekakvoj fantomskoj liberalnoj levici pripisuje popustljivost prema islamskom ekstremizmuu, dok je prema njemu zapravo popustljiva (i više od toga - podsticala ga je i gajila!) upravo desnica.

 

Odličan? Autor se slaže sa 90% Lambrosovih "argumenata" i argumenata i jedino što zaista čini je da uz svaki dodaje neko ali.

u pamfletizmu ne zaostaje za Lambrosom ni za pedalj.