MancMellow Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 (edited) 6 minutes ago, Meazza said: Zagrepcanin i Bugarin ce se vise razumeti nego seljak iz Trsta i mornar iz Sardinije ako govore na svojim jezicima, ali nije to poenta. Sta sam hteo da kazem: po svoj prilici su Nislije bolje razumevale Bugare nego Hercegovce pre 200 godina. Po kojoj osnovi je bilo moguce pricati o tome da oni imaju zajednici jezik sa drugima, a ne sa prvima? BTW moji drugovi iz Vojvodine, poreklom iz Bosne su mi pricali da nista nisu razumeli film Zona Zamfirova, sto mi je bilo jako smesno tada, ali je u stvari interesantno za ovu pricu. Za Nislije vec nisam siguran. Vranjanci mozda. A drugo, pitanje je i koje "Bugare". Ono sto si prethodno govorio o kontinuumu to je naravno tacno. A ono za "Balkan" sam ti pomenuo jer do pocetka XIX veka niko nije znao ni sta je Balkan, bukvalno termin nije figurirao ngde, ni u cemu. Edited December 26, 2017 by MancMellow Quote Link to comment
reginald Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 Meni je zanimljivo to sa genima, ali vrlo malo znam i mislim da je zajebano. Navodno je za Balkan pogotovo zajebano zbog vise valova naseljavanja. Recimo kad pricate o Ilirima ne znam dali mislite da su u tom smislu homogeni. Bilo bi lakse da se koriste oznake iz genetike. Koliko je zajebano moze da ilustrira par podataka koje sam nasao o Y-kromosom haplogrupama. Martin Luter ima dinarski I2a. Otomanski sultani i Benjamin Netanjahu su ista R podgrupa. Za Nikolu Teslu smatralo se da je I2a jer je neki drugi Tesla iz Smiljana I2a. Na kraju, testiranjem rodjaka, utvrdjeno da je germansko-slavenska verzija R. Quote Link to comment
MancMellow Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 5 minutes ago, Meazza said: Da, jasno. Napisao sam gore, izmedju hardcore srpskohrvatskog i bugarskog postoji veliki mutual intelligibility. Pa koliko primera svi znamo gde Bugarin i Srbin pricaju svako na svom, malcice usporenom i modifikovanom jeziku. Ali sta je jedno, a sta drugo i gde prestaje jedno, a gde pocinje drugo, to je ovde bitno pitanje. Pa to je citav pojas. To je sustinski pojas izmedju istocnih i zapadnih slovenskih govora, a kako je nastao to je zanimljivo. Pomenuti Ivic je izneo tezu da su Sloveni na Balkan stizali sa dve strane i da su se u prvo vreme jedva dodirnuli ti koji su stizali preko Panonije sa onima koji su pristigli okvirno preko Dobrudze i donjeg dunava. Dakle da taj pojas u ranom srednjem veku i nije bio nesto posebno slovenizovan. Quote Link to comment
Meazza Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 3 minutes ago, MancMellow said: Za Nislije vec nisam siguran. Vranjanci mozda. A drugo, pitanje je i koje "Bugare". Ono sto si prethodno govorio o kontinuumu to je naravno tacno. A ono za "Balkan" sam ti pomenuo jer do pocetka XIX veka niko nije znao ni sta je Balkan, bukvalno termin nije figurirao ngde, ni u cemu. Pa nekako su ga morali nazvati, kako drugacije? Kad kazem "bugarski", mislim na standardni bugarski. Ma Nislije pogotovo, daj. Pa dan-danas su ostale neke karakteristike tog govora (iako se dosta priblizio srpskom standardu) koje imas u bugarskom, konstrukcije sa "si", npr., pa neke kljucne reci takodje, pa intonacija (ovo iznad svega) i akcentovanje... Quote Link to comment
MancMellow Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 1 minute ago, Meazza said: Pa nekako su ga morali nazvati, kako drugacije? Kad kazem "bugarski", mislim na standardni bugarski. Ma Nislije pogotovo, daj. Pa dan-danas su ostale neke karakteristike tog govora (iako se dosta priblizio srpskom standardu) koje imas u bugarskom, konstrukcije sa "si", npr., pa neke kljucne reci takodje, pa intonacija (ovo iznad svega) i akcentovanje... Hem? Mislim, treba znati da Balkan Turci nisu zvali Balkanom, nego "Rumeli". Uzeta je, sasvim arbitrarno, turska rec koju sami turci nisu koristili. Izvini ali meni to nije nekako nesto sto logicno proizilazi jedno iz drugog. Quote Link to comment
Meazza Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 Just now, MancMellow said: Hem? Mislim, treba znati da Balkan Turci nisu zvali Balkanom, nego "Rumeli". Uzeta je, sasvim arbitrarno, turska rec koju sami turci nisu koristili. Izvini ali meni to nije nekako nesto sto logicno proizilazi jedno iz drugog. Ali ta teorija je tako nazvana u dvadesetom veku, (Trubeckoj 1923, Jensen 1926). Quote Link to comment
MancMellow Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 4 minutes ago, Meazza said: Pa nekako su ga morali nazvati, kako drugacije? Kad kazem "bugarski", mislim na standardni bugarski. Ma Nislije pogotovo, daj. Pa dan-danas su ostale neke karakteristike tog govora (iako se dosta priblizio srpskom standardu) koje imas u bugarskom, konstrukcije sa "si", npr., pa neke kljucne reci takodje, pa intonacija (ovo iznad svega) i akcentovanje... Cekaj, pa naravno da je imao slicnosti, ali pogledaj koliko je imao slicnosti sa bugarskim, a koliko sa srpskim jezikom iz pomenute Hercegovine. Nema sanse da je vise imao zajednickog za bugarskim. Ako priamo konkretno o jeziku koji se govorio u Nisu. Quote Link to comment
Meazza Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 Just now, MancMellow said: Cekaj, pa naravno da je imao slicnosti, ali pogledaj koliko je imao slicnosti sa bugarskim, a koliko sa srpskim jezikom iz pomenute Hercegovine. Nema sanse da je vise imao zajednickog za bugarskim. Ako priamo konkretno o jeziku koji se govorio u Nisu. Koji korpus uzimamo za primer? Quote Link to comment
MancMellow Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 Just now, Meazza said: Ali ta teorija je tako nazvana u dvadesetom veku, (Trubeckoj 1923, Jensen 1926). Čekaj, i Miklošič je nešto nazivao "balkanskim" u tom smislu, ne? Quote Link to comment
Meazza Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 2 minutes ago, MancMellow said: Čekaj, i Miklošič je nešto nazivao "balkanskim" u tom smislu, ne? Ne da ja znam. Prvo Kopitar i kasnije on jesu primetili te slicnosti ali nisu formulisali teoriju. Quote Link to comment
MancMellow Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 1 minute ago, Meazza said: Koji korpus uzimamo za primer? pa jel uzimamo primere standardizovanog ili ne? Quote Link to comment
MancMellow Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 Just now, Meazza said: Ne da ja znam. Prvo Kopitar i kasnije on jesu primetili te slicnosti ali nisu formulisali teoriju. Ok, teoriju, ali prosto nekakav lejbeling Quote Link to comment
Meazza Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 Just now, MancMellow said: pa jel uzimamo primere standardizovanog ili ne? Ne razumem, ne postoji standardizovani "niski". Mislio sam na korpus niskog govora iz ranog ili srednjeg 19 veka. Quote Link to comment
MancMellow Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 (edited) Mislim, ono sto generalno želim da vam skrenem pažnju je da je otpor prema toj teoriji uglavnom dolazio iz, čini mi se, Rumunije ili Grčke, a proponenti najveći znate i sami odakle su (plus Rusi i razni Nemci). A pošto sam ja, jelte, po obrazovanju to što sam, nikako ne umem da isključim taj politički momenat iz svog razmišljanja Edited December 26, 2017 by MancMellow Quote Link to comment
Meazza Posted December 26, 2017 Share Posted December 26, 2017 2 minutes ago, MancMellow said: Ok, teoriju, ali prosto nekakav lejbeling Pa kazem, stvarno ne znam. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.