Verterdegete Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 A koliko juče je rekao:There are currently two paths in Egypt: Those who follow the Pharaoh, and those who follow Moses Ne kapiram sta je hteo da kaze.
savindan Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 Meni je svaka teza da Egipat ili neka druga islamska zemlja nisu spremni za demokratiju zastrašujuća. Šta to diktatura treba da tačno da uradi da bi pripremila narod, oblikovala političku kulturu pa da, puf, odjednom demokratija nalegne ko kec na deset?Meni je razumljivo da bi sa MB narod imao shitty demokratiju, ali borba protiv njihovih rešenja bi trebalo da se vodi u parlamentu, mirno na ulicama i uopšte u javnom prostoru. Ovo je zapravo najgore rešenje, koje čak nije vodjeno zarad sekularizma, nego za čist privatan interes.In a mean time, Aj Džazira javlja da je pre sat vremena bačen suzavac i da se puca oko Iman džamije gde su donešena stotine tela. Jadan, jadan narod. Oсновна поставка демократије је миран начин разрешења друштвених сукоба, било да је реч о политичкој власти или чему већ. Диктатура може да допринесе том процесу али не мора, кључни су процеси у друштву. Демократија се мукотрпно гради и зачас наруши, не може да налегне...Замисли неименовани полис где се власти и начини владавина смењују грађанским ратом на чији исход утичу 1) новац 2) војска и 3) харизма. Замисли да неко измисли договорени периодични грађански рат без убијања и рушења града са јасним победником на основу комбинације та три фактора.Једно од основних правила мора бити да а) поражени не могу бити физички елиминисани или понижени више него што би да су изгубили партију баскета (отуд касније људска и посебно мањинска права насупрот тиранији већине) што је сложићеш се кључна мотивација за одрицање од насиља јер је страх најчешћи узрок агресивности.Друго правило нека буде б) ограничење власти у опсегу и трајању (конституционализам) како би остали пристали на правила игре и признавали пораз чак и онда када је too close to call (Gore vs. Bush 2000) уз утешну награду да ће тријумфовати у наредном циклусу.Треће нека буде в) свето придржавање правила игре односно поштовање према сваком играчу (који поседује било која од три фактора) независно од тога да ли је (не)званично у игри, да ли тренутно има (опадајућу) моћ или се тек нада (отуд back room deals, strange bedfellow coalitions), у супротном буди спреман да твоје оружје буде употребљено против тебе.Колико сам пратио, МБ је прекршило А, Б и В. Додатно су:- Преценили подршку Анкаре (која је сређивањем своје куће дала путоказ за чишћење улица од демонстраната) и потценили сложност Тројне алијансе Тел Авив - Ријад - Вашингтон у обрачунавању са (бившим) чедом Техерана.- Преценили сопствену харизму (25-51%) и потценили коалициони потенцијал својих разноврсних противника (Копти, салафије, Басисти, Војска, (")либерали("))- Потценили Војску у сваком погледу- Потценили новац, посебно онај који је за египатске прилике, стечен трудом, радом и срећом (Савирис нпр.) Hence no democracy for Egypt, for now at least.
Muwan Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 Rekao je nešto u fazonu: Pre ili kasnije, narod Egipta će dočekati Mojsija koji će ih izbaviti od terora oholog faraona...
Anduril Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 Oсновна поставка демократије је миран начин разрешења друштвених сукоба, било да је реч о политичкој власти или чему већ. Диктатура може да допринесе том процесу али не мора, кључни су процеси у друштву. Демократија се мукотрпно гради и зачас наруши, не може да налегне...Замисли неименовани полис где се власти и начини владавина смењују грађанским ратом на чији исход утичу 1) новац 2) војска и 3) харизма. Замисли да неко измисли договорени периодични грађански рат без убијања и рушења града са јасним победником на основу комбинације та три фактора.Једно од основних правила мора бити да а) поражени не могу бити физички елиминисани или понижени више него што би да су изгубили партију баскета (отуд касније људска и посебно мањинска права насупрот тиранији већине) што је сложићеш се кључна мотивација за одрицање од насиља јер је страх најчешћи узрок агресивности.Друго правило нека буде б) ограничење власти у опсегу и трајању (конституционализам) како би остали пристали на правила игре и признавали пораз чак и онда када је too close to call (Gore vs. Bush 2000) уз утешну награду да ће тријумфовати у наредном циклусу.Треће нека буде в) свето придржавање правила игре односно поштовање према сваком играчу (који поседује било која од три фактора) независно од тога да ли је (не)званично у игри, да ли тренутно има (опадајућу) моћ или се тек нада (отуд back room deals, strange bedfellow coalitions), у супротном буди спреман да твоје оружје буде употребљено против тебе.Колико сам пратио, МБ је прекршило А, Б и В. Додатно су:- Преценили подршку Анкаре (која је сређивањем своје куће дала путоказ за чишћење улица од демонстраната) и потценили сложност Тројне алијансе Тел Авив - Ријад - Вашингтон у обрачунавању са (бившим) чедом Техерана.- Преценили сопствену харизму (25-51%) и потценили коалициони потенцијал својих разноврсних противника (Копти, салафије, Басисти, Војска, (")либерали("))- Потценили Војску у сваком погледу- Потценили новац, посебно онај који је за египатске прилике, стечен трудом, радом и срећом (Савирис нпр.) Hence no democracy for Egypt, for now at least. Dobar pregled i koristan nacin da se demokratski procesi jednostavno objasne.Kljucan je upravo onaj deo o vladavini vecine, tj. da puko glasanje ne prestavlja demokratiju.
Turnbull Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 Pa da, sve je to lepo i krasno, in theory. A naravno, drugačija je pesma nakon revolucije, koja pritom i nije totalna, nego je ostavila praktično netaknutim institucije prethodnog režima. Revolutionary break mora u nekom smislu da prekrši pravila "normalne" demokratije, to je sasvim jasno, pitanje je samo u kojim razmerama. Ne branim MB, naravno, ali meriti njihovu situaciju aršinima funkcionalne demokratije je prosto promašaj. Taj smo legalizam već gledali.
Verterdegete Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 Sad je vec krajnje upitno moze li se ovo zvati revolucijom. Svi stari faktori i dalje vode glavnu rec. Jedino je maskota uklonjena.
Bane5 Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 Primeri Turske i Egipta nisu bas za poredjenje, struktura islamistickih pokreta u Egiptu je specificna, hruscanski faktor u Egiptu je specifican, uticaj Saudijske Arabije i jos nekih zalivskih drzava na Egipat je specifican, faktor Iran nije isti u Turskoj i Egiptu takodje. Ono sto je mozda najvaznije je da u Turskoj postoji nekakav politicki sinkretizam postataturkistickog nacionalistickog sekularizma i islama, dok je u Egiptu slican pokusaj simbioze zavrsio u krvi.U citavoj ovoj prici oko Egipta nekako se izmigoljio jedan od kljucnih faktora Proleca, a koji se sada izmakao i ceka propast konkurentskog pokreta MB. U pitanju su salafisti, bez ikakve sumnje na linku sa Saudijcima. Mozda je procena da ovo nije bilo njihovo deljenje karata i da ce oni zapravo narasti na sukobu vojska - MB.ovo ce postati realnost u siriji ukoliko dodje do pobede svih ovih koji se bore protiv asada i njegovih saveznika.salafisti polako postaju vecina u neekstremistickom delu fsa.jedina nepoznaica je koliko su spremni (naravno i kada) da se obracunaju sa ekstremistima. za sada su uglavnom u odnosima koji podrazumevaju da se koliko-toliko podnose na nivou primarnog cilja.
Budja Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 jedan od najvecih problema sa ovim desavanjima je to sto su legitimizovala terorizam kao sredstvo politicke borbe. nacin na koji su Emirati, Saudijska Arabija, Izrael, uz nesrecnu Ameriku na cijem celu je bezmudi i kratkovidi cinik, i ostatak te bedne "axis of reason", unistili citavu zemlju koja je bila na kakvom-takvom pocetku stvaranja demokratije je ogroman korak unazad za ceo svet. ovo je daleko gore od vojne intervencije. poruka glasi: demokratija nije za vas, ako pokusate da je dosegnete, nateracemo vas da pucate jedni na druge. Nije prvu put samo su okolnosti sada drugacije.Vec je ovde pisano o slicnostima sa Alzirom pocetkom devedesetih.
Budja Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 Primeri Turske i Egipta nisu bas za poredjenje, struktura islamistickih pokreta u Egiptu je specificna, hruscanski faktor u Egiptu je specifican, uticaj Saudijske Arabije i jos nekih zalivskih drzava na Egipat je specifican, faktor Iran nije isti u Turskoj i Egiptu takodje. Ono sto je mozda najvaznije je da u Turskoj postoji nekakav politicki sinkretizam postataturkistickog nacionalistickog sekularizma i islama, dok je u Egiptu slican pokusaj simbioze zavrsio u krvi.U citavoj ovoj prici oko Egipta nekako se izmigoljio jedan od kljucnih faktora Proleca, a koji se sada izmakao i ceka propast konkurentskog pokreta MB. U pitanju su salafisti, bez ikakve sumnje na linku sa Saudijcima. Mozda je procena da ovo nije bilo njihovo deljenje karata i da ce oni zapravo narasti na sukobu vojska - MB.Postoji i teorija zavere da je Al Sisi salaf.
Budja Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 Poludeo je, defo Ma, jok.Dupli diskurs, tako popularan u danasnje vreme.Zabavljaj gradjane anti- (birati po izboru: SAD, Izrael, ...) retorikom a ispod zita sasvim lepo saradjivati.
Roger Sanchez Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 (edited) Budimac - nije loš. Za ono zalijevanje gazanskih tuneldžija govnima nisam ni znao.I opet ti provincijski guverneri. Sisoje mu dao popis, Morsi mu pokazao patku i instalirao sa svog popisa, bum. Zar su zaista tako bitni da je to ono na čemu se lomi odluka o puču? Edited August 20, 2013 by Roger Sanchez
Anduril Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 (edited) Nije los, ali mu ovaj deo ne stima:"Ubeđeni da im izborne pobede daju dovoljno osnova za vlast... počinje jedna rečenica u tom tekstu. Hmmm, mislio sam da je u demokratijama to zaista dovoljna osnova" ......kao sto smo ustanovili ranije. Edited August 20, 2013 by Anduril
Filipenko Posted August 20, 2013 Posted August 20, 2013 Gospodo, znam da ne volite tu tematiku uopšte, ali ovo vam je još jedan pokazatelj da svaka revolucija mora da obuhvati instrumente sile u svom prvom talasu, a ujedno i odgovor na pitanje zašto su komunisti naizgled tako čvrsto ovladavali zemljama nakon svojih revolucija. Zato što je prvo što se radi likvidacija starih instrumenata moći, ulazak u DB, policiju, gde sve treba. Pa tek onda ide ostalo. Ujedno i objašnjenje gde smo se zajebali 5. oktobra.Naravno, lakše je to reći nego učiniti, i ne može se spremiti kadar za tako nešto u nekakvoj spontanoj uličnoj kvazirevoluciji i protestima zbog izbora, ali ipak, neka ostane za nauk svim narednim pokoljenjima...
Recommended Posts