DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[jms_uk]

meni je ovo vrrrloooo sporno ako je tačno šta antić kaže

pa  zar nije obavezno da se nosi pločica na reveru ili oko vrata?

 

"Standardna" je praksa da se nosi oko vrata, ali i da se okrene tako da se vidi samo poledjina kartice, ne i podaci.

 

I to ne samo kod JU, vidim po aerodromima i avionima sirom sveta...

[Ayatollah]

Pa o tome i pričam, nije baš da će Čedi Antiću i familiji da svane u životu od te cifre. Generalno kod nas i na Zapadu te štete su dva svijeta.

 

Druga stvar, mislim da Čedi A. (ma koliko ja mislio da je on govno neopjevano) nije u interesu lova, sasvim razumljivo, tako da kapiram da nagodba u ovom rangu i nikad nije bila u igri, što poštujem. On hoće da ih sad razvlači i mrcvari i da dobije presudu protiv njih gdje će da ih prokaže kao govnare (što takođe poštujem), cifra će biti sviranje kurcu.

 

Ne bi ni meni bila u interesu lova da se tako nešto dogodilo mom sinu. Naprotiv, računao bih sa tim da ću celu priču završiti u finansijskom minusu, ali bi ih sa zadovoljstvom iritirao i uživao u tome da budem tema razgovora na njihovim organima uprave narednih meseci i godina, da se neki šefčići i menadžerčići preznojavaju usrani za svoje pozicije, dok ih napušavaju njihovi pretpostavljeni. I ne bih im ni dao da ovaj problem reše parama, jer su to likovi koji su navikli da sve svoje probleme u životu rešavaju (tuđim) parama, to je njihovo polje i tu se oni najbolje snalaze. Ne, ja bi ih izveo na teren na kojem se oni tako slabo snalaze - na teren iracionalnog i emotivnog postupanja, u kojem se ljudi više ne obaziru ni na kakav materijalni interes - to nije njihova zona komfora, i tu bi ih držao što je duže moguće.

[pacey defender]

Ok, s time da im sudski procesi itekako leze i to jeste njihova zona komfora. Ono sto ih zapravo uzdrmava su ovakvi nastupi Antica  - dizanje frke u javnom prostoru. Kada se ode na sud javnost zaboravi da se bilo sta dogodilo. 

 

naravno, Antic radi super stvar. Preti sudom i treba da insistira na tome, ali istovremeno dize frku u javnosti. 

Edited August 14, 2017 by pacey defender

[Aion]

Stigao izvestaj vanrednog inspekcijskog nadzora:

 

http://www.danas.rs/drustvo.55.html?news_id=353756&title=Direktorat%3a+Er+Srbija+postupila+u+skladu+sa+priručnikom

 

Za mene ocekivano.

[Uskebasi]

Ima dusevni bol, a materijalna steta je propusteno letovanje.

 

Videli smo prethodni slucaj kada je sud presudio Jatu zbog diskrimancije prema invalidu, morao je da isplati ostecenoj 350.000 dinara (plus pretpostavljam sudske troskove i sl.). Za porodicu u Srbiji to je znacajna suma, ali realno to je za Er Srbiju sitna lova, i zato mi nije jasno sto se nisu odma polili govnima javno, izvinili i ponudili Anticima takvu neku sumu.

Problem je sto treba dokazati da je neki od zakonom predvidjenih vidova dusevnog bola pretrpelo autisticno dete.

[Hamlet Strašni]

Pa ako su majci nezakonito zabranili da putuje, tu ima materijala i za nem štetu i za nju.

[Uskebasi]

Nisu njoj zabranili, ali cak i da jesu pitanje je po kom osnovu je ona trpela nematerijalnu stetu?

[Redoran]

Imaju li negdje propisi o tome kako se postupa u ovim situacijama, ako je diskreciono pravo likova na aerodromu da procjenjuju ko je opasnost po let a ko nije, Čeda ima moralno pravo i empatiju društva, ali koji propisi su prekršeni?

 

Ako je verovati Direktoratu civilnog vazduhoplovstva, ništa nije prekršeno (unutar kompanije). Da li su prekršena prava deteta odnosno osobe sa smetnjama u razvoju, to će sud da utvrdi.

 

Sad, to da ništa nije prekršeno unutar Er Srbije je sasvim moguće jer Er Srbija nema jasne protokole za ovakve i slične situacije. Oni imaju neka polunemušta interna uputstva (detalji ovde) a to u praksi ume da se svede na odokativnu procenu nekog nadrndanog degenerika na licu mesta.

 

Ono što me fascinira u saopštenju DCV je njihova konstatacija da rezervacija leta malog Vida nije sadržala informaciju o njegovim "posebnim potrebama". Njima izgleda nije jasno da rezervacija leta uopšte ne mora da sadrži informaciju o zdravstvenom stanju putnika, niti u procesu rezervacije postoji mesto gde bi se tako nešto naznačilo. Jedina informacija koju prevoznik može da traži od putnika je ona o mogućim teškoćama u kretanju - a i to isključivo u svrhu pružanja pomoći pri ukrcavanju na let. Autistične i osobe sa drugim tipovima smetnji u razvoju treba samo da poseduju ispravnu kartu i dokumenta za put, kao i bilo koji drugi putnik. Osoblje na gejtu može da ih skine sa leta samo ako nemaju kartu ili dokumenta, a u svim drugim situacijama (uključujući ponašanje i gestikulacije koje mogu da izazovu podozrenje nekog neukog tupsona) mora da se konsultuje pilot koji mislim da jedini ima ovlašćenje da putniku sa urednom kartom i dokumentima zabrani ukrcavanje na let. Kapetan će verovatno uzeti u obzir mišljenje™ onog nazovi lekara ali formalno bi morao da bude konsultovan a ako to nije slučaj onda bi nešto trebalo da je prekršeno.

 

Zanimljivo je da je Er Srbija pre mesec-dva na letu za Njucu imala prinudno sletanje u Irsku nakon što je posada objavila medical emergency. Nisu precizirali o čemu se radilo ali sam na par mesta na netu naleteo na izveštaje tipa: "a child with medical condition fell ill during the flight". Sada su naravno krenula šuškanja da je u pitanju bilo autistično dete koje je doživelo ozbiljan napad pa su nakon toga izdata neka "interna uputstva" zemaljskom osoblju a direktna posledica tih "uputstava" je slučaj Antić. Ovo su informacije sa neta, dakle pošto kupio poto prodao ali sve i da je zaista u pitanju paranoja zbog prethodnog slučaja ista je kompletno retardirana jer se ne mogu isto tretirati prekookeanski let od 9 sati i let do Tivta koji traje 35 minuta.

[hazard]

Nisu njoj zabranili, ali cak i da jesu pitanje je po kom osnovu je ona trpela nematerijalnu stetu?

 

Zato sto je, kao majka autisticnog deteta, zrtva diskriminacije? (nisam pravnik, ne znam ima li to smisla uopste)

 

Ja mislim onako laicki da ce ovaj slucaj da se vrti oko toga da li su doticna menadzerka Er Srbije i lekar na aerodromu ,,propisno" utvrdili da decak nije u stanju da se ukrca na avion, ili su ga (ako je tacna verzija price Cede Antica) samo na osnovu informacije da je autistican (koje su odmah dobili od roditelja, dakle nista nije skrivano od njih) ,,automatski otpisali" bez da utvrde kakvo je njegovo opste i trenutno stanje. Jer ako je ovo drugo (a Antic tako tvrdi) onda to meni lici na nekakvu diskriminaciju, zar ne?

[James Marshall]

Ako je verovati Direktoratu civilnog vazduhoplovstva, ništa nije prekršeno (unutar kompanije). Da li su prekršena prava deteta odnosno osobe sa smetnjama u razvoju, to će sud da utvrdi.

 

Sad, to da ništa nije prekršeno unutar Er Srbije je sasvim moguće jer Er Srbija nema jasne protokole za ovakve i slične situacije. Oni imaju neka polunemušta interna uputstva (detalji ovde) a to u praksi ume da se svede na odokativnu procenu nekog nadrndanog degenerika na licu mesta.

 

Ono što me fascinira u saopštenju DCV je njihova konstatacija da rezervacija leta malog Vida nije sadržala informaciju o njegovim "posebnim potrebama". Njima izgleda nije jasno da rezervacija leta uopšte ne mora da sadrži informaciju o zdravstvenom stanju putnika, niti u procesu rezervacije postoji mesto gde bi se tako nešto naznačilo. Jedina informacija koju prevoznik može da traži od putnika je ona o mogućim teškoćama u kretanju - a i to isključivo u svrhu pružanja pomoći pri ukrcavanju na let. Autistične i osobe sa drugim tipovima smetnji u razvoju treba samo da poseduju ispravnu kartu i dokumenta za put, kao i bilo koji drugi putnik. Osoblje na gejtu može da ih skine sa leta samo ako nemaju kartu ili dokumenta, a u svim drugim situacijama (uključujući ponašanje i gestikulacije koje mogu da izazovu podozrenje nekog neukog tupsona) mora da se konsultuje pilot koji mislim da jedini ima ovlašćenje da putniku sa urednom kartom i dokumentima zabrani ukrcavanje na let. Kapetan će verovatno uzeti u obzir mišljenje™ onog nazovi lekara ali formalno bi morao da bude konsultovan a ako to nije slučaj onda bi nešto trebalo da je prekršeno.

 

Zanimljivo je da je Er Srbija pre mesec-dva na letu za Njucu imala prinudno sletanje u Irsku nakon što je posada objavila medical emergency. Nisu precizirali o čemu se radilo ali sam na par mesta na netu naleteo na izveštaje tipa: "a child with medical condition fell ill during the flight". Sada su naravno krenula šuškanja da je u pitanju bilo autistično dete koje je doživelo ozbiljan napad pa su nakon toga izdata neka "interna uputstva" zemaljskom osoblju a direktna posledica tih "uputstava" je slučaj Antić. Ovo su informacije sa neta, dakle pošto kupio poto prodao ali sve i da je zaista u pitanju paranoja zbog prethodnog slučaja ista je kompletno retardirana jer se ne mogu isto tretirati prekookeanski let od 9 sati i let do Tivta koji traje 35 minuta.

Sve potpisujem, uz fascinaciju iznova i iznova kako Srbenda i kad se krene da se vadi on se dodatno ukopava, to je stvar na koju se može kuća staviti da će se desiti. Samo što to ovaj put rade institucije, znači više od jedne glave je vjerovatno učestvovalo u ovome, ali kao da to njima smeta da se uspješno prikažu kao nekompetentne budale.

[Notorious]

Ne slažem se sa Redoranom, putnikovo stanje ne mora da se naglasi, ali može (iz ugla dobrobiti deteta, mislim da i treba), što bi bi trebalo da bude u funkciji olakšavanja procedure (čekanja u redu, ukrcavanja i sl.), a ne bilo kakvog etiketiranja ili diskriminacije. Zašto bi se dete sa autizmom izlagalo situacijama koje bi mogle biti uznemiravajuće za njega, ako već postoji mogućnost da se to izbegne tako što će aerodromska služba biti pravovremeno informisana . Ne razumem na osnovu čega se onda može očekivati da neko reaguje pre nego što dođe do tantruma (koji uveliko prevazilazi neobične zvuke i gestove). Valjda je centralno pitanje kako zaštitri dete sa autizmom, ne hoće li neko kolutati očima ako se u rezervaciju unese i podatak o njegovom stanju. 

[Redoran]

Slažem se u potpunosti da bi svaki roditelj/staratelj autistične osobe trebalo da i sebi i toj osobi maksimalno olakša život tako što će se unapred najaviti jer nije u pitanju mali poduhvat. Čudno mi je da Antići nisu makar na licu mesta zamolili da budu čekirani preko reda jer su apsolutno imali kejs™ za to. Mora se biti asertivan ponekad. Mene i hanumu su na milion mesta puštali preko reda i davali nam VIP status samo na konto činjenice da smo stajali u redu sa bebom. Doduše ovde gde živim bebe i deca generalno su ozbiljna svetinja i to je stvar opšte kulture.

 

Ono što sam hteo da naglasim u prethodnom postu je to da je DCV postavio stvari kao da su Antići bili dužni da u rezervaciji navedu zdravstveno stanje svog sina a uopšte nije tako. Putnicima se tako nešto preporučuje ali nije obavezno, dok sami prevoznici nemaju nikakvo pravo da takvu informaciju traže. A kada smo već kod preporuka, evropska i druga regulativa nije dala preporuke samo roditeljima autistične dece već postoji i čitav niz preporuka za aerodrome i prevoznike: prioritetno čekiranje, prioritet na pasoškoj i carinskoj kontroli, postojanje posebnih prostorija u kojima bi čekali ukrcavanje, i na kraju ono što je možda najvažnije: obuka osoblja kako bi bili u stanju da adekvatno komuniciraju i ophode se prema ovakvim putnicima. DCV, pošto je već otvorio istragu o slučaju, u najmanju ruku je trebalo da proveri šta je od svega ovoga implementirano na Tesli i u Er Srbiji. Oni su umesto toga pogledali u rezervacioni sistem, videli da nema napomene o zdravstvenom stanju malog Vida (koju, ponavljam, roditelji nisu dužni da daju iako to jeste preporučljivo i zdravorazumski uraditi) i na osnovu toga u najboljem srpskom maniru svalili kompletnu odgovornost na žrtvu, to jest, na autistično dete koje je zbog nečije neukosti i nadrndanosti optuženo za agresivno ponašanje. 

 

Uzgred, prevoznik je etiketirao 11-godišnje dete kao agresivno jer su jedino tako imali kejs™ da ga skinu sa leta. Problem je u tome što čak i u slučaju agresivnih putnika jedino pilot ima pravo da odluči da ih ne primi na let, a pilot po svemu sudeći nije bio pozvan da donese odluku. Antići bi svakako trebalo da svoja buduća putovanja malo bolje isplaniraju ali to ne menja činjenicu da je ovaj vanredni inspekcijski nadzor koji je sproveo DCV 1 teška farsa.

[Uskebasi]

Zato sto je, kao majka autisticnog deteta, zrtva diskriminacije? (nisam pravnik, ne znam ima li to smisla uopste)

 

 

To sto ti kazes ima smisla, ali nas zakon po pitanju nematerijalne stete nema smisla. Veoma restriktivno su postavljeni vidovi nematerijalne stete, pa je izuzetno tesko u ovoj situaciji ostvariti naknadu stete.

[hazard]

Ne slažem se sa Redoranom, putnikovo stanje ne mora da se naglasi, ali može (iz ugla dobrobiti deteta, mislim da i treba), što bi bi trebalo da bude u funkciji olakšavanja procedure (čekanja u redu, ukrcavanja i sl.), a ne bilo kakvog etiketiranja ili diskriminacije. Zašto bi se dete sa autizmom izlagalo situacijama koje bi mogle biti uznemiravajuće za njega, ako već postoji mogućnost da se to izbegne tako što će aerodromska služba biti pravovremeno informisana . Ne razumem na osnovu čega se onda može očekivati da neko reaguje pre nego što dođe do tantruma (koji uveliko prevazilazi neobične zvuke i gestove). Valjda je centralno pitanje kako zaštitri dete sa autizmom, ne hoće li neko kolutati očima ako se u rezervaciju unese i podatak o njegovom stanju. 

 

Ti predpostavljas ovde da bi Er Srbija nesto uradila ovde posebno da su Antici unapred naznacili bolest svog sina. Ja tipujem na to da se ne bi desilo nista unapred osim sto bi mu mozda odmah refundirali kartu i zabranili putovanje (sto je manje cimanje nego kada ti to urade na aerodromu ali se svodi na isti vid diskriminacije), ali da bi najverovatnije na tu informaciju Er Srbija cutala a na aerodromu bi sve proslo isto.

 

I mnogo ozbiljnije kompanije se zajebu u takvom slucajevima. Nedavno je bila vest kako je zena morala hitno da putuje s Novog Zelanda u Kanadu zbog neke bolesti/smrtnog slucaja u porodici (zaboravih sta tacno) sa jako malom bebom (ako se dobro secam, oko 3 meseca, mozda i mladja). Muz u tom trenutku nije mogao da putuje s njom, i ona je jasno naglasila pri kupovini karte da putuje sa tako malim detetom i pitala da li je to problem. Receno joj je ne, prodata joj kartu. Na check-in-u je opet pitala i sve je bilo OK. Tek na gejtu su joj rekli da po pravilima aviokompanije tako mala beba mora putovati u pratnji bar dve odrasle sobe zbog bezbednosti bebe i zabranjen joj je ulazak u avion. Ako Er Kanada pravi ovakvu gresku (gde postoji jasno definisan protokol ali ocigledno nepoznat osoblju koji prodaje kartu i radi cekiranje na aerodromu), da li mislis da bi Er Srbija, koja nema protokol za ophodjenje prema putnicima sa autizmom, bila sta korisno uradila sa tom unapred datom informacijom?

[Frank Pembleton]

Č.A. je rekao da onaj doktor na aerodromu nije ni video dete.

Npr.

 

....shit has hit the fan...