rodna ravnopravnost

[sailorman]

jesmo li čitali ovo:http://www.srbijansk...em/1253-sg-1253

Da. Čak si i ti čitala :D

[kgmr]

:lol:ali to je zato sto:

... i nesposobnosti da se usredsrede na jednu misao duže od nekoliko sekundi.

makar se buba obradovala.

[Bujodrag]

josh ne mogu da verujem sta sam prochitala :omorala sam da se dekonstruishem malo, gledajuc balet -_-

Ne daj se, Bubo, u pitanju je greška. Link je trebalo da bude postavljen u Dnevnom tupanu.

[gospa buba]

makar se buba obradovala.

jakako! -_-taman sam mislila da imam neke nereshive probleme, kad ono! ^_^

Ne daj se, Bubo, u pitanju je greška. Link je trebalo da bude postavljen u Dnevnom tupanu.

nene, lepo je videti da ljudi razmishljaju, razlikujuci pritom uzrok i posledicu na tako jasan nachin :D

[gagorder]

hajde malo relativizacije Svetog Pristanka i Slobodnog Izbora,kao kamenčić u cipeli goruće forumske zaštite prava žene na to da slobodno upotrebi svoje telo kako god ona to ničim indukovano želi.zanimljiv tekstić, o kojem moram još malo da razmislim ...

[sailorman]

Ja imam ozbiljan problem sa relativizacijom pristanka, jer ako se pođe od pretpostavke da je ženama agency ograničena postojećim odnosima moći onda se iz toga vrlo lako može izvući zaključak da žene ne mogu da daju pristanak ne samo na seks nego na bilo šta i, u krajnjoj liniji, da ne mogu da donesu bilo kakvu odluku koja će biti izraz njihove volje. Mislim da je to potencijalno vrlo opasno i degradirajuće, jer nekako implicira da žene nemaju slobodnu volju i da su nesposobne da odlučuju. Vraća ih u status minor-a.Drugo, mislim da su sex-negative feministkinje potpuno omašile (verovatno svesno) kada tvrda da ove druge kažu da je seks 'inherent good'. Ja nisam do sad primetila da iko to tvrdi. A ako misle na tvrdnju da je pleasure inherent good, to je nešto sasvim drugo i tu ne vidim nikakav problem. Treće, OK je to da se seks ne dešava u vakuumu i da nije zaštićen od strukturnih uticaja, ali to uopšte ne znači da žene ne mogu da npr. uživaju u tome da budu potčinjene tokom seksa, a da u svim ostalim sferama života nisu i ne žele da budu potčinjene muškarcima. Mislim da seks ipak nije puka reprodukcija postojećih struktura moći nego je ipak sfera za sebe u kojoj važe drugačija pravila.Četvrto, stav da je svaki seks ustvari silovanje samo zato što je muškarac taj koji penetrira, pa da je zbog toga muškarac uvek subjekt a žena objekat seksa, u suštini je jedno biologističko i užasno ograničeno shvatanje. Mislim da ovog četvrtog nema eksplicitno u linkovanom tekstu, ali je to raširen stav među sex-negative feministkinjama.

[Indy]

+1…Cunt is a channel drawing all towards it. Cunt is knowledge. Knowledge is receptivity, which is activity. Cunt is the symbol of erotic science, the necessary corrective of the maniacal conquest of technology……Skirts must be lifted, knickers (which women have only worn for a century) must come off forever. It is time to dig Cunt and women must dig it first…

[gagorder]

jeste, jeste (sejlor, za indija ne znam je l jeste, nemam sad vremena da pročitam to tamo). slažem se ja u načelu. imam i problem sa inherent good as such. i istina je da logički i praktički i kako god hoćeš ova pozicija onemogućava emancipaciju ili barem prepoznavanje (dokazivanje?) emancipacije (bilo koje konkretne) žene. svejedno, zanimljiva je diskusija i i dalje treba malo da razmislim (što ne znači da ću da smislim nešto vredno deljenja)

[Indy]

Ja onu zenu sa gagorderinog linka slabo razumem, meni to imho lici na blagoglagoljivo i self-indulgent trucanje. Nema sanse da to nije mogla da kaze sa 10 recenica.Mislio sam inicijalno da se radi o necemu drugome, o pojavi ovih novih tzv. pro-life wowser feministkinja (vrlo burzoaskog profila). Ovde se izgleda ne radi o tome, nego o nekoj zeni koja ima neku svoju, sasvim petu, misiju.

[pacey defender]

Četvrto, stav da je svaki seks ustvari silovanje samo zato što je muškarac taj koji penetrira, pa da je zbog toga muškarac uvek subjekt a žena objekat seksa, u suštini je jedno biologističko i užasno ograničeno shvatanje. Mislim da ovog četvrtog nema eksplicitno u linkovanom tekstu, ali je to raširen stav među sex-negative feministkinjama.

Kako ovakve teoretičarke (ili uticajne blogerke, svejedno) objašnjavaju začeće? Ispada da smo svi začeti silovanjem.Ili je to jedno silovanje nužno zbog reprodukcije vrste, ama se treba uzdržavati od takve prakse iz drugih razloga/nagona?

[Indy]

Kao sto rece sejlorka, ta gagorderkina zenska nije to ni rekla, to nije njena skola misljenja. Ona je neka originalka, ovako prateci sa strane moram reci da nisam zapazio te sex-negativne koje nisu istovremeno i wowserke (i koje sasvim sigurno ne bi psovale u svom tekstu).EDIT. Izvinjavam se, mozda neko ne zna izraz wowser (zaboravio sam da je pre svega australijski) - znaci moralista, cistunac... u ovom slucaju cistunka.

Edited December 25, 2013 by Indy

[pacey defender]

kapiram to, nego je pitanje bilo više načelno.

[Indy]

Kapiram i ja to :D ...samo mi je zanimljivo da je (za mene) ova neka nova sorta feministkinje.

[pacey defender]

žene

[sailorman]

Kako ovakve teoretičarke (ili uticajne blogerke, svejedno) objašnjavaju začeće? Ispada da smo svi začeti silovanjem.Ili je to jedno silovanje nužno zbog reprodukcije vrste, ama se treba uzdržavati od takve prakse iz drugih razloga/nagona?

Mislim da će retko koja sex-negative feministkinja eksplicitno reći da je svaki seks (koji uključuje penetraciju) silovanje, ali ako kažeš da je pristanak nemoguć onda je to to, zar ne? Iskreno, nemam pojma kako objašnjavaju začeće, ali mogu da pretpostavim da po njihovom mišljenju do začeća dolazi u uslovima ekstremne rodne nejednakost, strukturalnog potčinjavanja žena, itd itd. I ne bi me čudilo da zagovaraju in vitro oplodnju kao pravednije rešenje, ali sad već lupam.Inače, sex negativne feministkinje uopšte ne moraju biti konzreve i čistunice, naprotiv. Ustvari, ne znam kako uopšte pomiriti njihove stavove se konzervativizmom. Edited December 25, 2013 by sailorman