October 1, 201410 yr Ja sam danas sedeo u Kazandzjijskom. Sto se nisi javio? :( nisam vikao "nesh, nesh!" :(
October 1, 201410 yr Glede pravoslavnih gejeva, ima jedan fin bloger sa B92 koji spada u tu kategoriju, Jaril mu je nik. Pre jedno 4-5 godina imao je par zanimljivih tekstova o dilemama koje idu uz nastojanje da se bude dobar hriscanin i pravoslavac sa takvom seksualnom orijentacijom. Znam jednog sugradjanina - pravslavnog geja, cak je bio i u Dverima... Nisam znao da je gej sve dok pre neki dan kad videh da se na fb-u raspravljao sa nekim sadasnjim dverasem....
October 1, 201410 yr simetov primer sa vesmasinom je pogresan, ves masina je korisna stvar, brak je beskorisna crkvena simbolika Neka bude da je tako. Ali evo šta mene zanima - zašto ne kritikuješ tu beskorisnu crkvenu simboliku iz nje same, nego moraš da psotavljaš pitanja o tome zašto gejevi traže ovo ili ono. Ako smatraš da je raznopolni brak sam po sebi besmislen, kakve veze gejevi imaju sa tim?
October 1, 201410 yr neki ljudi vide brak kao instituciju iz starog rima ili iz jos ranijeg perioda? i zanemaruju hriscanstvo koje se u medjuvremenu ugradilo? tesko za poverovati.... i ostaje moje pitanje, zasto forma 1+1, koju i crkva propagira? zasto ne bi tri homoseksualca sklopila brak, ili cetiri? Nezavisno od toga koji istorijski/praistorijski period ljudi povezuju s brakom, u našim životima je prisutna judeohrišćanska tradicija i simbolika, za neke i dalje suštinski aktuelna i živa, za druge samo građanski ritual pri stupanju u bračnu zajednicu. Tvoja pitanja lagano prelaze u trolovanje ili namernu uvredljivost.
October 1, 201410 yr Meni je veš mašina uvredlljiva crkvena simbolika, ne znam za vas. Kažu da ih ima po nekim manastirima modernijeg tipa.
October 1, 201410 yr Nismo se razumeli. Moje SBB KBB ne odnosi se na, sto kaze Budek Nije sporno da vera ne moze da vrsi uticaj na javne poslove koji bi ogranicio sloboda i rpave gradjana. To je meni jasno, i ta linija polemike me ne zanima. Moja polemika sa Turnbull-om se odnosi na pretpostavljenu situaciju pasivne religije i aktivnih sekularista koji zele "liberalizaciju SPC" (imamo i topik ovde). Da li je "liberalizacija SPC" u skladu sa slobodnom drzavom? Da li vernik ima prava da veruje u sta hoce dok time ne ugrozava slobode i prava neverujucih? Da li neverujuci ima moralno pravo da trazi sopstveno priznanje i emancipaciju ne samo kroz slobode i prava koja mu daje gradjanska drzava vec kroz "promenu svesti" vernika, i to ne u privatnom jedan-na-jedan diskusiji, vec kroz javni prostor komunikacije? Što se tiče liberalizacije SPC - realno mi je da kažem da ne znam, pošto me ta organizacija slabo zanima, osim onda kada izlazi u politiku. Što se mene tiče - ne mora da se liberalizuje nikada, sve dok ostaje u domenu religije. Sad, prilično je teško odrediti tu granicu, mada je SPC sigurno često prelazi, pa onda mogu da kažem - u onoj meri u kojoj je prelazi u toj meri i treba da se liberalizuje, što se mene tiče. Što se drugog i trećeg tiče - imam veliki problem u tretmanu vernika i ateista kao neke dve grupacije koje treba da polemišu u javnom prostoru. Prvo, jer mislim da i nema neke tačke u javnom prostoru u okviru koje bi moglo da se kaže da su ove dve grupacije (kada bi to bile dve grupacije) suprostavljene. Drugo, ako bi za vernike i moglo da se kaže da su jedna grupacija (mada ja mislim da je i to nemoguće zbog ovog prvog), za ateiste to sigurno nije moguće. I treće, zbog prvog i drugog ni ne volim kada me neko zove ateistom - ja sam kobni zelaya, reditelj iz Beograda i ništa vezano za veru, a još manje SPC me nikako ne određuje. Na kraju krajeva, ni ne postoji medijum kroz koji bi ove dve nazovi grupacije mogle da polemišu u javnom prostoru - ateisti očigledno nemaju svoje predstavnike (a i zašto bi imali), dok je s druge strane prilično teško verovati da ono što govore patrijarh i visoki predstavnici SPC predstavlja mišljenje svih ili čak većine vernika, kad se ulazi u javni prostor. Praksa to potvrđuje - crkva je protiv abortusa, vernice abortiraju; crkva je protiv prajda, vernici su i na prajdu, itd. Takav dijalog (između vernika i ateista) me podseća na emisije tipa Maska Nataše Miljković - pozovu onu ženu s kratkom plavom kosom da predstavlja vernike, a Vulina da predstavlja ateiste, pa onda nešto oni raspravljaju, samo ne znam o čemu, realno.
October 1, 201410 yr Što se tiče liberalizacije SPC - realno mi je da kažem da ne znam, pošto me ta organizacija slabo zanima, osim onda kada izlazi u politiku. Što se mene tiče - ne mora da se liberalizuje nikada, sve dok ostaje u domenu religije. Sad, prilično je teško odrediti tu granicu, mada je SPC sigurno često prelazi, pa onda mogu da kažem - u onoj meri u kojoj je prelazi u toj meri i treba da se liberalizuje, što se mene tiče. Što se drugog i trećeg tiče - imam veliki problem u tretmanu vernika i ateista kao neke dve grupacije koje treba da polemišu u javnom prostoru. Prvo, jer mislim da i nema neke tačke u javnom prostoru u okviru koje bi moglo da se kaže da su ove dve grupacije (kada bi to bile dve grupacije) suprostavljene. Drugo, ako bi za vernike i moglo da se kaže da su jedna grupacija (mada ja mislim da je i to nemoguće zbog ovog prvog), za ateiste to sigurno nije moguće. I treće, zbog prvog i drugog ni ne volim kada me neko zove ateistom - ja sam kobni zelaya, reditelj iz Beograda i ništa vezano za veru, a još manje SPC me nikako ne određuje. Na kraju krajeva, ni ne postoji medijum kroz koji bi ove dve nazovi grupacije mogle da polemišu u javnom prostoru - ateisti očigledno nemaju svoje predstavnike (a i zašto bi imali), dok je s druge strane prilično teško verovati da ono što govore patrijarh i visoki predstavnici SPC predstavlja mišljenje svih ili čak većine vernika, kad se ulazi u javni prostor. Praksa to potvrđuje - crkva je protiv abortusa, vernice abortiraju; crkva je protiv prajda, vernici su i na prajdu, itd. Takav dijalog (između vernika i ateista) me podseća na emisije tipa Maska Nataše Miljković - pozovu onu ženu s kratkom plavom kosom da predstavlja vernike, a Vulina da predstavlja ateiste, pa onda nešto oni raspravljaju, samo ne znam o čemu, realno. Ali,.... nemam sta da dodam. Slazemo se. Samo sam u svom prvom postu hteo da razjasnim sta je predmet spora koji je, za sada, razresen. Edited October 1, 201410 yr by Budja
October 1, 201410 yr neki ljudi vide brak kao instituciju iz starog rima ili iz jos ranijeg perioda? i zanemaruju hriscanstvo koje se u medjuvremenu ugradilo? tesko za poverovati.... i ostaje moje pitanje, zasto forma 1+1, koju i crkva propagira? zasto ne bi tri homoseksualca sklopila brak, ili cetiri? Monogamija i brak nisu monopol organizovane religije. Ko zeli hriscansku simboliku vencava se u crkvi, ko ne zeli, vencava se samo pred maticarom i ne ucitava u to religioznu simboliku.
October 1, 201410 yr Takav dijalog (između vernika i ateista) me podseća na emisije tipa Maska Nataše Miljković - pozovu onu ženu s kratkom plavom kosom da predstavlja vernike, a Vulina da predstavlja ateiste, pa onda nešto oni raspravljaju, samo ne znam o čemu, realno. to je to.
Create an account or sign in to comment