Beograd Prajd

[ljakse]

Taman se sad ruskabajka vratio sa lupetanjem, tajming savršen.

[onamonamo]

Ja sam danas sedeo u Kazandzjijskom. Sto se nisi javio? :(

nisam vikao "nesh, nesh!"  :( 

[onamonamo]

Taman se sad ruskabajka vratio sa lupetanjem, tajming savršen.

uvek na usluzi

[Nesh]

nisam vikao "nesh, nesh!"  :( 

 

:(

[ficfiric]

Glede pravoslavnih gejeva, ima jedan fin bloger sa B92 koji spada u tu kategoriju, Jaril mu je nik. Pre jedno 4-5 godina imao je par zanimljivih tekstova o dilemama koje idu uz nastojanje da se bude dobar hriscanin i pravoslavac sa takvom seksualnom orijentacijom.

 

Znam jednog sugradjanina - pravslavnog geja, cak je bio i u Dverima... Nisam znao da je gej sve dok pre neki dan kad videh da se na fb-u raspravljao sa nekim sadasnjim dverasem....

[Turnbull]

simetov primer sa vesmasinom je pogresan, ves masina je korisna stvar, brak je beskorisna crkvena simbolika

 

Neka bude da je tako. Ali evo šta mene zanima - zašto ne kritikuješ tu beskorisnu crkvenu simboliku iz nje same, nego moraš da psotavljaš pitanja o tome zašto gejevi traže ovo ili ono. Ako smatraš da je raznopolni brak sam po sebi besmislen, kakve veze gejevi imaju sa tim?

[Notorious]

neki ljudi vide brak kao instituciju iz starog rima ili iz jos ranijeg perioda? i zanemaruju hriscanstvo koje se u medjuvremenu ugradilo? tesko za poverovati....

i ostaje moje pitanje, zasto forma 1+1, koju i crkva propagira? zasto ne bi tri homoseksualca sklopila brak, ili cetiri?

 

Nezavisno od toga koji istorijski/praistorijski period ljudi povezuju s brakom, u našim životima je prisutna judeohrišćanska tradicija i simbolika, za neke i dalje suštinski aktuelna i živa, za druge samo građanski ritual pri stupanju u bračnu zajednicu. Tvoja pitanja lagano prelaze u trolovanje ili namernu uvredljivost. 

[ljakse]

Meni je veš mašina uvredlljiva crkvena simbolika, ne znam za vas. Kažu da ih ima po nekim manastirima modernijeg tipa.

[namenski]

I Mercedes E klase bogami zajeban simbolicki...

[kobni zelaya]

Nismo se razumeli.

 

Moje SBB KBB ne odnosi se na, sto kaze Budek

 

 

Nije sporno da vera ne moze da vrsi uticaj na javne poslove koji bi ogranicio sloboda i rpave gradjana.

To je meni jasno, i ta linija polemike me ne zanima.

 

Moja polemika sa Turnbull-om se odnosi na pretpostavljenu situaciju pasivne religije i aktivnih sekularista koji zele "liberalizaciju SPC" (imamo i topik ovde).

 

Da li je "liberalizacija SPC"  u skladu sa slobodnom drzavom?

Da li vernik ima prava da veruje u sta hoce dok time ne ugrozava slobode i prava neverujucih?

Da li neverujuci ima moralno pravo da trazi sopstveno priznanje i emancipaciju ne samo kroz slobode i prava koja mu daje gradjanska drzava vec kroz "promenu svesti" vernika, i to ne u privatnom jedan-na-jedan diskusiji, vec kroz javni prostor komunikacije?

Što se tiče liberalizacije SPC - realno mi je da kažem da ne znam, pošto me ta organizacija slabo zanima, osim onda kada izlazi u politiku. Što se mene tiče - ne mora da se liberalizuje nikada, sve dok ostaje u domenu religije. Sad, prilično je teško odrediti tu granicu, mada je SPC sigurno često prelazi, pa onda mogu da kažem - u onoj meri u kojoj je prelazi u toj meri i treba da se liberalizuje, što se mene tiče.

 

Što se drugog i trećeg tiče - imam veliki problem u tretmanu vernika i ateista kao neke dve grupacije koje treba da polemišu u javnom prostoru. Prvo, jer mislim da i nema neke tačke u javnom prostoru u okviru koje bi moglo da se kaže da su ove dve grupacije (kada bi to bile dve grupacije) suprostavljene. Drugo, ako bi za vernike i moglo da se kaže da su jedna grupacija (mada ja mislim da je i to nemoguće zbog ovog prvog), za ateiste to sigurno nije moguće. I treće, zbog prvog i drugog ni ne volim kada me neko zove ateistom - ja sam kobni zelaya, reditelj iz Beograda i ništa vezano za veru, a još manje SPC me nikako ne određuje.

Na kraju krajeva, ni ne postoji medijum kroz koji bi ove dve nazovi grupacije mogle da polemišu u javnom prostoru - ateisti očigledno nemaju svoje predstavnike (a i zašto bi imali), dok je s druge strane prilično teško verovati da ono što govore patrijarh i visoki predstavnici SPC predstavlja mišljenje svih ili čak većine vernika, kad se ulazi u javni prostor. Praksa to potvrđuje - crkva je protiv abortusa, vernice abortiraju; crkva je protiv prajda, vernici su i na prajdu, itd. Takav dijalog (između vernika i ateista) me podseća na emisije tipa Maska Nataše Miljković - pozovu onu ženu s kratkom plavom kosom da predstavlja vernike, a Vulina da predstavlja ateiste, pa onda nešto oni raspravljaju, samo ne znam o čemu, realno.

[Budja]

Što se tiče liberalizacije SPC - realno mi je da kažem da ne znam, pošto me ta organizacija slabo zanima, osim onda kada izlazi u politiku. Što se mene tiče - ne mora da se liberalizuje nikada, sve dok ostaje u domenu religije. Sad, prilično je teško odrediti tu granicu, mada je SPC sigurno često prelazi, pa onda mogu da kažem - u onoj meri u kojoj je prelazi u toj meri i treba da se liberalizuje, što se mene tiče.

 

Što se drugog i trećeg tiče - imam veliki problem u tretmanu vernika i ateista kao neke dve grupacije koje treba da polemišu u javnom prostoru. Prvo, jer mislim da i nema neke tačke u javnom prostoru u okviru koje bi moglo da se kaže da su ove dve grupacije (kada bi to bile dve grupacije) suprostavljene. Drugo, ako bi za vernike i moglo da se kaže da su jedna grupacija (mada ja mislim da je i to nemoguće zbog ovog prvog), za ateiste to sigurno nije moguće. I treće, zbog prvog i drugog ni ne volim kada me neko zove ateistom - ja sam kobni zelaya, reditelj iz Beograda i ništa vezano za veru, a još manje SPC me nikako ne određuje.

Na kraju krajeva, ni ne postoji medijum kroz koji bi ove dve nazovi grupacije mogle da polemišu u javnom prostoru - ateisti očigledno nemaju svoje predstavnike (a i zašto bi imali), dok je s druge strane prilično teško verovati da ono što govore patrijarh i visoki predstavnici SPC predstavlja mišljenje svih ili čak većine vernika, kad se ulazi u javni prostor. Praksa to potvrđuje - crkva je protiv abortusa, vernice abortiraju; crkva je protiv prajda, vernici su i na prajdu, itd. Takav dijalog (između vernika i ateista) me podseća na emisije tipa Maska Nataše Miljković - pozovu onu ženu s kratkom plavom kosom da predstavlja vernike, a Vulina da predstavlja ateiste, pa onda nešto oni raspravljaju, samo ne znam o čemu, realno.

 

Ali,.... nemam sta da dodam. Slazemo se.

 

Samo sam u svom prvom postu hteo da razjasnim sta je predmet spora koji je, za sada, razresen.

Edited October 1, 2014 by Budja

[Прслин]

Веш машине и машине за судове по манастирима зову брат Аристон.

[Agni]

neki ljudi vide brak kao instituciju iz starog rima ili iz jos ranijeg perioda? i zanemaruju hriscanstvo koje se u medjuvremenu ugradilo? tesko za poverovati....

i ostaje moje pitanje, zasto forma 1+1, koju i crkva propagira? zasto ne bi tri homoseksualca sklopila brak, ili cetiri?

 

Monogamija i brak nisu monopol organizovane religije. Ko zeli hriscansku simboliku vencava se u crkvi, ko ne zeli, vencava se samo pred maticarom i ne ucitava u to religioznu simboliku.

[ToniAdams]

Takav dijalog (između vernika i ateista) me podseća na emisije tipa Maska Nataše Miljković - pozovu onu ženu s kratkom plavom kosom da predstavlja vernike, a Vulina da predstavlja ateiste, pa onda nešto oni raspravljaju, samo ne znam o čemu, realno.

to je to.

[onamonamo]

jbg, moram da idem, odgovoricu sutra