zašto imati decu?

[Indy]

Obavezno ću sve od tebe da čitam, da znaš da izgleda iznimno korisno. U stvari, samo ću tvoje postove da čitam odsad pa ubuduće. Kad već nema mileta ćurčića, ti si skoro jednako poučan.

[Lord Protector]

Obavezno ću sve od tebe da čitam, da znaš da izgleda iznimno korisno. U stvari, samo ću tvoje postove da čitam odsad pa ubuduće. Kad već nema mileta ćurčića, ti si skoro jednako poučan.

Mislim da bi trebalo da smanjiš fascinaciju predavačima a više da se usresrediš na gradivo. Dakle da krenemo sa časom: šta ti iz mog posta o vremenu nije bilo jasno?

[jolanda.kirschner]

Mislim da bi trebalo da smanjiš fascinaciju predavačima a više da se usresrediš na gradivo. Dakle da krenemo sa časom: šta ti iz mog posta o vremenu nije bilo jasno?

Ako mogu, ja bih istakla sta mi nije jasno iz tvoje ideje o coveku kao jedinom bicu koje moze da poima promenu vremena i vecnost.

To je Zondijeva podela, imaš na onom sajtu opise grupa. Primenjuju se i u Zondijevom testu, koji je poznat među psihijatrima. Nagon za održanjem je jedno a samosvest o prolaznosti je nešto drugo. Svest ima slobodan izbor a nagon je slepa sila koja je u kauzalnom (uzročno-posledičnom) lancu. Slobodna volja izdvaja čoveka iz toka vremena i omogućuje mu da sagleda tok. Onaj ko je potopljen u tok nema perspektivu sa koje bi posmatrao tok, on je ''samo'' deo reke, bez mogućnosti da promišlja stvarnost.Ja mislim da nije, da je njen izvor na drugom mestu. Strah je došao posle.Večnost je nestanak vremena, dakle ukinuće. Večnost nije beskonačnost vremena, njegovo beskonačno trajanje, već njegovo nestajanje, zaustavljanje. To znači da nema promene i večnog proživljavanja istog u večnosti. S tim što nekretanje nije večnost ako je puko mirovanje u nekom referentnom sistemu. Upravo su velike brzine ''najbliže'' večnosti jer u referentnom sistemu koji se kreću ogromnim brzinama bliskim brzinama svetlosti vreme počinje sporije da teče i na graničnoj brzini svetlosti staje (Ajnštajnova specijalna teorija relativnosti). Sve je relativno, i prostor i vreme, samo je brzina svetlosti apsolutna u svim referentnim sistemima. Mislim da je to, na neki nama nepoznat način, razlog zašto je svetlost simbol večnosti, i ujedno simbol Boga. Prirodna intuicija (tačnije proviđenje) od pre dve hiljade godina se pokazalo tačnim u savremenoj fizičkoj teoriji. Mislim da je više od slučajnosti to što je simbol nečega centralnog u religiji postalo jedini apsolut u fizičkoj teoriji.

Kao prvo, ako se slazes, morali bi da definisemo nove pojmove koje upotrebljavamo. Sta oznacava svest? Kako njeno postojanje proizilazi iz fizickih procesa kretanja elektrona u ljudskom mozgu? Zasto onda neki humanoidi (androidi) ne bi imali svest? Sta cemo sa zivotinjama, i one imaju mozak kao i ljudi i sta cemo sa mentalno 'ostecenim' ljudima (psihoze, demencija, retardiranost, daunov sindrom)? Dalje, pomenuo si dogadjaj pre dve hiljade godina (verovatno mislis na hriscanstvo), kada su ljudi mislili da se svemir sastoji samo od planete na kojoj su ziveli? Kako pored tolikog mnostva svetova da samo jedan narod ili samo jedna planeta bude 'izabrana', to me zanima?I trece, kako komentarises hipotezu o postojanju beskonacno mnogo univerzuma (postojanje multiverzuma)? Nadam se da nisam mnogo naporna.

[Indy]

šta ti ... nije bilo jasno?

Jasno mi je jedno - svaki forum koji drži do sebe treba da ima svoje Ostrvo Fantazije.Tema je inače beslovesno glupa, pa čak i tvoje vantaziranje može samo da je popravi. Prema tome, napred.

[Lord Protector]

Ako mogu, ja bih istakla sta mi nije jasno iz tvoje ideje o coveku kao jedinom bicu koje moze da poima promenu vremena i vecnost.Kao prvo, ako se slazes, morali bi da definisemo nove pojmove koje upotrebljavamo. Sta oznacava svest? Kako njeno postojanje proizilazi iz fizickih procesa kretanja elektrona u ljudskom mozgu? Zasto onda neki humanoidi (androidi) ne bi imali svest? Sta cemo sa zivotinjama, i one imaju mozak kao i ljudi i sta cemo sa mentalno 'ostecenim' ljudima (psihoze, demencija, retardiranost, daunov sindrom)? Dalje, pomenuo si dogadjaj pre dve hiljade godina (verovatno mislis na hriscanstvo), kada su ljudi mislili da se svemir sastoji samo od planete na kojoj su ziveli? Kako pored tolikog mnostva svetova da samo jedan narod ili samo jedna planeta bude 'izabrana', to me zanima?I trece, kako komentarises hipotezu o postojanju beskonacno mnogo univerzuma (postojanje multiverzuma)? Nadam se da nisam mnogo naporna.

Svest je umom osvetljeni deo duše. Postoji i veliki deo koji je nesvestan i nagonski i on je predmet proučavanja npr. psihoanalize. Osnovna karakteristika svesti je inteligencija. Inteligenciju nije teško definisati (sposobnost logičkog mišljenja nekog agenta), ono što je danas teško je dati zadovoljavajuću distinkciju između ljudske i veštačke inteligencije. Sličan problem kao definisanje razlike između ''obične'' stvarnosti i virtuelne realnosti. Tjuringov test mašinske inteligencije se svodi lingvističku sposobnost agenta. Ako mašina ili ''nešto'' daje smislene odgovore onda to ''nešto'' prolazi test inteligencije. Mislim da je to za kibernetiku sasvim dovoljno ali da sa psihološkog i filozofskog stanovišta nije. Čini mi se da je osnovni problem što je takav pojam svesti odvojen od pojma slobodne volje. Nešto što poseduje samo svest bez slobodne volje je u suštini medijum, puki podražavalac, nešto što ne poseduje samosvest. Svest bez samosvesti je kopija, falsifikat svesti.Što se tiče mnoštva svetova, to je sasvim legitimna pretpostavka, i ona uopšte nije nova. Od antike, Đordana Bruna, itd. itd. Svaki čovek je mikrokosmos, svaki čovek je mali univerzum. To što savremena kosmologija sve više naginje ka teoriji mnoštva svetova je fantastična stvar. I pokazuje po ko zna koji put da su makrokosmos i mikrokosmos u vezi. Čovek je slika univezuma. A čovečanstvo je slika multiverzuma. Edited June 21, 2012 by slow

[betty]

Čini mi se da je osnovni problem što je takav pojam svesti odvojen od pojma slobodne volje.

slobodne od cega?

[Lord Protector]

slobodne od cega?

Od spoljnih i unutrašnjih ograničenja, spoljnih i unutrašnjih uslovljavanja, znači da je autonomna i nezavisna.

[Aineko]

Od spoljnih i unutrašnjih ograničenja, spoljnih i unutrašnjih uslovljavanja, znači da je autonomna i nezavisna.

odakle onda dolaze moje odluke vodjene takvom mojom 'slobodnom' voljom? ni iz cega? cist stohasticki dogadjaj?

[Friend]

ogromna vecina ljudi i nema slobodnu volju. uglavnom robuju fizickom telu i njegovim potrebama.probaj i odupri se, tesko je :-)

[Indy]

[Lord Protector]

odakle onda dolaze moje odluke vodjene takvom mojom 'slobodnom' voljom? ni iz cega? cist stohasticki dogadjaj?

Odlično pitanje...Slobodna volja nekog čoveka za spoljašnjeg posmatrača ima stohastičke karakteristike ako je posmatrač manje inteligentan od izvršioca (nepredvidivost ponašanja, primer koji to dobro opisuje je biblijska izreka: ''putevi Gospodnji su nedokučivi za smrtnike''), dok je u suprotnom, kada je posmatrač inteligentniji od vršioca volje, deterministički (efekat Šerloka Holmsa, predvidivost ponašanja posmatranog). Za samog vršitelja sopstvene volje u oba slučaja, i manje i više inteligentnog, ovo je deterministički događaj. Ako čovek vrši volju drugoga, ako je u zavisnom odnosu, onda dolazi u stanje unutrašnjeg indeterminizma (može da ne zna šta radi i zašto radi). Tada možemo da govorimo stohastičkom procesu ''unutra'' koji je indukovan determinizmom spolja.Znači poželjna opcija je stohastika spolja a determinizam iznutra. Obrnuto nikako ne valja. Tada postaješ Indy. Edited June 22, 2012 by slow

[Indy]

Obožavam teme na kojima bubuljičave drkadžije koje žive kod tate i mame uče pameti svetski ostvarene ljude.

[Lord Protector]

Obožavam teme na kojima bubuljičave drkadžije koje žive kod tate i mame uče pameti svetski ostvarene ljude.

:0.6:

[Aineko]

nisi odgovorio na moje pitanje, samo si izvrdao odgovor (ili promasio poentu - nije mi poznato koliko si proucavao tematiku. jedina relevantna recenica je ovo "Za samog vršitelja sopstvene volje u oba slučaja, i manje i više inteligentnog, ovo je deterministički događaj." ali to se kosi sa tvojim prethodnim postovima.). ali ovo nije tema o slobodnoj volji...anyway, ta prica o 'prenatalnom izboru' je u rangu verovatnoce one o 77 devica i njoj slicnih prica, ako nista drugo, bar opravdava sto je ova tema na metafizici.

[Lord Protector]

nisi odgovorio na moje pitanje, samo si izvrdao odgovor (ili promasio poentu - nije mi poznato koliko si proucavao tematiku. jedina relevantna recenica je ovo "Za samog vršitelja sopstvene volje u oba slučaja, i manje i više inteligentnog, ovo je deterministički događaj." ali to se kosi sa tvojim prethodnim postovima.). ali ovo nije tema o slobodnoj volji...

Unutrašnji determinizam se ne kosi sa pojmom slobodne volje. Ako pročitaš Kantovu ''Kritiku praktičnog uma'' shvatićeš autonomiju i heteronomiju volje, kao i pojam unutrašnjeg zakona. Slobodna volja je determinisana iznutra. Tu nema nikakve kontradikcije.