Da li je religija stetna ili korisna za ljudsko drustvo?

[Al-Khwarizmi]

Kao prvo, budisti su ateisti, jer ne veruju ni u kakvog boga, već je stožer njihove religije idol - Buda.

Upuštanje u raspravu sa poluinformacijama po pravilu dovodi do ovakvih bisera. To što budizam ne propoveda jednog svemogućeg, besmrtnog i bezgrešnog tvorca, ne čini budiste ateistima. Budizam vrlo dobro poznaje principe natprirodnog i božanskog.

[Caligula]

Religija je pokusaj da se objasni zasto treba biti dobar uprkos tome sto je svet oko tebe los.

Fuck yeah.Kako god, nista ne treba zabranjivati pa ni crkvu. Svakakvih stetnih idiotarija se naizmisljao covek, kada bi ih sve ukinuli - ukinuli bi coveka. Edited April 10, 2012 by CowBoy

[Al-Khwarizmi]

Jesi li čitao The Deadly Mission Of Phineas Snodgrass pd Frederika Pola - mislim da ima audio na www.sffaudio.comili Drugo Detinjstvo od Kliforda Simaka ?

Nisam, ali rado ću potražiti.

[Bujodrag]

Upuštanje u raspravu sa poluinformacijama po pravilu dovodi do ovakvih bisera. To što budizam ne propoveda jednog svemogućeg, besmrtnog i bezgrešnog tvorca, ne čini budiste ateistima. Budizam vrlo dobro poznaje principe natprirodnog i božanskog.

Jedna od ključnih karakteristika religija je (nekakav) odnos prema svetom.Šta više, to se često uzima kao definicija religije.Sad, u budizmu je i taj odnos prema svetom problematičan.Budizam je teško svrstati u kategorije u koje se svrstavaju ove, običnije, religije.No, svakako, budisti nisu ateisti, kao što ni ateista koji ima/praktikuje moralna načela koja su ista kao hrišćanska nije hrišćanin.

[Bakemono]

Upuštanje u raspravu sa poluinformacijama po pravilu dovodi do ovakvih bisera. To što budizam ne propoveda jednog svemogućeg, besmrtnog i bezgrešnog tvorca, ne čini budiste ateistima. Budizam vrlo dobro poznaje principe natprirodnog i božanskog.

Ne kažem da su budisti materijalisti i da ne veruju u natprirodno (karma, reinkarnacija, deve, asure), već da se ne klanjaju nikakvim bogovima, niti su im oni bitni. Npr. čovek može biti ateista, pa ipak verovati u recimo duhove. Ili ne može? Možda biti da je moja definicija ateizma (koji ne podrazumeva materijalizam) problematična...

[Al-Khwarizmi]

Ne kažem da su budisti materijalisti i da ne veruju u natprirodno (karma, reinkarnacija, deve, asure), već da se ne klanjaju nikakvim bogovima, niti su im oni bitni. Npr. čovek može biti ateista, pa ipak verovati u recimo duhove. Ili ne može? Možda biti da je moja definicija ateizma (koji ne podrazumeva materijalizam) problematična...

Eh, sa tumačenjima uvek problemi. Ne izjednačavam ateizam sa materijalizmom, iako često idu pod ruku. Trenutno najšire prihvaćena definicije ateizma je stanovište da božanstava i božansko ne postoje (ili bar odbacivanje vere u njihovo postojanje), i po tome se budisti ne mogu nikako svrstati u ateiste - neklanjanje je bitno različito od odbacivanja ideje o egzistenciji.edit: Btw, božanstva kao takva možda i nisu preterano "bitna" budistima, šta god to značilo, ali su im božanski principi itekako važni. Edited April 10, 2012 by Al-Khwarizmi

[Bujodrag]

Ateista, od grčkog atheos-bez boga.U antičko doba bi to značilo da nema Bogova, niti ikakvih "natprirodnih" ni "duhovnih" sila.Strogo sprovedeno, to bi značilo da se ateista može izjednačiti sa monističkim materijalistom koji u ova moderna vremena tvrdi da se svako stanje svesti bez ostatka može prevesti u neurofiziološka stanja mozga.Ipak, i sam pojam božanskog je problematičan za definisanje.Da li ateista može da veruje da je duša besmrtna, ili, barem, da je odvojiva od tela?

[Shan Jan]

Da li ateista može da veruje da je duša besmrtna, ili, barem, da je odvojiva od tela?

Agnostik (cini mi se da se ovi cesto mesaju sa ateistima) ne veruje. Samo cinjenice. A moze da zeli, pretpostavlja i pokusava da dokaze...

[Bujodrag]

Agnostik ima negativan stav prema znanju (gnostos).Ne mora biti materijalista.On je samo žešći skeptik.U religijskim pitanjima agnostik je onaj koji smatra da su božanska pitanja van dometa ljudskog saznanja (episteme).Ateista ima aktivan stav:nema Boga, božanskog itd.

[Utvara]

Ne kažem da su budisti materijalisti i da ne veruju u natprirodno (karma, reinkarnacija, deve, asure), već da se ne klanjaju nikakvim bogovima, niti su im oni bitni. Npr. čovek može biti ateista, pa ipak verovati u recimo duhove. Ili ne može? Možda biti da je moja definicija ateizma (koji ne podrazumeva materijalizam) problematična...

Već su pametniji ljudi odgovorili što se tiče budizma: iako teološki ne poznaje boga ili božanstva, sociološki gledano to je religija samo takva. Postoje sveta mesta, postoje hramovi, postoje sveštenici i monasi, postoje rituali i bogosluženje, postoji obožavanje raznih Buda koje bi ja iz evrocentrične perspektive na da nazovemno bogovima, polubogovima ili svecima.To što oni Budu ne zovu Bogom nego nekako drugačije u praksi ništa ne menja. Japanci su bili Zen budisti, pa su masakrirali i unesrećili milione Kineza u jednom imperijalnom pohodu. Građanski rat između tamilskih tigrova - hinduisti i sinhaleza - teravada budizam - religije mira šta li?Teravada budizam u Šrilanci je, kako se rat pogoršavao i etnička distanca povećavala, postajao sve ekstremniji i okrutniji i sve više u službi nacionalizma.

[Bakemono]

Naravno da je religija samo takva, taman posla da to sporim.

[Bakemono]

Ateista, od grčkog atheos-bez boga.U antičko doba bi to značilo da nema Bogova, niti ikakvih "natprirodnih" ni "duhovnih" sila.Strogo sprovedeno, to bi značilo da se ateista može izjednačiti sa monističkim materijalistom koji u ova moderna vremena tvrdi da se svako stanje svesti bez ostatka može prevesti u neurofiziološka stanja mozga.Ipak, i sam pojam božanskog je problematičan za definisanje.Da li ateista može da veruje da je duša besmrtna, ili, barem, da je odvojiva od tela?

Izgleda da zbog ovog boldovanog ni samog sebe ne mogu da smatram ateistom, pošto ne verujem da se hard problem of consciousness može rešiti na materijalistički način, i smatram da je svest iznad materije. Što se tiče duše, u to ne verujem, niti mislim da taj pojam ima nekog smisla. Edited April 10, 2012 by Bakemono

[Bujodrag]

To ti je moderan oblik pitanja ima li ili nema duše i, sledstveno, Boga.Blez Paskal, u svojim izuzetnim "Mislima", konstatuje da je budala onaj koji se ne zapita "Je li duša besmrtna?".To je vrlo važno pitanje, iako se odgovor olako daje.--------------------------Kad kažeš da je svest iznad materije misliš da je 1.svest vrednija od materije?2.svest je nekakav proizvod materije, evolutivni napredak, nesvodiv na materiju iz koje potiče?3.svest je supstanca sui generis (svoje vrste) u dekartovskom smislu i nije ni u kakvom odnosu prema materiji?

[dekss]

Zabrane su (skoro) uvek pomagale religijama.Edukacija je jedino ispravno sredstvo u borbi protiv religije.Čak, religija nije problem, pa ni organizovana religija.Problem su slepa dogma i zatucanost.Dakle, prva zapovest antireligije:Edukuj se.Druga zapovest: edukuj bližnjeg svog.

edukacija. slažem se ;)evo ti zabranjuj i edukuj... radi šta ti je voljapočni od 'prve' demokratije sveta (i njihove prišipetlje...) ili možda neko tvrdi da su buš i bler needukovani? :P ako se dobro sećam neko pomenu da je religioznost često povezana sa siromaštvom...? SAD su medju najbogatijim zemljama sveta, a religija tamo daleko od nestajanja. (pazi: USA ispred irana??) Edited April 10, 2012 by dekss

[Shan Jan]

Recite mi jedan razlog zasto bi dusa morala da postoji (tj. zasto ponasanje ljudi ne bi moglo da se objasni materijalizmom).Elem, izgleda mu ja dodjem materijalista ili neverujuci... ko ce se vise snaci sta je sta.