Uhvacen lopov, sta dalje?

[Shan Jan]

slazem se sa amandmanom.ali iskustva mozda imaju i oni koji ne pricaju o njima, i takodje ponekad se, znam da je ovo jeres ali moram je izreci, desi da covek iz svojih iskustava izvuce pogresne zakljucke.

Citao sam dijagonalno pa mozda i gresim ali meni se cini da si ti napao onaj razov post na ime toga da ljudi nisu u stanju racionalno da deluju u takvoj situaciji. Ja zaista nisam cuo ni za koga da racinalno deluje kad se oseca napadnut (osim mozda istreniranog marinca). Neko planiranje pre toga je moguce, ali kad situacija dodje dalekosezne posledice tipa zakoni nestaju a cak i plan akcije za datu situaciju moze da nestane. I zato sam malo vise na strani onih koji su zrtve provale.To ne znaci da ne treba sprovesti istragu. Ne samo zalutali komsa no i matori alkos koji se jedva vuce trebaju biti zasticeni. Treba utvrditi da li je zaista doslo do provale i da li je provalnik mogao da izazove strah. Ako je tako, sve je dozvoljeno. Nacin zastite provalnika u tom slucaju ide preko sistemske kontrole (npr. zabrana posedovanja vatrenog oruzja, bolja kontrola policije, zbrinjavanje siromasnih/narkomana/alkosa itd...), ne tako sto trazis neko racionalno rasudjivanje od onog ko se oseca napadnutim tada.

[Caligula]

desi da covek iz svojih iskustava izvuce pogresne zakljucke.

... pa jebemmu, valjda o tom indivindualnom aspektu i govorimo - taj se sukobljava sa uniformnim, zakonskim.Tu Razzmatraz ima odlicne pasaze u onom tepihu iza.

[Indy]

Bukvalno svaku rec koju vidim u postovima sa ovima sa kojima se slazem (druge ni ne vidim, osim u quoteu) sam vec i sam ranije napisao.Nemojte se zavarati da ce to ostaviti neki utisak na ljubitelje nasilnih provalnika.

[pt 2.0]

pa ja to upravo pisem sve vreme.

znam.pročitala sam svaki red na ovoj temi od ponovnog oživljavanja.al ne vidiš se od šaljenja, ljutnji, nerazumevanja i hiperbola.

[halloween]

Meni se čini da je na PPP već raspravljano na temu da je 2006. godine stupio na snagu novi Krivični zakonik kojim se proširuje primena instituta nužne odbrane u odnosu na ranije zakonsko rešenje iz 1977.godine. Imajući u vidu tendencije u zakonodavstvu, kao i činjenicu da je teoretičari kritikuju usko tumačenje n.o. u sudskoj praksi, ne bih se iznenadila da u ovom slučaju bude doneta oslobađajuća presuda.

Edited May 26, 2013 by halloween

[Turnbull]

Nemojte se zavarati da ce to ostaviti neki utisak na ljubitelje nasilnih provalnika.

Provalio si me! (pun intended)

[kim_philby]

pa ja to upravo pisem sve vreme. niste valjda mislili da zagovaram ubijanje ljudi tek tako? mene je sramota od samog sebe na sta lici ovo sto pisem - ne radi se o tome da treba ubiti svakog provalnika nego treba razumeti da je prekomerna odbrana vrlo nesrecan mehanizam za ovakve situacije. jedino sto sustinski branim je da stan - mesto gde zivis sa svojom porodicom - mora da bude zasticen na najradikalniji nacin i da za to treba pisati i drugacije zakone.zato mislim da provala u stan treba da se izmedju ostalog tretira kao pokusaj ubistva, jer ona to u sustini jeste, jer sve i da je provalnik nenaoruzan, postoji verovatnoca fatalnog ishoda od srcanog udara ili neke slicne forme reakcije na iznenadni stres i strah. sta se desava kada provalnik ukrade vazu a domacin umre od infarkta dan kasnije? ovaj ce dobiti 45 dana robije?

kakvi bi to bili zakoni? ja mislim da bi se svi vi uverili da bi vas praksa odvela ka vec postojecim ogranicenjima.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[Аврам Гојић]

ljubitelje nasilnih provalnika.

bravo, sve si pogodio

[Prospero]

Ali je lepo pripisivati im da pravdaju krađu kao legitiman način redistribucije sredstava.

Sasvim tačno. Zato, ako nešto treba menjati onda je to pre svega efikasnost procesuiranja ovakvih prestupa. (Milogled je na drugom mestu o tome pisao). U suprotnom poručuješ onima koji nemaju dovoljno da za njih zakon ne važi, da žive u hobsovskom prirodnom stanju i da treba sami da se sami snalaze.

onima koji kradu koji nemaju dovoljno sistem mora nadomestiti, a vezano za temu o kojoj pričamo očigledno stavljanjem u istu ravan (proporcionalnost) onoga koji krade koji nema dovoljno (i koji je prinuđen da čini sam po tom pitanju kad mu država ne daje) i onoga od koga se krade koji ima više od ovoga prvog.jbg, uvedeno je u priču da je "lopov" u stvari onaj koji nema dovoljno, a ta formulacija ima drugačije implikacije, između ostalih i ovu.ja sa druge strane nigde nisam pomenuo naoružavanje stanovništva.

[Indy]

ljutnji

Posto cenim da ovde govoris o meni, dopusti jednu rec: znam da druge ni najmanje ne boli to sto mene neko vredja (NRA, wifebeater et al.) ali ja ne vidim zasto bih ja to morao cutke da trpim. Pravo na samoodbranu etc.Radim samo ono sto mogu. Cenim da je nekim od bezobraznika ipak krivo sto ih vise necu citati, i to je jedino kako mogu da ih kaznim.

[radisa]

mislim da ovde niko ne cita sta drugi pisu.evo treci put:zena ubije NENAORUZANOG MUZA KOJI SPAVA i postoji mogućnost da se to kvalifikuje kao nuzna odbrana.

Eh, ja čak poznajem tu ženu :) Ozbiljno.Svaki normalan sud bi je oslobodio.E sad, koliko su sudovi kod nas uglavnom normalni?

[Caligula]

bravo, sve si pogodio

Da te qvotujem? :D

[Turnbull]

onima koji kradu koji nemaju dovoljno sistem mora nadomestiti, a vezano za temu o kojoj pričamo očigledno stavljanjem u istu ravan (proporcionalnost) onoga koji krade koji nema dovoljno (i koji je prinuđen da čini sam po tom pitanju kad mu država ne daje) i onoga od koga se krade koji ima više od ovoga prvog.jbg, uvedeno je u priču da je "lopov" u stvari onaj koji nema dovoljno, a ta formulacija ima drugačije implikacije, između ostalih i ovu.ja sa druge strane nigde nisam pomenuo naoružavanje stanovništva.

Zapravo, nisi pažljivo čitao. Moj post je odgovor na ovaj Lančin post:

Ja koliko vidim, veliki broj ljudi ovo dozivljava kao paralelnu nepravdu, najblaze receno. Lopovluk je danas postao maltene respektabilna profesija sa pristojnom zaradom i malim pratecim rizikom. Gomila lopova ima na stotine provalnih delikta u svom dosijeu i uglavnom se nalaze na slobodi, sto zbog blagih sankcija, sto zbog prenatrpanosti zatvora.Oni koji nisu u stanju da svoje domove adekvatno zastite visokim osiguranjem, alarmima, privatnom zastitom ili psima cuvarima i koji su svedoci/zrtve da ih pravni sistem ne stiti od provalnika, su onaj najveci deo stanovnistva koji je svakodnevno izlozen stresu na poslu, salteru, ulici i dom i porodica im je sve - svetinja. Mislim da tu rade neki drugi mehanizmi (samo)odbrane, koji su vise razumljiviji i prihvatljiviji okruzenju a manje pravosudju.

Hajde sad pročitaj još jednom, ali sa razumevanjem. Edited May 26, 2013 by Syme

[Indy]

bravo, sve si pogodio

Slucajno sam ovo video (IL ne radi najbolje ako se novi post pojavi za vreme pisanja posta) - apsolutno zasluzujes to, posebno ti - najvise od svih ostalih. Ko je pre par stranica satro kritikovao kima filbija da "mu je vise stalo do dzankija nego do dece"?Kako si samo promptno zaboravio na svoje odapinjanje pljuvacke, je li?No, bice ti lepo na mojoj IL, u dobrom si drustvu. Edited May 26, 2013 by Indy

[Аврам Гојић]

Eh, ja čak poznajem tu ženu :) Ozbiljno.Svaki normalan sud bi je oslobodio.E sad, koliko su sudovi kod nas uglavnom normalni?

normalan sud bi je oslobodio ukoliko bi procenio da zena nije imala druge socioekonomske mogucnosti da se oslobodi muza nasilnika, i da je postojala realna pretnja po njen zivot.nije sudjenje program, ubacis parametre i izadje rezultat.