whistleblowers: wikileaks, snowden i...

[ObiW]

razumem ja tu razliku ali pitanje je sto se Google odlucio za *pol* a ne za *rasu*

 

Nije to 'ili-ili' odluka. Nece odbiti da zaposle muskarca "crnca" zato sto su u tom kvartalu vec ispunili kvotu zena.

[mjone]

Nije to 'ili-ili' odluka. Nece odbiti da zaposle muskarca "crnca" zato sto su u tom kvartalu vec ispunili kvotu zena.

Jel se pravis da ne znas ta pitam ?

 

Ocigledno da u Google-u postoji *dodatni* napor da se poveca ucesce zena medju zaposlenima. Moje pitanje je zasto ne postoji *dodatni* napor da se poveca i ucesce *afro-amerikanaca* medju zaposlenima.

 

* jedno ne iskljucuje drugo

* nije stvar u tome sto eventualno nece da odbiju nekoga, stvar je u *dodatnom* naporu koji ocigledno postoji kad su u pitanju *pol* ali ne i *rasa*

[ObiW]

Jel se pravis da ne znas ta pitam ?

 

Ocigledno da u Google-u postoji *dodatni* napor da se poveca ucesce zena medju zaposlenima. Moje pitanje je zasto ne postoji *dodatni* napor da se poveca i ucesce *afro-amerikanaca* medju zaposlenima.

 

* jedno ne iskljucuje drugo

* nije stvar u tome sto eventualno nece da odbiju nekoga, stvar je u *dodatnom* naporu koji ocigledno postoji kad su u pitanju *pol* ali ne i *rasa*

Kad se kaze "minorities" misli se na sve... zene, "pedere", "crnce", 

 

Nijedna firma nikada nece reci "e posto ne mozemo sve minorities da lepo upeglamo, fokusiracemo se samo na jedan podskup... evo recimo zene,a ovo drugo dvoje ko ih jebe"

 

Oni ce mozda u nekom saopstenju reci "od minorities, uspeli smo da najbolje usaglasimo procenat zena, a slabije 'crnaca' i 'pedera'. Ali to ne znaci da su "odustali" od ostalih. 

[mjone]

svi bismo zeleli da zivimo u skandinaviji a kad treba da se radi na terenu da se dodje makar blizu tome, digne se kuka i motika da se buni zbog ovog ili onog. ne ide ni tako.

 

Skandinavija mozda bas nije najbolji primer, bar kada se radi o polovima.

Postoji nesto popularno nazvano "Norwegian Gender Paradox", Norveska je u vrhu zemalja kada se radi o ravnopravnosti polova a primetna je tendencija da sa vise slobode i ravnopravnosti zene sve vise odlaze u "tradicionalna zenska zanimanja" i pravi se veci jaz izmedju "muskih" i "zenskih" poslova.

 

Sada su se moderne feministkinje setile da je to u stvari zbog "welfare state" i da je to stopper da zene biraju lukrativnija zanimanja.

 

Sad jos da eliminisemo "nurture" iz "nature vs nurture" i da tacno znamo na cemu smo ...sto ce reci, odgajati decu do makar srednje skole bez definisanog pola da slucajno "nurture" ne bi uticao na odabir posla  (zvuci apsurdno ali i takvi primeri postoje)

Totalno ludilo

[adam]

imaju oni svoje probleme al su opet daleko odmakli od nas.

[mjone]

imaju oni svoje probleme al su opet daleko odmakli od nas.

daleko od toga da pokusavam da kazem da imaju probleme

samo ukazujem na to da se desilo upravo suprotno od onoga sto je ocekivano a sve u kontekstu Google "gender diversity" politike

[Roger Sanchez]

[Eraserhead]

Lik je malo ocajan za paznjom

[eoten]

Nategnute su donekle, ali mislim da ne valja primer jer se zene jesu probile u obrazovanje, ali nisu u industriju. Posebno u ovu industriju iz konkretnog primera, koja polako postaje i nekakva "nadindustrija" svima. Ko sto neki primecuju - zena ima svuda podjednako, osim tamo gde je koncentrisana prava moc i novac.

 

Sad, ja razumem i drukciji pogled na stvari. Realno, na zapadu niko razuman vise nema stav da devojcica ne treba u skolu ili je tamo neko sputava.

primer valja u delu manjeg broja žena koje biraju školovanje za programerski posao.

 

treća rečenica je potpuno netačna, žena nema podjednako tamo gde je posao opasniji ili gde se više i dalje putuje na posao i terenski radi. ima toga još ali nema ko da propagandno deluje pa je manje u svesti ljudima.

 

što se novca tiče evo sa linka koji neko dao stranicu-dve ranije:

 

 

For example, the average computer programmer only makes about $80,000; the average veterinarian makes about $88,000, and the average pediatrician makes a whopping $170,000.

 

sa veterinarskih škola izlazi nekih 80% žena. ponegde (australija) i 90%. it's complicated. što se moći tiče izgleda da je tako.

 

 

Jbg, koliko devojaka uopšte upiše tehničke fakultete? Kod mene u generaciji je bilo otprilike 3:1, na upisu (ftn, novi sad, pre 20+ godina)... Do kraja studija odnos se malo pogoršao, recimo na 4:1, odokativno... I onda naravno da ima više muškaraca...

 

Ajde mlađi, jel' se to malo promenilo?

 

Sent from my Redmi Pro using Tapatalk

ako pričamo o guglu bitan je procenat na američkim fakultetima:

 

No. Galpin investigated the percent of women in computer classes all around the world. Her number of 26% for the US is slightly higher than I usually hear, probably because it’s older (the percent women in computing has actually gone down over time!). The least sexist countries I can think of – Sweden, New Zealand, Canada, etc – all have somewhere around the same number (30%, 20%, and 24%, respectively). The most sexist countries do extremely well on this metric! The highest numbers on the chart are all from non-Western, non-First-World countries that do middling-to-poor on the Gender Development Index: Thailand with 55%, Guyana with 54%, Malaysia with 51%, Iran with 41%, Zimbabwe with 41%, and Mexico with 39%. Needless to say, Zimbabwe is not exactly famous for its deep commitment to gender equality.

izgleda da je  u ovom trenutku negde između 20 i 25%. negde sam našao da je procenat žena u guglu oko 35% a među programerima oko 17%. ispada da su programerke manje zastupljene za nekih 3 do 8% u odnosu na njihov procenat na odgovarajućim fakultetima.  slično kao sa wage gap, vrlo često se piše uzimajući u obzir čuvenih 77 centi za dolar za isti rad da bi se posle prvih komentara prešlo na rezervni položaj sa nekih 8 i manje procenata i pitanje "ali zašto žene biraju tako da manje zarade što je validna" ali i potpuno drugačija tema.

 

ima na istom blogu i da pomenuti procenat sličan i u srednjim školama što znači da se razdvajanje dešava ranije.

 

ima link na izvor negde pre ali evo: http://slatestarcodex.com/2017/08/07/contra-grant-on-exaggerated-differences/

 

upravo je ovaj tip tvrdio nešto na liniji da ako pokušavaš da zaposliš bar 50% žena a one čine oko 20% kandidata moraš da završiš tako da zaposliš manje kvalifikovane kandidate ako se pretpostavi da je sposobnost uniformno raspoređena.

 

To ne znači da one koje završe ne bi trebalo zapošljavati jer su urođeno nekompetitivne, ili će poluditi od posla because Doh! they are crazy bitches, ali da, iz toga proizlazi ona neispravljiva podzastupljenost.

 

Međutim, ne znam zašto o ovome ozbiljno raspravljamo, kao da je riječ o prvorazrednom sociološkom radu (potkrijepljenom ciljanim guglanjem ), umjesto da ustanovimo da je to samo još jedan uradak novog attention-whoring proponenta gamergate™ podkulture, koja se zapatila, srećom manjinski, u tom conservative-nerdovskom kružoku.

boldovano, zbog načina kako je sve urađeno. slično onom opasnom pederu, da su ga pustili da održi predavanje čulo bi ga 100 ljudi, posle nereda i histeričnih članaka čuli su ga i videli milioni. debata nature vs nurture nije ni blizu završena a način na koji nurture strana ućutkava protivnike pokazuje da možda i nije toliko sigurna da je baš 100% u pravu.

[Budja]

Dali mu Op Ed u WSJ. Samo, WSJ mora da se plati.

[Zverilla]

mora da se postize ako zelimo da napredujemo kao drustvo. kompanije svih fela su poznate bas po tome da ce zloupotrebljavati ama bas sve i svakog zarad profita. i da smo ih ranije pustali, da nismo uticali, sad ne bismo imali obavezan minimalac (bar u nekim zemljama), ogranicen broj radnih sati, granicu doba kad se moze neko zaposliti/penzionisati, ne bismo imali pauze, bolovanja, petodnevnu radnu nedelju i tako dalje. jednostavno moramo ici ka tome da se koliko-toliko ujednace i sanse i polozaj svih grupa u drustvu da ne bismo najebali kad jedni, drugi ili treci popizde i krenu da osvajaju svoje sanse nekim radikalnijim metodama. valjda se podrazumeva da tome treba teziti.

 

prepreke na osnovu licnih karakteristika postoje, zato se razni i bune. i ne traze oni da se prepreke sad prebace nekom drugom na grbacu zarad istorijske nepravde nego da se to iznivelise. recimo, nije svejedno indijcima u uk da se bave advokaturom, i to vrlo uspesno, decenijama, skoro pa od gandija, a da nema sudija indijaca. to sto bi zakon zahtevao da bar poneki indijac napreduje do sudije ne znaci da zakon kaznjava nevine belce. ili, ako cemo iz drugog ugla, kaznjava ih taman toliko koliko i belci svojim namestenjem na tu funkciju kaznjavaju sposobne indijce.

 

sto se tice kriterijuma, oni se sami formiraju kad/ako se skupi kriticna masa i tako se ukaze potreba. pa se ljudi organizuju, pa iznesu cifre u javnost, pokazu cime raspolazu. pa ako postoje ozbiljne cifre koje svedoce da je neka grupa diskriminisana, onda cemo se baviti tom grupom - i debelima i ruznima, celavima i tetoviranima i stajaznam... al o tom, potom.

 

svi bismo zeleli da zivimo u skandinaviji a kad treba da se radi na terenu da se dodje makar blizu tome, digne se kuka i motika da se buni zbog ovog ili onog. ne ide ni tako.

 

i da - siguran sam da ima raznih koji pokusavaju i cesto uspevaju da se naklate na ta borbena kolica zarad licne koristi, jal materijalne, jal kakve druge (toga je uvek bilo i bice, oportunizam nije novost) ali ne mozemo bataliti borbu zbog toga. ne bismo smeli pre svega zbog sebe jer rizikujemo da mnogo skupo platimo nepravde koje se ne resavaju na vreme.

 

u potpunosti se slazem

 

samo bih dodao da se mudre kompanije (poput gugla) svesno bore protiv diskriminacije po bilo kojoj osnovi, ako ni zbog ceg drugog, onda zbog vrlo sebicnih razloga: time otvaraju vrata za 50% visokokvalitetnih kandidata, koje govnarske firme poput ubera teraju od sebe svojom politikom "jednakih sansi" 

[Zverilla]

vidim da se ovde dosta spekulise o tome sta je onaj pizdun mislio dok je pisao. 

vrlo bi pomoglo u diskusiji da se procita sta je zapravo napisao

 

1. mora mu se priznati da je slatkoreciv i da zna da rasteze logiku, kao omiljeni nam premijer predsednik

2. u tekstu nema nikakvih ozbiljnih studija i referenci koje potvrdjuju njegove kljucne tvrdnje. sve sama "logika". recimo "Women, on average, have more... ...Neuroticism (higher anxiety, lower stress tolerance).This may contribute to the higher levels of anxiety women report on Googlegeist and to the lower number of women in high stress jobs."  Naravno, on statistiku iz tog internog alata elegantno pripisuje zenama (lude i neuroticne, kako drugacije) i naravno izbegava da pomene mogucnost da kreteni poput njega dovode do toga da su zene nervoznije i pod vecim nivoom stresa na poslu.

3. gugl ne pokusava da ima 50-50 odnos zaposlenih. to je nesto sto on podmece kao problem. gugl pokusava da ima vise zena i da one imaju jednake sanse za uspeh kao i muskarci

4. gugl ne stiti samo zene (kao sto neki ovde tvrde), vec kako pizdun licno kaze, gugl diskriminise sirote bele konzervativne muskarce stvarajuci "Programs, mentoring, and classes only for people with a certain gender or race "

5. izmedju generalnih mesta gde jeste u pravu (potrebno je pricati, diskusija, otvorenost), on kao vrlo elokventna pizda, provlaci svoje istinske mizogene i diskriminatorske ideje, poput "Unfortunately, there may be limits to how people-oriented certain roles and Google can be and we shouldn’t deceive ourselves or students into thinking otherwise (some of our programs to get female students into coding might be doing this)." 

 

samo bih jos dodao da moje iskustvo u tech.u jasno pokazuje da postoji jasan bias protiv zena.

vise puta sam bio svedok da se apsolutna nebuloza koju izrice muskarac prihvata bez pregovora, dok se u istom krugu ljudi vrlo agresivno napada ispravan stav zene.

ili dovodi u pitanje njena strucnost i sposobnost da donese ispravnu odluku, opet bez ikakvog razloga.

takodje, na menadzment pozicije se radije postavljaju muskarci (u nekim slucajevima totalni debili), bez obzira na to koliko zena radi u tom odseku firme 

[3opge]

mali je odlican, sve je tacno primetio. ovo zverilino je lupetanje nekoga ko video nije americku corp kulturu filovano kilavim pokusajima spinovanja i relativizovanja.

[eoten]

vidim da se ovde dosta spekulise o tome sta je onaj pizdun mislio dok je pisao. 

vrlo bi pomoglo u diskusiji da se procita sta je zapravo napisao

 

1. mora mu se priznati da je slatkoreciv i da zna da rasteze logiku, kao omiljeni nam premijer predsednik

2. u tekstu nema nikakvih ozbiljnih studija i referenci koje potvrdjuju njegove kljucne tvrdnje. sve sama "logika". recimo "Women, on average, have more... ...Neuroticism (higher anxiety, lower stress tolerance).This may contribute to the higher levels of anxiety women report on Googlegeist and to the lower number of women in high stress jobs."  Naravno, on statistiku iz tog internog alata elegantno pripisuje zenama (lude i neuroticne, kako drugacije) i naravno izbegava da pomene mogucnost da kreteni poput njega dovode do toga da su zene nervoznije i pod vecim nivoom stresa na poslu.

3. gugl ne pokusava da ima 50-50 odnos zaposlenih. to je nesto sto on podmece kao problem. gugl pokusava da ima vise zena i da one imaju jednake sanse za uspeh kao i muskarci

4. gugl ne stiti samo zene (kao sto neki ovde tvrde), vec kako pizdun licno kaze, gugl diskriminise sirote bele konzervativne muskarce stvarajuci "Programs, mentoring, and classes only for people with a certain gender or race "

5. izmedju generalnih mesta gde jeste u pravu (potrebno je pricati, diskusija, otvorenost), on kao vrlo elokventna pizda, provlaci svoje istinske mizogene i diskriminatorske ideje, poput "Unfortunately, there may be limits to how people-oriented certain roles and Google can be and we shouldn’t deceive ourselves or students into thinking otherwise (some of our programs to get female students into coding might be doing this)." 

 

samo bih jos dodao da moje iskustvo u tech.u jasno pokazuje da postoji jasan bias protiv zena.

vise puta sam bio svedok da se apsolutna nebuloza koju izrice muskarac prihvata bez pregovora, dok se u istom krugu ljudi vrlo agresivno napada ispravan stav zene.

ili dovodi u pitanje njena strucnost i sposobnost da donese ispravnu odluku, opet bez ikakvog razloga.

takodje, na menadzment pozicije se radije postavljaju muskarci (u nekim slucajevima totalni debili), bez obzira na to koliko zena radi u tom odseku firme 

ni u tvom postu nema ozbiljnih referenci, samo gomila jakih etiketa i ličnih mišljenja i iskustava pri čemu jasno pokazuješ svoj bias da nikakvih razlika između polova nema, ne sme biti i da se o tome ne sme ni govoriti ni pisati.

 

što se veće anksioznosti kod žena ona bi se mogla, bar delom, pripisati i upravo široko propagiranom stavu da je svaka razlika koja nije u njihovu korist posledica uvek i samo diskriminacije i maniru da se za svaku pojavu nalazi objašnjenje po kome su žene uvek i samo žrtve a muškarci uvek i samo krivi.

 

ovo muškarci najčešće znači beli muškarci. to i pored činjenice da su u guglu belci zastupljeni srazmerno svom broju u ukupnoj populaciji i da su manja zastupljenost blacks i latino dolazi isključivo od veće asian amerikanaca. kako njihov uspeh objašnjava teorija koja se zasniva na isključivoj krivici belaca? ako mogu azijci zašto ne mogu i ostale dve potlačene manjine? možda tu postoji još faktora osim terora belih muškaraca?

[Eraserhead]

ovo muškarci najčešće znači beli muškarci. to i pored činjenice da su u guglu belci zastupljeni srazmerno svom broju u ukupnoj populaciji i da su manja zastupljenost blacks i latino dolazi isključivo od veće asian amerikanaca. kako njihov uspeh objašnjava teorija koja se zasniva na isključivoj krivici belaca? ako mogu azijci zašto ne mogu i ostale dve potlačene manjine? možda tu postoji još faktora osim terora belih muškaraca?

 

Zato sto azijate prate drugacije predrasude. Zato sto azijati nisu dovedeni kao robovi i odatle zavrsili na samom dnu drustva po obrazovanju i fiansijama vec su dosli u velikoj merikao visokoobrzovani radnici pa je i njihovoj deci lakse da budu vise na drustvenoj lestvici. Otprilike kao da nam kazes kako to da Madjari u Srbiji prolaze daleko bolje od Roma.