genocid, holokaust, gulag, film

[Аврам Гојић]

a koliko ti onako odokativno mislis da ih je stradalo? koliko poena vredi Shoah? vi Amerikanci sa nekom cudnom lakocom govorite o Holokaustu. valjda zato sto ste tokom pisane istorije samo jednom videli kako je to kada vam neko upadne u zemlju sa namerom da vas ubija neselektivno.popricaj sa nekim ko moze da ti pokaze genealosko stablo bez grana (zato sto je od celokupne sire familije prezivela samo jedna osoba), prosetaj Dorcolom i gledaj jevrejske insignije na kucama ciji su stanari odvedeni usred noci na vozove u kojima su srali poda se, jeli natrulu repu i ubijali jedni druge da se dokopaju malo svezeg vazduha, pa onda pricaj o jebenim poenima.

Edited June 6, 2010 by vasudeva418

[TBoneSteak]

hm, nemam nameru da ispadnem 1 naivni stoner/sto i jesam/, mislim da nacija koja izgubi 6 mil ima moralno pravo/obavezu da spase 6 mil tamo nekih/drugih u ime nekakve bozanske pravde, zar ne?

[Аврам Гојић]

zasto bi njihova obaveza bila veca ili manja u odnose na one koji to nisu prosli? svasta.a i nema logora smrti za Palestince.

[TBoneSteak]

ako nikome nista ne duguju, znaci da imaju 1 clean slate u palestini. niti rade genocid nad njima/niti se pozivaju nad genocid nad njima pocinjenim

[fabius maximus]

citaj sta je napisano. ja nijednom nisam to tvrdio. doduse pokazao sam da su solzenjicin, AK, velimirovic i florenski u najboljem slucaju po njih imali antisemitsku crtu. a ti cudno biras bas te ljude i mene nazivas molohom kao da me optuzujes za praksu kradje i zrtvovanja dece goyima.

Ovo ne zasluzuje odgovor jer je jako nespretno i pateticno sroceno a mnogo govori o tebi.Citam i repliciram, ti polemises sam sa sobom. Uzgred, otkuda se stvori Velimirovic na ovoj temi ? Da nisi osetio njegov duh u onoj prici Rusa Gleba Rara iz Dahaua ? O tim ideoloskim matricama i duhovima koji te progone sam vec govorio...

pa tvoj problem je, sto nasuprot ociglednim razlikama koje su takodje i razlike koje odvajaju logor smrti od gulaga i totalno varvarstvo od takve kakve civilizacije koju imamo, sto uvodis tajno znanje i uvid u namere istorijskih aktere. sovjetski sistem je sudio svojim zrtvama. licemerno? da. ali sistem koncentracionih logora i logora smrti nije imao potrebe za tim: rodjen si nepodoban i ubijen si na osnovu kulturnog koda koji je navodno upisan u tvojim genima. uazasan i smrtonosan darvinizam. neki put je licemerje prednost. kompliment koji zloca daje vrlini pokusavajuci da sakrije koliko je ruzna.musharaf ti je vec pokazao kako je antisemita solzenjicin lecen od tumora u gulagu a ja sam pokazao kako je cuvar u gulagu mogao ocas posla da se pretvori u zatvorenika. utvara je pokazao zlokobnu i sadisticku pseudo-utilitarnost koja je krasila ove uzasne institucije. i sve to sto smo pokazali ima ime gulag. ali ti opet insistiras na idiosinkraticnom imenu koje valjda treba da prizove u pamet industriju smrti, dusegubke, getoe, sabirne centre, vozove pune ljudskog mesa, sadisticke cuvare zadojene drevnom mrznjom, brodove koji lutaju morima pune ljudi koje niko nece da primi, konferenciju u wannsee-u i planove za konacno resenje. sve ono sto ima ime logor smrti.nacisticki antisemitizam i antisemitizam pravoslavne teologije kao i rani antisemitizam saudijaca je sustinski kodirani anti-modernizam. i to je dovedeno do pakoksizma u tvojim postovima. u stanju si da citiras prezivele iz holokausta i da istovremeno radis protiv njih odnosno da drzis pozicije koje su sustinski imali oni koji su ih ni krive ni duzne i bez sudjenja na osnovu porekla, kao ljude bez zemlje i ljude kapitala i ljude knjige, poslali u logore.

Sta je to pakoksizam ? Ako si mislio na paroksizam, onda u redu, shvatam tvoju potrebu da fasciniras svoju publiku rogobatnim pristupom a posebno blaziranoscu i pominjanju anti-modernizma na ovakvoj temi. Govorimo o ljudskim zrtvama, govorimo o masovnim stradanjima i pokusavamo da ih rasvetlimo. Ne treba nam sterilno predavanje sa radnickog univerziteta.Jevreji su sistematski unistavani i u Gulazima, sto mozemo citati kod jevrejskih autora, koji sa nesmanjenom gorcinom pisu o tom stradanju i te logore nazivaju logorima smrti jer oni prosto to i jesu bili. Zrtva nema tu ideolosku potku koja tebe obuzima da licemerno za gulag kaze: bila/bio sam u radnom logoru, osudili me na 15 godina, pustili kada je Staljin umro, svi moji prijatelji su pomrli u najstrasnijim mukama, jos pamtim te poglede ali bolje smo prosli nego u nacistickim logorima smrti, dobro je, nisu nas podavili plinom pa nakon toga spalili.Ako dobro razumem tvoju opsednutost, u nacistickim logorima su stradali Jevreji a u gulazima antisemiti pa je to u redu. Ti pokusavas da diskusiju suzis na Holokaust, koji je najeksplicitniji, najsokantniji i o kome imamo najvise podataka ali to je samo deo jedne sveobuhvatnije teme o kojoj pisemoTo da je u Holokaustu stradalo i dosta onih koji nisu Jevreji a u gulazima dosta Jevreja, jasno je svakome ko je o tim temama procitao samo po jednu knjigu, ne vise.

ti cak i sada sa mnom u raspravi ne mozes da se uzdrzis da ne ustvrdis da ja imam neku organsku ideolosku odbojnost!? ako to nije nacizam ja ne znam sta je. nacizam na nivou jezika odnosno diskursa. i tu hiljade citata prezivelih iz holokausta ne pomazu.

Majstor inverzije, kao i uvek. Nije ideoloska odbojnost prema nacizmu sporna kod tebe vec ideoloska matrica koja ne dozvoljava napad na SSSR jer je bio komunisticka drzava. Svesno ti znas da je to devijacija, cak i ovde mlako osudjujes Staljina (jer si mu ipak zahvalan na satiranju "antisemita") ali organski otpor da je to bilo bas tako u majcici Rusiji je ogroman.

mislim da je ovaj post prilicno uljudan i da je kao takav zgodan da bude moj poslednji na ovoj temi za neko vreme. cercil je rekao da je fanatik covek koji ne moze da promeni misljenje a nece da promeni temu.moje misljenje po ovom pitanju je prilicno adamantno tako da mi samo ostaje promena teme.

Pa imao si vec nekoliko poslednjih postova na ovoj temi a i mnogo postova koji ne zasluzuju da se tako zovu jer im je cilj bio srozavanje diskusije. Trebalo bi da poslusas Cercila, za koga si priznao da ga volis (inace, vrlo bitno za ovakvu raspravu koga ti volis) i svoj fanatizam nekako obuzdas tako sto ces priznati da su i gulazi logori smrti. Odgovore na mnoga postavljena pitanja koja si junacki ignorisao (na primer, zasto nije bombardovan Ausvic od strane tvog voljenog Cercila kome Jevreji, koje ti tako licemerno branis i dan danas to zameraju, kao i Amerikancima uostalom) ne moras da das, svako ko procita te postove ili se sire zainteresuje za temu, naci ce prave odgovore.Adamantno kazes ? Ccc... Edited June 6, 2010 by fabius maximus

[Roger Sanchez]

Ustreptala je neka vrsta polemike uokolo nove knjige Timothyja Snydera, Bloodlands. Snyder je kritiziran od strane Efraima Zuroffa i Dovida Katza koji tvrde da je pozitirajući da je Staljin 1939-1941 bio Adolfov inejbler, + iznoseći na površinu sve ostale pokolje i pokoljiće u velikom nesretnom prostoru između Rajne i Urala, izjednačio druga Kobu i Firera, pa time i djela, i obratno.. Očekujem blagoo zahuktavanje rasprave ovdje sa, jel, novim municijama. Noćas ja neću početi, osim što ću reć da mi je simpatičan Snyderov odgovor na kritike.

[Indy]

Stvarno ne znam sta tu ima da se zahuktavaju rasprave. Ono, jeste, Dzugasvili je imao lepse brkove.

[Аврам Гојић]

Ustreptala je neka vrsta polemike uokolo nove knjige Timothyja Snydera, Bloodlands. Snyder je kritiziran od strane Efraima Zuroffa i Dovida Katza koji tvrde da je pozitirajući da je Staljin 1939-1941 bio Adolfov inejbler, + iznoseći na površinu sve ostale pokolje i pokoljiće u velikom nesretnom prostoru između Rajne i Urala, izjednačio druga Kobu i Firera, pa time i djela, i obratno.. Očekujem blagoo zahuktavanje rasprave ovdje sa, jel, novim municijama. Noćas ja neću početi, osim što ću reć da mi je simpatičan Snyderov odgovor na kritike.

"What if the Soviets had simply opted for neutrality in 1939? How exactly would the Germans have overcome the British blockade without Soviet grain? Or bombed London without Soviet oil? Or won their lightening victory in France without security in the rear?"what if da su zapadne sile makar zelele da saslusaju visegodisnje apele Sovjeta da se uspostavi zajednicki front protiv Hitlera? lakse je bilo pokloniti Cehoslovacku, pokriti oci i usi i izivljavati se na Jevrejima koji su pokusavali da nadju azil u zapadnim zemljama, nego pricati sa gnusnim komunistima i razbiti onu budalu dok se nije naoruzala do zuba.jebiga ako se ovako krene, onda ce cela Evropa moze optuziti za genocid nad Jevrejima. i pored iskazane namere Treceg rajha da se obracuna sa jevrejskim narodom, zemlje Zapada sistematski su odbijale da otvore granice za Jevreje.ne volim ovakvo mrmljanje. "naravno da nisu isti, ali...".

[Shan Jan]

Pa hitler je skupljao poene na zapadu pricajuci kako mu je jedina zelja da srusi zli komunizam. What if da rusi i nemci nisu sklopili pakt no krenuli da se sibaju odmah? Da li bi i tad visokokvalitetna demokratska drustva zapada skocila u pomoc napacenoj poljskoj?

[Roger Sanchez]

A policy whose declared principles include a huge stress on stopping genocide can have perverse effects; it can actually make genocide more likely. Such a policy signals to a local warring faction that all it needs to do, to trigger outside intervention, is provoke an act of genocidal proportions by the other side. "Get some of your people slaughtered and we will come fight your nasty little war, which otherwise wouldn't interest us..."

Kako se to točno isprovociraju genocidi, pitanje je koje je vrlo zanimljivo iz metodološkog i kauzalnog rakursa, a koje je autor propustio eksplicirati u svome bljogu.. Pitam se malo & odakle je crpia inspiraciju za the tezu..Inače, da usput Samanthi Paue čestitamo nominaciju..

[apostata]

@Marko M. DabovicOvo je suština kod Timotija.

Hitler needed war to eliminate the Jews, and it was Stalin who helped him to begin that war.

To je zapravo i esencija cijelog zapadnog revizionizma.Savremena ruska istoričarka diplomatije Natalija Naročnickaja (koju se za simpatije prema SSSR-u, "komunizmu" i Staljinu nikako ne može optužiti) je tu osnovnu intenciju revizije na Zapadu prekrasno definisala kao težnju da se “kazaljke na satu sa Minhenskog sporazuma premjeste na dogovor potpisan od strane Ribentropa i Molotova”.

[Radoye]

http://en.wikipedia.org/wiki/E._H._Carrhttp://en.wikipedia.org/wiki/The_Twenty_Years%27_CrisisJos 1939. je ovde gore pisano kako je medju zapadnim silama prakticno vec 1919. godine postojao konsenzus da je ugovor iz Versaja sustinski nepravedan i motivisan osvetom, no sve dok Nemacka nije bila u prilici da ucini nesto povodom toga nije postojao pritisak da se te nepravde i isprave. 15 godina za postojanja Vajmarske Republike je odrzavan status kvo iako su svi bili svesni da je takvo stanje neodrzivo. Ovo je period kada u Nemackoj dolazi do velikog razocarenja u moralnost evropske politike, zapadni Saveznici su vidjeni kao obicne siledzije koji iako sami priznaju da je ucinjena nepravda ne cine nista da je isprave. Jaci tlaci.Takvo raspolozenje gura Nemacku prema ekstremnim politickim opcijama.Dolaskom Hitlera na vlast i prosirivanjem nemacke oruzane sile koje je usledilo, Nemacka konacno stice mogucnost da sama ucini nesto po tom pitanju. Nemacka pocinje agresivno da radi na povratku teritorija sa vecinskim nemackim stanovnistvom pod svoje okrilje, Saveznici dizu buku ali ne cine nista - iz prostog razloga jer su svesni da Nemacka ima puno pravo na te teritorije, i da se samo ispravlja nepravda pocinjena 1919. Sve dok Nemacka ostane u okvirima iz Bizmarkovog doba, Saveznici nemaju razloga ni namere da pretnje pretoce u akciju.Sa druge strane, Nemci su stekli utisak da su Saveznici obicne kukavice i da silom moze sve da se postigne. Delaju sve agresivnije i postavljaju sve vece zahteve, i svaki put se scenario ponavlja - zapad zateze, preti, i na kraju ne cini nista i popusta. Sa stanovista Saveznika ovo je ustvari demonstracija sile, dok se u pozadini zapravo slazu sa nemackim zahtevima.I tako dolazimo do Minhena - Nemci sticu utisak da su se Britanci i Francuzi uplasili i popustili pred pretnjom rata, i da ce oni svaki put postupiti na isti nacin; sa druge strane, Britanci i Francuzi su verovali da zapravo demonstriraju silu, zatezuci i otezuci da Nemackoj prepuste ono sto joj zapravo pripada.Na kraju, Cemberlen je bio ubedjen da je napravio odlicnu trgovinu - da je on Nemacke kupio trajni mir, zauzvrat joj prodavsi ono sto joj zapravo vec pripada, Sudetsku oblast nastanjenu Nemcima, nepravedno oduzetu u Versaju.Sa druge strane, Hitler je zakljucio da samo treba da pripreti ratom i da ce dobiti sve sto zazeli - Saveznici ce se mozda buniti i praviti buku, ali nece imati herca da bilo sta ucine. Jaci tlaci.I, onda je Hilter pokusao isto sa Poljskom, prekoracivsi tako crtu koju su jos 1919. povukli Saveznici...

[MancMellow]

Jos 1939. je ovde gore pisano kako je medju zapadnim silama prakticno vec 1919. godine postojao konsenzus da je ugovor iz Versaja sustinski nepravedan i motivisan osvetom,

Postojao je konsenzus da je motivisan (i) osvetom, ali nije postojao 1919-te konsenzus o tome da je nepravedan. Što se tiče ostalog, kako je Zara Steiner napisala u The Lights That Failed - "The Treaty of Versailles was unquestionably flawed, but the treaty in itself did not shatter the peace that it established"

[Radoye]

Ja samo prenosim sta je prof. Carr napisao jos 1939. godine, znaci eventualne primedbe treba adresirati na njega.A zasto to radim - pa zato sto stav o Minhenskom Sporazumu koji provejava kroz britansku istoriografiju nije revizionisticki, on je kod Britanaca takav kakav jeste jos od kako vidimo prakticno istog dana kad se mastilo kojim su se potpisali na njega osusilo.Stav o Minhenskom Sporazumu kao znaku slabosti i podilazenja Hitleru je uglavnom stav americkih autora, iz iste skole po kojoj su Evropljani gomila nesposobnih budala pa su Amerikanci morali da ih spasavaju i sami bez icije pomoci pobede i u prvom i u drugom ratu.Sa druge strane, i ex-Sovjetski autori imaju razloga da pomalo skrenu paznju sa pojedinih dogadjaja iz perioda pre 22. juna 1941.E sad, koje je od ova tri sukobljena misljenja najblize istini - to ni pametniji od mene ne mogu da rese evo vec skoro tricetvrt veka.Ali fakat je da ni jedno od tri nije cela istina i jedina istina.

[Prospero]

SAGE daje besplatan članak, pa da ga okačim:
 

From Africa to Auschwitz: How German South West Africa Incubated Ideas and Methods Adopted and Developed by the Nazis in Eastern Europe

Benjamin Madley
Yale University, USA


Abstract

The German terms Lebensraum and Konzentrationslager, both widely known because of their use by the Nazis, were not coined by the Hitler regime. These terms were minted many years earlier in reference to German South West Africa, now Namibia, during the first decade of the twentieth century, when Germans colonized the land and committed genocide against the local Herero and Nama peoples. Later use of these borrowed words suggests an important question: did Wilhelmine colonization and genocide in Namibia influence Nazi plans to conquer and settle Eastern Europe, enslave and murder millions of Slavs and exterminate Gypsies and Jews? This article argues that the German experience in Namibia was a crucial precursor to Nazi colonialism and genocide and that personal connections, literature, and public debates served as conduits for communicating colonialist and genocidal ideas and methods from the colony to Germany.
 

http://ehq.sagepub.com/content/35/3/429.full.pdf