Nezavisno sudstvo i huligani

[Milogled Bluff]

Ovde treba znati da sud nije vezan pravnom kvalifikacijom tužilaštva. Sud je vezan činjeničnim opisom radnje izvršenja krivičnog dela a to praktično znači da može da odlučuje samo o događajima i činjenicama navedenim u optužnici. Ako sud smatra da na osnovu dokaza koji su izvedeni proizilazi da su okrivljeni izvršili koje drugo krivično delo, on može da ih osudi za izvršenje tog dela, drugačije pravno kvalifikući činjenično stanje od tužilaštva.Ovakvu situaciju smo imali na suđenju navijačima povodom skandiranja Brankici Stanković. Tu činjenično stanje i nije bilo sporno, ali ga je sud drugačije pravno kvalifikovao od tužilaštva, i došao do zaključka da se radi o delu za koje se goni po privatnoj tužbi. Zato je i odbio optužbu.Ne znam kako tačno (činjenično) glasi optužnica u konkretnom slučaju, pa mogu samo da nagađam šta je sporno. Stavljeno im je na teret krivično delo Teško ubisto. Optuženih ima 12 ili 13, i zbog toga je neophodno u optužnici tačno navesti koje je radnje preduzeo svaki od okrivljenih. Ne mogu se koristiti nekakvi generalni ili površni opisi događaja, već se moraju tačno opisati radnje kojima je svaki od okrivljenih doprineo nastupanju posledice. I njihov subjektivni odnos prema događaju, odnosno oblik vinosti. Pri ovakvoj pravnoj kvalifikaciji, ovo je užasno komplikovano činjenično stanje. Dokazi o tome šta je ko tačno radio obično se izvode putem svedoka ili video snimka, ako postoji i ako je podoban da se koristi kao dokaz, odnosno ako se može videti ko je šta radio kritičnom prilikom. Naravno, u obzir dolazi i priznanje okrivljenih, ali sumnjam da su ovi u svojim iskazima doprineli da se utvrdi tačno činjenično stanje. Naprosto, po zakonu nisu dužni da terete sami sebe. Nadam se da neki od ovih dokaza postoje, i da je optužnica činjenično dokazana.Nagađam da advokati odbrane (ili bar nekih od optuženih) idu na to da se radi o krivičnom delu Učestvovanje u tuči (u kome je neko lišen života ili teško telesno povređen). Za ovo krivično delo sama činjenica učešća u tuči je dovoljna da učesnik u tuči bude osuđen, nezavisno od toga na koji je način i da li je uopšte doprineo nastupanju nečije smrti ili telesnog povređivanja. Kvaka je utome što je za ovo delo zaprećena kazna zatvora do 3 godine, a za Teško ubisto kazna do 40 godina zatvora. Na ovo će naročito da idu advokati onih za koje tužilaštvo nije uspelo da dokaže koje su tačno radnje preduzimali kritičnom prilikom, ali nije sporno da su bili prisutni i učestvovali u fizičkom obračunu.Naravno, ako postoje dokazi samo za neke od optuženih da su izvršili delo Teško ubistvo oni će za to delo i da budu osuđeni dok ostali (ako nema dokaza o kojima sam pričao) mogu da budu osuđeni za učestvovanje u tuči.

Odlicna analiza, Tede. Ali bih dodao da ucestvovanje u tuci u ovom slucaju ne bi smelo da se proda ikome ko je prosao pored pravnog fakulteta. To krivicno delo postoji kada je neko tesko povredjen ili ubijen, a ne zna se ko je tacno od ucesnika tuce za to direktno odgovoran. To, po logici stvari, podrazumeva sukob dve grupe ljudi, gde je tesko utvrditi, laicki govoreci, ko je koga udarao. Ovde, pak, imamo organizovani napad 12 ili 13 ljudi na jednog coveka. Jasno je da je svako od napadaca postupao sa umisljajem u odnosu na smrtnu posledicu.

[Max Morlock]

I njihov subjektivni odnos prema događaju,

To je najbolje opisao izeštaj sa "završne reči" koji sam juče pročitao/čuo na radiju. Naime, po reporteru koji je bio u sudnici, jedan od optuženih se sve vreme upadljivo smejao i gestikulirao dok su dvojica spavali(!).Što reče dragance - 40 pa nek se posle bave pisanjem blogova iza rešetaka.

[Ted]

Odlicna analiza, Tede. Ali bih dodao da ucestvovanje u tuci u ovom slucaju ne bi smelo da se proda ikome ko je prosao pored pravnog fakulteta. To krivicno delo postoji kada je neko tesko povredjen ili ubijen, a ne zna se ko je tacno od ucesnika tuce za to direktno odgovoran. To, po logici stvari, podrazumeva sukob dve grupe ljudi, gde je tesko utvrditi, laicki govoreci, ko je koga udarao. Ovde, pak, imamo organizovani napad 12 ili 13 ljudi na jednog coveka. Jasno je da je svako od napadaca postupao sa umisljajem u odnosu na smrtnu posledicu.

Ja se iskreno nadam da je ovo jasno na osnovu dokaza koji su izvedeni. Znaš i sam da je subjektivni odnos čoveka prema nekoj radnji mnogo teže dokazivati nego objektivne činjenice. Po meni, pre bi bilo da nije sporno da su učesnici u ovom događaju imali direktni umišljaj u odnosu na telesno povređivanje. Na kraju krajeva, grupa nema subjektivni odnos prema bilo čemu, već svaki njen član ima taj odnos prema radnji koju se priprema da preduzme. A taj odnos ne mora kod svakog okrivljenog da bude identičan. Moguće je da je jedan ili nekoliko članova ove grupe krenuo sa namerom da ubije, dok su drugi imali u svesti da će se raditi o prebijanju sa ciljem da se nanesu povrede. Kao što je moguće da su svi išli sa nemerom da ubiju ili sa namerom da prebiju i nanesu povrede. Dakle, moglo bi da se radi i o odgovornosti za težu posledicu odnosno o krivičnom delu Teška telesna povreda i to teži oblik, kada je usled izvršenje dela docnije nastupila smrt oštećenog. Ovo bi možda i bilo lakše za dokazati, jer su se događaji odvijali na taj način, nesretnik je prebijen i zadobio je povrede opasne po život a docnije je preminuo usled tih povreda.Tužilaštvo je odbralo nejtežu moguću kvalifikaciju dela ali ujedno i kvalifikaciju koju je najteže dokazati pred sudom. To je već stvar procesne taktike i u takvu optužbu se mora ući sa jako čvrstim dokazima u odnosu na svakoga od okrivljenih pojedinačno. U suprotnom se rizikuje da se postupak ne završi željenim ishodom, ili da sud prekvalifikuje činjenično stanje. U praksi se ponekada ide i na optužbu za delo koje je mnogo lakše dokazati, ili za koje su dokazi neoborivi. Tada se ide logikom da je bolje da neko dobije 10 ili 15 godina zatvora gotovo izvesno, nego da se juri 40 godina i da se zaglavi u nekakvom procesnom lavirintu nesolidnih dokaza, pa da se vučeš po apelacijama i suđenjima narednih 5 godina ili više. Ovaj slučaj je bio žestoko medijski propraćen, pa je možda tužilaštvu i bio sužen prostor za tu procesnu taktiku, već se moralo ići na najtežu kvalifikaciju.Ovo što kažeš za učestvovanje u tuči, generalno se slažem. Naveo sam to delo samo ako se dogodi da u poglednu jednog ili više okrivljenih nema nikakvih dokaza da su preduzeli neku radnju, šutirali, udarali štanglama ili pesnicama, pekli bakljom ili gurali niz stepenice npr. U toj varijanti bi moglo da ostane učestvovanje u tuči kao nesporno, osim naravno u varijanti ako se neko od okrivljenih brani tvrdeći da nije ni bio prisutan i to uspe da dokaže.Što se mene lično tiče, ovo je stravično delo. Kako god ga kvalifikovali i kada bi bilo moguće, voleo bih da svako za koga se dokaže da ga je izvršio dobije doživotnu robiju.Videćemo za par dana, nadam se da je tužilaštvo dobro pripremilo predmet i dokaze i da neće biti negativnih iznenađenja.

[Milogled Bluff]

Za mene nema dileme da je kod svih optuzenih postojao barem eventualni umusljaj u odnosu na smrtnu posledicu. Moguce je da su neki od njih prvenstveno zeleli da nanesu teske telesne povrede, ali su nesumnjivo morali biti svesni da moze nastupiti smrtna posledica, pa su na nju pristali.

Edited January 12, 2011 by Milogled Bluff

[pacey defender]

Za mene nema dileme da je kod svih okrivljenih postojao barem eventualni umusljaj u odnosu na smrtnu posledicu. Moguce je da su neki optuzeni zeleli samo da nanesu teske telesne povrede, ali su nesumnjivo morali biti svesni da moze nastupiti smrtna posledica, pa su na nju pristali. Mislim, ne baca se sa nekoliko metara visine neko ko se zeli samo prebiti.

pa pretpostavljam da nije svih 14 madrila krenulo u akciju sa umišljajem da čoveka bace sa terase. fizički nije izvodljivo da to 14oro ljudi uradi sinhronizovano. Pretpostavljam da je nekoliko njih direktno odgovorno za smrt Tatona, a da ovi ostali mogu zasluženo i pravično da dobiju neku blažu kaznu, shodno svojoj ulozi u neposrednom bacanju Tatona sa terase. A takva kazna uopšte ne mora biti blaga, ako sam vas dobro razumeo. Edited January 12, 2011 by pacey defender

[Milogled Bluff]

U pravu si, zato sam i editovao. Ali, ponavljam, eventualni umisljaj svih okrivljenih je po meni van svake sumnje. Za eventualni umisljaj se dobija manja kazna nego za direktni, ali to ne menja kvalifikaciju dela.

Edited January 12, 2011 by Milogled Bluff

[pacey defender]

Hvala i na ovom novom editu, taman sam hteo da pitam šta je to eventualni umišljaj i kako se reflektuje na visinu kazne :D

[Milogled Bluff]

To je kad ne zelis zabranjenu posledicu, ali si svestan da ona moze nastupiti, pa na to pristajes. To je blazi stepen krivicne odgovornosti od direktnog umisljaja, kada si u potpunosti svestan mogucih posledica svog dela i zelis da one nastupe. Stepen krivicne odgovornosti uzima se u obzir prilikom odmeravanja kazne, ali se i za eventualni umisljaj izrice kazna u okviru propisane, naravno ako nema nekih ublazavajucih okolnosti. Ted to mnogo bolje zna, ali mislim da je tako.

[luba]

ovo bi pre mozda islo na gnevnu generaciju. ipak, oslikava atmosferu tokom sudjenja.

XXX nisam videla 25 godina. Kada sam bila gimnazijalac, a XXX na fakultetu, bili smo komšije i jedno vreme se intenzivno družili. Sećam se da je bio beskrajno duhovit i zabavan, inteligentan i odgovoran. Proveli smo divne godine zajedno. Onda je svako krenuo na svoju stranu i putevi nam se nisu ukrstili sve do nedavno kada sam otišla da izveštavam sa suđenja optuženima za ubistvo francuskog navijača Brisa Tatona. Prva osoba koju sam u Palati pravde srela bio je XXX. Stariji, sa ponekom sedom i borama na licu, ali onaj moj XXX stajao je ispred mene nakon toliko godina. Moja radost što vidim starog prijatelja kratko je trajala kad sam saznala šta ga tu dovodi. XXX je roditelj jednog od optuženih. Bila sam šokirana. Pa šta se dogodilo? – upitah. To je sve nameštaljka. Prave krivce su sklonili a ovu decu namestili da odgovaraju za ubistvo. Moj sin čak nije ni bio tamo! On nema veze sa celim slučajem! - poče on. Pa kako je onda uhapšen i zašto je optužen? – pitam dalje. Ja sam mu govorio ’sine, šta ćeš na tim utakmicama, tamo ne može normalno da se navija’, a on mi je rekao ’tata, ja sam se i pridružio ovoj navijačkoj grupi jer se ona zalaže za pristojno navijanje’, on i njegovi drugari se za to zalažu, za obično sportsko navijanje. Ali ovo su mu namestili. Nije dete krivo. Našli su mu neki SMS, bezazlen, u kome samo kaže drugaru da nije video Francuze u gradu tog dana. Ništa. A optužili ga za ubistvo, njega i te njegove drugove. A to su sve deca. Zašto ih terete za ubistvo? Deca su samo htela da se malo šibaju. To navijači rade svuda u Evropi. Kad dođe suparnička grupa navijača oni ih jure po gradu i šibaju se. Ali Taton je ubijen – kažem ja, sad već užasnuta onim što čujem. Jeste ali nisu hteli da ga ubiju – moj će nekadašnji prijatelj samouvereno. Možda nisu hteli, ali momak je mrtav – opet ja pokušavam da prizovem zdrav razum. A taj Taton je pripadao ekstremnoj grupi navijača Tuluza! Nije ni on bio nevinašce – on će dalje sa sve više žara. Ali nije zbog toga zaslužio da umre – insistiram. Pa nisu oni ni hteli da ga ubiju. Samo su se malo potukli. Deca su to. Ne treba zbog toga da trunu u zatvoru – odgovara XXX.

[Muwan]

Zadrto odbacivanje očiglednih činjenica - zaštitni znak Srba i Srbije. Život u paralelnoj stvarnosti kao idealno bekstvo od jedine stvarnosti koja postoji. Stravično.

[Max Morlock]

Racionalizacija ubistva. Jezivo.

[SNARC]

Jasno..onoga i onako nista nece vratiti medju zive,sto sad deca da trunu decenijama,naucili su lekciju,zasto preko njihovih ledja vaspitavati celu generaciju..sjajna zemlja.

[teacher]

Zadrto odbacivanje očiglednih činjenica - zaštitni znak Srba i Srbije. Život u paralelnoj stvarnosti kao idealno bekstvo od jedine stvarnosti koja postoji. Stravično.

Sećam se da su se i na ovom forumu oglasili ljudi kojima nije bilo neverovatno da čovek bude ubijen jer je, zaboga, nosio šal ili štaveć drugog sportskog tima...Otprilike kao i ovaj nesretni otac: sam je tražio, jbg, nosio je 1 šal. Elem, tačno mogu da zamislim kako je taj momak, kao i mnogi drugi koji idu na stadion da bi urlali u krdu, kod kuće pravo jagnješce, mamina i tatina dika. Manipulisanje roditeljima je pis ov kejk i oni nemaju nikakvih moralnih skrupula po tom pitanju.

[Hella]

čemu leleci? apropo roditeljske i rođačke racionalnosti, sve i da je ima, sud i javnost treba da obole od sedmog transcedentnog stepena kurcobolje. znam za jedan (slovima:1) slučaj gde je majka rekla: "ko ga jebe, neka crkne, ja ga nisam tako vaspitala." a i to je bilo u reviji svedok 92, tako da...

sjajna zemlja

jest.http://www.youtube.com/watch?v=jENoaqmLxl0

[Mp40]

Zadrto odbacivanje očiglednih činjenica - zaštitni znak Srba i Srbije.

Poslednjih nekoliko dana citam razne Ljoticevske novine i knjige i bas mislim koji deo njih zaista misli da su nebeski spasioci Srbije sa sve lirikom i idejama a ne najbedniji nacisticki balegari, ubice i jajare?