BOG, ima li Ga ili Ga nema...

[אַף אֶחָד]

1 hour ago, trustno1 said:

Baš tako - nemamo dokaza da je bio samo običan čovek. A i da je bio, trebalo bi ga proglasiti za nešto više - što je u nedostatku dokaza i učinjeno, ne mogu da se žalim.

In your face, neverni Tomo

 

Nemamo dokaza ni da Isus nije bio ET ili Aragorn ili ludi sesirdzija iz Alise.

 

Ti nas kao malo zajebavas i navlacis po raznim temama, elektricni zeko?

 

 

[namenski]

On 6.6.2014. at 21:19, namenski said:

Valentin Feliksovic Vojno-Jasenecki

Валенти́н Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий

Arhiepiskop Luka

Od skoro, tu pre par godina ga ovi novokomponovani pravoslavci proglasise i za sveca.

A pogledaj samo:

sljahtic, poreklom i vaspitanjem, od roda Wojno-Jasieniecki, katolik, pravoslavac, umetnik, tolstojevac, slikar, hirurg i to kakav, robijas, prognanik….

 

 

Dobitnik Staljinove nagrade prve klase.

Zeleo da leci seljake, postao svetsko ime u ratnoj hirurgiji.

Iz principa uvek protiv, pop postao kada je Revolucija vec uveliko zarila i palila Rusijom i kada to zanimanje nije bilo nimalo popularno.

Saslusavao ga #2 Ceke, Peters, kome je na pitanje da li moze da vidi boga, da ga, kao vec cuveni lekar i naucnik naucno dokaze, odgovorio da kad operise mozak ne moze da vidi pamet.

Ne moze ni savest.

Ali je i na pitanje sta bi postao da se vec nije odlucio za sluzbu bogu, kao iz puske odgovorio: komunist.

11 godina progonstva.

 

 

Dopisivanje sa Pavlovom, onim Pavlovom, izmedju ostalog i izmedju ostalih.

Pavlov ga u pismima oslovljava sa: vase preosvestenstvo i dragi druze.

Priznaje da je slab na ideje komunizma, ali da ne moze da se pomiri sa zestinom Revolucije i rekama krvi koje se prolivaju.

Priznaje i divi se napretku koji Revolucija na njegove oci postize, izvlacenju iz blata miliona muzika koji pocinju teturavo da krecu napred.

Da uce da citaju i pisu da bi poceli da prave i kosmicke brodove.

Sa nacizmom je nacisto odma’.

Rat i cuveno pismo Kalinjinu u kome kaze da ide odmah da bude doktor tamo gde treba, a da je spreman da odmah posle pobede bude vracen u zatvor.

 

 

Sef svih bolnica u Krasnojarsku i okolini, za vreme rata naravno.

Operise nekoliko puta na dan.

Rukovodi sakupljanjem para za nabavku tenkova i aviona za potrebe Crvene armije.

Jedinice opremljene tako sakupljenim parama zovu se Dmitrij Donskoj i Aleksandar Nevski.

Staljinova nagrada i to najvisa, bile su stepenovane kao sto je i red.

Prihvata nagradu uz jedan uslov: da mu se dozvoli da nagradu primi obucen u full svestenicku odezdu, po propisu.

Zgraza se nad kolonijalizmom i svesrdno podrzava antikolonijalnu borbu naroda Afrike, Azije…

 

Edited September 4, 2020 by namenski

[trustno1]

44 minutes ago, chandra said:

 

Nemamo dokaza ni da Isus nije bio ET ili Aragorn ili ludi sesirdzija iz Alise.

 

Ti nas kao malo zajebavas i navlacis po raznim temama, elektricni zeko?

 

 

Sve što mogu da kažem je: jadan zeka.

 

Stvarno mi je glupo što ljudi misle da zajabevam. Evo, da se zakunem da ne navlačim pa da batalimo to? Meni je stvarno jako zanimljivo. Ako te smara, ok, mada ja ne razumem kako nekog može da smara da do besvesti raspravlja o ovome. Mora da se dodje do nekog zaključka a dok se do njega ne dodje, mora da se sve pretrese do tančina. Šta ti je, brate, zanimljivo, ako ne ovo? Da gledaš trku pasa?  Imaš fundamentalna pitanja koja svrbe svakog čoveka pa šta je više ispunjavajuće nego pretresati ih iznova i iznova, pošto stičeš nova iskustva i uvide u životu?

 

[trustno1]

Spomenimo i jednog od najvećih genija ikada, Tolstoja, koji je bio religiozan. A tu je Dostojevski, @namenski koji je prvo bio komunista pa hrišćanin (il beše obrnuto )

[trustno1]

6 minutes ago, trustno1 said:

Spomenimo i jednog od najvećih genija ikada, Tolstoja, koji je bio religiozan. A tu je Dostojevski, @namenski koji je prvo bio komunista pa hrišćanin (il beše obrnuto )

 

Edit: Mislim da sam možda previše Dosije X, promeniću potpis u: Da bog ne postoji, trebalo bi ga izmisliti - Volter.

 

Edit2: @chandra Dodala bih da mi se čini da izgleda kao zajebavanje iz perspektive uobičajenog, rasprostranjenog i - površnog razmišljanja.

Edited September 4, 2020 by trustno1

[Time Crisis]

23 minutes ago, trustno1 said:

Spomenimo i jednog od najvećih genija ikada, Tolstoja, koji je bio religiozan.

 

Loš primer

[namenski]

36 minutes ago, trustno1 said:

Spomenimo i jednog od najvećih genija ikada, Tolstoja, koji je bio religiozan. A tu je Dostojevski, @namenski koji je prvo bio komunista pa hrišćanin (il beše obrnuto )

Nema to veze ni sa komunizmom ni sa religijom i nije problem u tome sto si dosadna  k'o da ne kazem sta, nego dozlaboga banalna i navukla ljude da s tobom 'diskutuju' zajebavsi se i krenuvsi, pogresno, u naucnu argumentaciju.

Ne bi bilo nikakvih problema da si vernik i da si to jasno i glasno rekla: Vera je, naime, nesto individualno, intimno, a ako se bas hoce i neotudjivo pravo.

Ali - Vera je pre svega iracionalna i kao takva nepodlozna racionalnom pa i naucnom pretresanju.

Otprilike, kao recimo moja vera da smo sami u svemiru; ima ih onoliko koji su ubedjeni u suprotno: i ja i oni se nadamo da ce se nasa vera u nekoj buducnosti pokazati kao cinjenica, ali tu prestaje svaka slicnost - Bog, vise bice, cak i da ga ima, sigurno se nece ocitovati pod tvojim ili bilo cijim uslovima jer je, naprosto, on taj koji odredjuje pravila igre, brine o svakoj travki i svakoj pticici koja ispadne iz gnezda.

Slucajno, bio je zauzet u neka vremena kada ko zna zbog cega i gde nije stigao da obrati paznju na, recimo - Ausvic.

Tako da - poslusaj me, foruma radi: ako ti je do preispitivanja i trazenja odgovora, obavi to sama sa sobom, a ovde jednostavno reci da si vernik i da nastupas sa te pozicije jer jedino u tom slucaju tvoji argumenti mogu da imaju tezinu i budu protivargument argumentima sagovornika.

Ovako, svodeci diskusiju na pamet  , lekare i naucnike koji veruju ili ne veruju, kao sto rekoh, do bola banalizujes diskusiju na 1 temi koja je stratosferski visoko u odnosu na nivo na kome ga ti odrzavas... 

 

[trustno1]

31 minutes ago, Time Crisis said:

 

Loš primer

 

Što?

[trustno1]

7 minutes ago, namenski said:

Nema to veze ni sa komunizmom ni sa religijom i nije problem u tome sto si dosadna  k'o da ne kazem sta, nego dozlaboga banalna i navukla ljude da s tobom 'diskutuju' zajebavsi se i krenuvsi, pogresno, u naucnu argumentaciju.

Ne bi bilo nikakvih problema da si vernik i da si to jasno i glasno rekla: Vera je, naime, nesto individualno, intimno, a ako se bas hoce i neotudjivo pravo.

Ali - Vera je pre svega iracionalna i kao takva nepodlozna racionalnom pa i naucnom pretresanju.

Otprilike, kao recimo moja vera da smo sami u svemiru; ima ih onoliko koji su ubedjeni u suprotno: i ja i oni se nadamo da ce se nasa vera u nekoj buducnosti pokazati kao cinjenica, ali tu prestaje svaka slicnost - Bog, vise bice, cak i da ga ima, sigurno se nece ocitovati pod tvojim ili bilo cijim uslovima jer je, naprosto, on taj koji odredjuje pravila igre, brine o svakoj travki i svakoj pticici koja ispadne iz gnezda.

Slucajno, bio je zauzet u neka vremena kada ko zna zbog cega i gde nije stigao da obrati paznju na, recimo - Ausvic.

Tako da - poslusaj me, foruma radi: ako ti je do preispitivanja i trazenja odgovora, obavi to sama sa sobom, a ovde jednostavno reci da si vernik i da nastupas sa te pozicije jer jedino u tom slucaju tvoji argumenti mogu da imaju tezinu i budu protivargument argumentima sagovornika.

Ovako, svodeci diskusiju na pamet  , lekare i naucnike koji veruju ili ne veruju, kao sto rekoh, do bola banalizujes diskusiju na 1 temi koja je stratosferski visoko u odnosu na nivo na kome ga ti odrzavas... 

 

 

Da li smo sami u svemiru ili ne bi nauka mogla da sazna. Možemo da pretpostavimo i da jesmo i da nismo i da nastavimo da razgovramo o bogu i o tome ima li smisla verovati. 

 

Reč je bila o tome da su neki ljudi tvrdili da su oni koji veruju glupi ili da iz nekog drugog razloga nisu u stanju da pravilno razmišljaju.

 

Poslušaj ti mene: pregledaj preostalih 11,111 i kusur topika i odaberi topik po svojoj meri. 

[namenski]

21 minutes ago, trustno1 said:

 

Da li smo sami u svemiru ili ne bi nauka mogla da sazna. Možemo da pretpostavimo i da jesmo i da nismo i da nastavimo da razgovramo o bogu i o tome ima li smisla verovati. 

 

Reč je bila o tome da su neki ljudi tvrdili da su oni koji veruju glupi ili da iz nekog drugog razloga nisu u stanju da pravilno razmišljaju.

 

Poslušaj ti mene: pregledaj preostalih 11,111 i kusur topika i odaberi topik po svojoj meri. 

Mozemo mi svasta, ali jedno ne mozemo, ja sigurno ne: da svedemo ovu nazovi raspravu o religiji na nivo americkih TV nedeljnojutarnjih propovedi za svaciji ukus i ocekujes da na tom nivou raspravljamo o Veri jednog Mikelandjela dok obavlja molerske radove u Sikstinskoj kapeli ili intelektualnim lutanjima, mucenjima i traganjima jednog Tolstoja.

Kao sto ti radis, sve uvodeci u pricu neke ljude, verovanje da je neko glup ili nije, pravilno  razmisljanje...

 

Ne ide to tako, to bi morao da zna cak i neko ko je samo prosao pored FF.

[Time Crisis]

5 hours ago, trustno1 said:

 

Što?

 

Svi ti primeri su ti klasičan argument from authority, kakve veze ima ko je bio ili nije bio religiozan? Obaška što je Tolstoj proveo solidno godina kao kockar, redovan posetilac bordela, oženio se jedva punoletnom devojkom od koje je bio x2 stariji, krivio žene za svoje seksualne ispade itd, nije baš neki uzor.

Edited September 4, 2020 by Time Crisis

[Milošica]

Moram priznati da je ovo najbesmislenija tema na forumu.Prosto je nemoguće diskutovati o ovome.

[trustno1]

On 3.9.2020. at 19:30, chandra said:

 

Jao, bre. Ako ti je vec challenge, ajde da razdvojimo makar dve diskusije - prvo, o organizovanim religijama i antropocentricnim Isusima i rodjacima, i drugo o tome "da li ima nesto".

 

Diskusija od samog početka je o tome da li je legitimno verovati tj. biti religiozan. Počeli smo na temi Smisao života pa je Партибрејкер prebacio na ovu temu jer se Indy strašno ražestio. Istina, ova tema ima nedvosmislen naslov pa ako je ova diskusija off topik, možemo nać drugu temu koja odgovara.

 

On 3.9.2020. at 19:30, chandra said:

Na ovo prvo, odgovor ce ti dati fizicar ili biolog ili geolog - svete knjige su (dosadne) bajke, ti bogovi ne postoje, taman koliko ni Zevs i drugari na Olimpu. O tome ne mozemo da diskutujemo s bilo kakvih racionalnih pozicija. Ne mozemo da diskutujemo o obliku planete Zemlje. Kraj price. Tacka.

 

Neće svaki. Neki fizičari koje znam, a imaš i zvanične statistike, ne misle tako.

Potpuno je različito diskutovati o obliku zemlje i o tome da li je religija ili vera u boga legitimna aktivnost. Na naučna pitanja se može naći odgovor. Ovde je nekoliko ljudi iznelo stav da su ljudi koji veruju manje racionalni od onih koji ne veruju (čak, gluplji). Ja dovodim taj stav u pitanje, prvo, jer se meni čini da ima nečeg u odluci da veruješ (i to sam obrazlagala) i, drugo, jer ima puno veoma pametnih ljudi koji veruju.

 

@Time Crisis argument from authority bi bio da ja kažem: Tolstoj je verovao, znači, to je ispravno. Medjutim, ja samo navodim njega kao primer čoveka za koga će se verovatno većina složiti da je bio jako pametan i posedovao natprosečnu sposobnost za racionalan argument, i on je verovao. Ako imaš takve ljude, za koje možemo da se složimo da su izuzetno pametni, oštri u logičkom zaključivanju i tome slično, i religiozni su, to je jedan legitiman razlog da bez predrasuda (predrasuda: svi vernici su glupi) razmotrimo njihovo stanovište.

 

 

On 3.9.2020. at 19:30, chandra said:

Na drugo - opet nema sta tu mnogo novog da se doda. Imas Spinozinog boga-prirodu (koji je, dakako, sve samo ne nalik na ove prethodno pominjane) i imas Kantove granice saznanja iza kojih, je li, moze bilo sta da se nalazi. I jedno i drugo si morala uciti do detalja i polagati na FF. Ni Kant, ni Spinoza nisu u direktnom konfliktu sa naukom 20. veka. Opet, o tome su napisani tomovi i tomovi i svakako mogu da se guraju te ideje i dalje, ali diskusija koja bi u tom pravcu isla nije kompatibilna sa "mislim da treba da verujem jer mi treba neki eticki standard, ne znam bas koji da uzmem, ali eto, ajde pravoslavni jer - tradicija" (karikiram malo). Sestro, to je simply bullshit.

 

Ako ti treba challenge, uzmi recimo Dekodiranje stvarnosti Vlatka Vedrana. Izuzetno zanimljivo i izazovno stivo, doduse ne nudi instant (a ni bilo kakve druge) moralne norme. Za moralne norme, zanimljivije bi bilo pricati o Peteru Singeru. Negde je cini mi se bila i tema, ali je zamrla. Mozda na onom starom forumu.

 

Hvala na preporuci. Evo, ja tebi preporučujem Elegant Universe i Christianity - the First Three Thousand Years. Da se sastanemo za mesec dana pa da prodiskutujemo o tome šta smo pročitali?  Hoću da kažem, ok. Ali daj ti meni svojim rečima argument, bez pozivanja na razne autoritete bez objašnjenja (profesor s psihologije, Peter Singer i ostali), da razmotrimo taj argument.

Ne znam da li je to tačno, nisam uspela ni da potvrdim ni da opovrgnem gluglujući 5 minuta, ali uvaženi profa Nenad Cekić je pričao kako je Peter Singer argumentovao kako treba isključiti terminalno bolesne i potpuno nesvesne ljude sa life support (to se sećam da sam čitala) a kad se to desilo njegovoj kevi, popišmanio se.

 

 

[trustno1]

On 4.9.2020. at 2:14, Партибрејкер said:

Evo još odgovor na ovaj post pa da se povlačim lagano sa teme.

Znam, to sam izneo kao ilustraciju da niko nije 100% racionalan, pa ni ja. Čak ni Ajnštajn. Svi smo skloni tome u većoj ili manjoj meri da sami sebe ubedimo i poverujemo u nešto što objektivno nije istina čak i ako činjenice govore suprotno. Kod mene je to trajalo nekoliko dana, a neko se čitav život vodi "osećajem za feeling" i ne mari mnogo za stvarnost. Ko je tu srećniji i pametniji je relativno.

 

Iskreno, ja smatram da čovek treba i može da razvija logičko zaključivanje i da ne ubedjuje sebe u ono što nije istina i što je protivno činjenicama. To ubedjivanje, kako mi je rekla psihijatrica psihoterapeut je negacija stvarnosti i mehanizam samoodbrane. Mislim, ti i ja se ne poznajemo i nismo jedno drugom ništa dužni (osim ako se ne ispostavi da se zapravo poznajemo sa studija ). Ali, ako bi moj suprug, na primer, odbijao da prihvati realnost, to bi bio problem i za mene i ja bih smatrala da je to nezrelo i neodgovorno ponašanje. Svako ima, ako hoćeš, dužnost prema sebi da ne bude razmaženi kukač koji opravdava svoju lenjost nego da bude razuman čovek koji sagledava stvarnost oko sebe i shodno se ponaša i planira.

 

On 4.9.2020. at 2:14, Партибрејкер said:

Inače, najmanje vernika bilo među fizičarima i astronomima, od svih ostalih nauka. Jako interesantno i neočekivano 

 

To je u redu. Ali, to što većina ljudi nešto smatra ne možeš da uzimaš kao dokaz ispravnosti. Čak i ako su ti ljudi naučnici. Pogledaj kako se većina ljudi ponaša u vezi sa koronijom (što reče ona gospodja  ). Opet ponavaljam, postoje neki jako pametni ljudi oštrog uma koji nemaju nikakvu slabost potput toga da im je potrebna neka uteha, neko instant zadovoljenje da im u životu bude lakše, ništa od toga - i oni su religiozni. Sve i da ih ima 5 na svetu, bilo bi zanimljivo razmotriti. 

 

On 4.9.2020. at 2:14, Партибрејкер said:

Naravno da je legitiman izbor ako te čini srećnom, samo ja je ne bih gurao u isti koš sa umetnošću.

Zašto ne bi?

 

On 4.9.2020. at 2:14, Партибрејкер said:

Ti kao Bajaga, veruješ/ne veruješ, nemaš baš neke čvrste stavove. Ne bih da ti zalazim u RL, izvini, ali deluje mi da si pod jakim uticajem okoline gde na sve strane imaš te uspešne sugrađane Njujorčane koji praktikuju hrišćanstvo/judaizam u full-u i da te to pre svega nagoni ka veri. Da živiš u Pragu, možda ne bi ni pomišljala na to. Možda i grešim, ne zameri...

Toplo ti preporučiujem da što više čitaš naučne članke i gledaš naučne emisije umesto te debele knjige jer je stvarnost mnogo interesantnija i čudnija od religije. Možda tu pronađeš jaču duhovnu zadovoljštinu.

Zavisi koje. Imam čvrst stav da ne treba otpisati religiju kao budalaštinu i ljude koji veruju kao manje razumne. S tim se apsolutno ne slažem.

Ovo podebljano je u domenu uvrede - ali ne ljutim se i ovo što ću sad napisati su iskrena pitanja. Prosto, nemoj da zalaziš u RL nego samo razmatraj napisano. Zamisli da ja tebi to isto napišem. Deluje mi da si pod uticajem ovog i onog...preporučujem ti da više čitaš... Možda je tebi iskrivljeno stanovište zbog toga što nisi okružen uspešnim Njujorčanima? Ne zezam se, bez sarkazma. Ako je meni iskrivljeno stanovište okolinom, što ne bi bilo i tebi? Ili ti smatraš da si racionalniji od mene?

Što se tiče knjiga, opet, otkud ti znaš šta ja čitam i koliko? Svako od nas ovde bi trebalo da iznese neke svoje argumente i da se razmotre samo ti argumenti, bez konstrukcija o RL. Šta sad ja treba da kažem, nemaš ti pojma koliko ja naučnih članaka čitam, uvek za jedan više od tebe! Kapiraš? Udata sam za naučnika, ćale mi je bio naučnik, je l treba da se priloži neki pedigre? Zaista i čitam puno naučnih članaka i knjiga i družim se s naučnicima. I, šta sad? Pričamo o stavovima i argumentima, kakve veze ima šta ko radi u RL?

 

On 4.9.2020. at 2:14, Партибрејкер said:

Iz svega ovoga poznatog, ja izvodim zaključak da ga verovatno nema, a čak i da ga ima - ni na koji način ne utiče na naše živote niti ga zanimamo u bilo kom smislu, te nema potrebe uređivati svoj život prema toj pretpostavci da postoji.

 

Pa šta da ti kažem, taj zaključak je neopravdan.  Ali tvoje pravo je da urediš život s kojom hoćeš pretpostavkom i to je potpuno isto kao moje ili nečije drugo pravo da uredjuje život kao da postoji bog. Nema apsolutno nikakvog dokaza da si ti racionalniji što se tiče stava prema bogu od nekog koji veruje.

[trustno1]

On 5.9.2020. at 6:08, Milošica said:

Moram priznati da je ovo najbesmislenija tema na forumu.Prosto je nemoguće diskutovati o ovome.

 

Izuzetan doprinos diskusiji.