islamski ekstremizam

[Agni]

meni ovo nije za mislim jeste totalni :kdp: i zabavno je ali je sustinski potpuni sublimirani rasizam. uredbe o fotografisanju sa pokrivalom za glavu postoje kako bi se zastitile dve manjine u predominantno katolickoj austriji: jevreji i muslimani. katolicanstvo potpuno prozima sve pore drustvenosti a na drzavi je da kroz svoju intervenciju osigura jednak polozaj manjinskih grupa.

Ne vidim nikakav rasizam u tome. Poenta ovog cara je da verske organizacije i grupe nisu iznad individua i ne zavredjuju nikakva specijalna prava. To sa moze tumaciti na dva nacina: ili bi trebalo zabraniti manjinama da se slikaju pokrivene glave - dakle, manje slobode za sve (sto ne bi bilo ok), ili bi svima trebalo dozvoliti da to rade. Na neki nacin, svaki pojedinac je manjina koju treba stititi i bilo bi paradoksalno tvrditi da bi napr. muslimani kao manjina trebalo da imaju vecu zastitu od pastafarijanaca ili drugih blesavih pojedinaca samo zato sto ih ima vise.

[Agni]

prvo moramo da se pojavimo u dvouglu na b92, ali umesto slika da nam stoje avatari da ne bi otkrili RL identitete.btw oko islama, pokrivanja i ostalo - ja mislim da islam mora da se prilagodi zapadnim drustvima, tj. da se islam koji se praktikuje na zapadu prilagodi zapadnjackom drustvu i osnovnim zapadnjackim vrednostima koje ta drustva drze na okupu. jer ni hriscanstvo ni judaizam nisu skroz isti na svakoj tacki na planeti, tj. isti su sustinski (kada je u pitanju dogma) ali se povrsinski razlikuju po nekima pitanjima, uglavnom tradicije i manifestacije vere. uostalom isto vazi i za islam. islamsko drustvo nije isto u indoneziji, iranu, turskoj, tanzaniji ili bosni.

Zapadnjacko drustvo gde je recimo 10% populacije napr. arapskog porekla vise nije samo zapadnjacko drustvo. Musliman rodjen u tom drustvu nema kome da se prilagodjava - on je u svojoj zemlji i njegovo misljenje o drustvenim vrednostima nema manju tezinu od sugradjanina ciji preci tu zive vekovima. Naravno, to se odnosi na tradicije poput pokrivanja glave, ishrane itd., ne na civilizacijske tekovine kao sto su ljudska prava.

[hazard]

zapadnjacko drustvo je onoliko zapadnjacko koliko se drzi vrednosti koje smatramo zapadnjackim. ko je kog porekla i odakle je nebitno. nekakav anglo-saksonski kulturni model npr. dominantan je u SAD i baza je americkog drustva, i ako je tamo manje od 50% stanovnistva poreklom iz Velike Britanije (i Irske). Isto tako u latinskoj americi dominantni su cesto evropski kulturni i verski drustveni obrasci i ako je vecina stanovnika neevropskog porekla.Drustvo da bi funkcionisalo mora ili da ima jednu kulturu (ili supra-kulturu) u koju sve podkulture mogu da se uklope, koja predstavlja minimum slaganja svih tih podkultura, ili, ako kultura (sustinski razlictih) ima vise, mora da ima definisana neka pravila kako bi se uspostavio nekakav modus vivendi da bi obe (ili vise njih) kulture mogle da funkcionisu. Zapadna drustva preferiraju ja bih rekao ovaj prvi model, jer dovodi do zivljenja ljudi jednih sa drugima, dok ovaj drugi model dovodi do zivljenja ljudi jednih pored drugih. Mislim da je sasvim legitimna odbrana ovog prvog koncepta, i debate oko toga sta je minimum neke zajednicke kulture u koju svako "mora" (ne govorimo striktno o prisili, zato i navodnici) da se uklopi. Reci samo da je dovoljno da svi postuju odredjene civilizacijske tekovine ne moze bas da prodje, jer su te civilizacijske tekovine ustvari zapadnjacki izum nastao u jednom specificnom zapadnjackom kontekstu, i odjedanput izgledaju drugacije kada se suoce sa necim sto nije zapadnjacko (ili je antizapadnjacko). Da li govorimo o "nultoj", prvoj, ili drugoj generaciji imigranata nije preterano bitno u tom kontekstu.

[kim_philby]

Ne vidim nikakav rasizam u tome. Poenta ovog cara je da verske organizacije i grupe nisu iznad individua i ne zavredjuju nikakva specijalna prava. To sa moze tumaciti na dva nacina: ili bi trebalo zabraniti manjinama da se slikaju pokrivene glave - dakle, manje slobode za sve (sto ne bi bilo ok), ili bi svima trebalo dozvoliti da to rade. Na neki nacin, svaki pojedinac je manjina koju treba stititi i bilo bi paradoksalno tvrditi da bi napr. muslimani kao manjina trebalo da imaju vecu zastitu od pastafarijanaca ili drugih blesavih pojedinaca samo zato sto ih ima vise.

mislim da sam ti vec odgovorio onim postom o menzi. meni se cini da je problem ove situacije neki percipirani visak prava koji manjine (u ovom slucaju muslimani) crpe na racun neke imaginarne vecine (zapadno drustvo).da se razumemo: neka cveta stotinu cvetova i neka se covek slika s cediljkom na tintari ali dosta govori o ovom drustvenom momentu u kom se prava pojedinca, sekularizam i jos ponesto zajedno trse protiv emigranata.@hazerd: americko i donekle britansko drustvo uopste ne funkcionisu na taj nacin.

[Agni]

zapadnjacko drustvo je onoliko zapadnjacko koliko se drzi vrednosti koje smatramo zapadnjackim. ko je kog porekla i odakle je nebitno. nekakav anglo-saksonski kulturni model npr. dominantan je u SAD i baza je americkog drustva, i ako je tamo manje od 50% stanovnistva poreklom iz Velike Britanije (i Irske). Isto tako u latinskoj americi dominantni su cesto evropski kulturni i verski drustveni obrasci i ako je vecina stanovnika neevropskog porekla.Drustvo da bi funkcionisalo mora ili da ima jednu kulturu (ili supra-kulturu) u koju sve podkulture mogu da se uklope, koja predstavlja minimum slaganja svih tih podkultura, ili, ako kultura (sustinski razlictih) ima vise, mora da ima definisana neka pravila kako bi se uspostavio nekakav modus vivendi da bi obe (ili vise njih) kulture mogle da funkcionisu. Zapadna drustva preferiraju ja bih rekao ovaj prvi model, jer dovodi do zivljenja ljudi jednih sa drugima, dok ovaj drugi model dovodi do zivljenja ljudi jednih pored drugih. Mislim da je sasvim legitimna odbrana ovog prvog koncepta, i debate oko toga sta je minimum neke zajednicke kulture u koju svako "mora" (ne govorimo striktno o prisili, zato i navodnici) da se uklopi. Reci samo da je dovoljno da svi postuju odredjene civilizacijske tekovine ne moze bas da prodje, jer su te civilizacijske tekovine ustvari zapadnjacki izum nastao u jednom specificnom zapadnjackom kontekstu, i odjedanput izgledaju drugacije kada se suoce sa necim sto nije zapadnjacko (ili je antizapadnjacko). Da li govorimo o "nultoj", prvoj, ili drugoj generaciji imigranata nije preterano bitno u tom kontekstu.

U sustini se slazem. Sad, po cemu se dobrovoljno nosenje vela ne uklapa u zapadnu kulturu, dakle u individualisticku kulturu u kojoj se, osim ako je u pitanu "javni moral", drzava ne mesa u nacin odevanja gradjana? Ne ulazim sad u pravo drzave da odredjuje kako ce biti obuceni njeni funkcioneri, to je druga prica.

mislim da sam ti vec odgovorio onim postom o menzi. meni se cini da je problem ove situacije neki percipirani visak prava koji manjine (u ovom slucaju muslimani) crpe na racun neke imaginarne vecine (zapadno drustvo).

Ne na racun imaginarne vecine, nego na racun jos "manjih manjina", to jest na racun pojedinaca. Ako muslimanka moze da se slika sa pokrivenom glavom, a ja kao pojedinac ne mogu, to je diskriminacija; ako muslimanka moze da drzi casove u burci (bio jedan slucaj ovde u Belgiji), a ja ne mogu prerusen u nindzu ili u Dart Vejdera, to je opet diskriminacija.

da se razumemo: neka cveta stotinu cvetova i neka se covek slika s cediljkom na tintari ali dosta govori o ovom drustvenom momentu u kom se prava pojedinca, sekularizam i jos ponesto zajedno trse protiv emigranata.

Tvoje je tumacenje da je ovaj gest uperen protiv imigranata. Obzirom na istorijat pastafarijanizma, pre bih rekao da je uperen protiv religije i njegog specijalnog statusa. Ne vidim kakva steta je nanesena imigrantima u ovom slucaju.

[kim_philby]

Ne na racun imaginarne vecine, nego na racun jos "manjih manjina", to jest na racun pojedinaca. Ako muslimanka moze da se slika sa pokrivenom glavom, a ja kao pojedinac ne mogu, to je diskriminacija; ako muslimanka moze da drzi casove u burci (bio jedan slucaj ovde u Belgiji), a ja ne mogu prerusen u nindzu ili u Dart Vejdera, to je opet diskriminacija.

njena burka je signal njene socijalizovanosti u sopstvenoj kulturi, ti u kostimu npr. gandalfa, si zreo za posmatranje. ili to ili kostim nosis da bi pokazao besmislenost njene burke i time, fakticki, zahtevao da se ona ili sama oslobodi te lazne svesti ili pervertitski pozivas zakon da vas oboje kazni. tvoje oblacenje u mracnog dzedaja, u tom slucaju, je direktno upereno protiv zene u burci.osim ako ne zivis u njujorku e a onda je to sasvim okhttp://www.youtube.com/watch?v=OMFZ31YKLu8&feature=related

Tvoje je tumacenje da je ovaj gest uperen protiv imigranata. Obzirom na istorijat pastafarijanizma, pre bih rekao da je uperen protiv religije i njegog specijalnog statusa. Ne vidim kakva steta je nanesena imigrantima u ovom slucaju.

odnos novih ateista i islama je krajnje problematican. od dawkinsovih prica o tome kako mu se povraca od zene u burci, preko hitchove histerije oko rata u iraku i avganistanu (kill them without pity) pa do harrisovog lupetanja o 'najvecem svetskom zlu'. mislim kako bih kazao lepo je sto se oni svadjaju s kreacionistima iz alabame ali kreacionistima niko nece spaliti kucu zato sto su drugaciji. Edited July 15, 2011 by kim_philby

[sailorman]

Sto se tice iracionalnih obicaja, ja bih rekla da razlika postoji izmedju onih koje ljudi praktikuju slobodnom voljom i onih koji su nametnuti. Npr. ako neko odluci da satima gleda dvoje ljudi koji prebacuju lopticu sa jednog na drugi kraj terena, ta odluka mozda jeste iracionalna, ali je doneta slobodnom voljom. Ako neko pokriva celo telo ukljucujuci i lice, ili se udaje sa 15 godina, slobodan izbor je ipak mnogo diskutabilniji, sto naravno ne znaci da ne postoje muslimanske zene koje osecaju istinsku potrebu da pokrivaju glavu, ili parovi koji zaista zele da se vencaju pre punoletstva. Dakle, koliko god da je obicaj iracionalan, ja nemam problem s tim sve dok je odredjeno ponasanje rezultat slobodnog izbora i dok ne ugrozava nikog drugog. I naravno da razne zabrane velova i procedure za proveru brakova idu na ruku ekstremnoj desnici, ali to opet ne znaci da se svaku retardiranost treba tolerisati pod izgovorom verske tolerancije.

[Agni]

njena burka je signal njene socijalizovanosti u sopstvenoj kulturi, ti u kostimu npr. gandalfa, si zreo za posmatranje. ili to ili kostim nosis da bi pokazao besmislenost njene burke i time, fakticki, zahtevao da se ona ili sama oslobodi te lazne svesti ili pervertitski pozivas zakon da vas oboje kazni. tvoje oblacenje u mracnog dzedaja, u tom slucaju, je direktno upereno protiv zene u burci.

U sustini, burka nije smislenija od kostima Darta Vejdera, ni monoteizmi od dzedaizma. A i da jeste, nebitno je, jer niko nije ovlascen da cementira u zakon svoj sud o ozbiljnosti necijeg verovanja i da dalje da osnovu toga daje jednima prava koja uskracuje drugima. Oblacenje u mracnog dzedaja nije nista vise upereno protiv zene u burci nego sto je Brajanovo Zitije upereno protiv hriscana. Opet, i da jeste, nebitno je, jer motivi koji stoje iza stila oblacenja ne mogu da budu osnova za diskriminaciju, u prvom redu zato sto ih zakonodavac ne poznaje, niti moze poznavati. Tako, sasvim je moguce da deo zena koje nose burku (u Francuskoj su to recimo uglavnom mlade zene iz druge generacije imigranata) to rade zato sto su protiv zapadnjackog nacina zivota. I sta sad, da li to znaci da bi vlasti detektorom lazi trebalo da ispituju svaku zenu koja zeli da nosi burku ne bi li utvrdili da li su joj motivi legitimni?

odnos novih ateista i islama je krajnje problematican. od dawkinsovih prica o tome kako mu se povraca od zene u burci, preko hitchove histerije oko rata u iraku i avganistanu (kill them without pity) pa do harrisovog lupetanja o 'najvecem svetskom zlu'.

Agreed. Postoji mreza toboze laickih sajtova i blogova na francuskom uperenih iskljucivo protiv islama. Veoma je indikativno kako su ti sajtovi i blogovi reagovali na vest o hapsenju Mladica (ono, heroj srpskog naroda, branio Evropu od invazije, Zavera i tome slicno). Ali ovi pastafarijanci nisu iz te price, to je jedno zdravo montipajtonovsko podjebavanje religija. Mislim, ne ocekujes valjda da oni sacekaju vek ili dva sa podjebavanjem dok evropske drzave ne rese svoje probleme sa prihvatanjem imigranta i drugih religija, da neko slucajno ne bi pomislio da su inspirisani islamofobijom ili ideologijom krvi i tla?Sto se burki tice, meni su odvratne (jer ih vidim kao simbol ili ekstremne zatucanosti, ili prkosa zapadnjackom zivotu), ali sam protiv opste zabrane. Kao sto je rekao onaj tvoj, neka cveta hiljadu cvetova.

[Gonzo]

tvoje oblacenje u mracnog dzedaja, u tom slucaju, je direktno upereno protiv zene u burci.

won't somebody please think of the women in burkhas!

[Agni]

won't somebody please think of the women in burkhas!

Jes vala, ali ima ta nijansa izmedju thinking of the women in burkhas i thinking for the women in burkhas (instead od them), koju protivnici burki cesto previdjaju.

[sailorman]

A law has come into force in Belgium banning women from wearing the full Islamic veil in public. The country is the second European Union nation after France to enforce such a ban. Offenders face a fine of 137.5 euros (£121; $197) and up to seven days in jail.

[Utvara]

Italijanski parlament prihvatio nacrt zakona o zabrani burki.

Italian parliament commission approves burqa banAn Italian parliamentary commission has approved a draft law banning women from wearing veils that cover their faces in public, Italian media reported. The draft, which was passed by the constitutional affairs commission on Tuesday, would prohibit women from wearing a burqa, naqib or any other garb that covers their face in public. Third parties who force women to cover their faces in public would be fined 30,000 euros ($42,000) and face up to 12 months in jail. The law was sponsored by Souad Sbai, a Moroccan-born member of Prime Minister Silvio Berlusconi's conservative People of Freedom party. The draft will be forwarded to parliament after the summer recess.

Berluskoni radi šta 'oće...

[Roger Sanchez]

http://www.youtube.com/watch?v=1rAHytLwSKUOvaj RT je pravo otkriće.

[zorglub]

Opet ovaj o onome:

"Neka se ne zavaravaju oni koji su zgradu napravili na nasilju i krvi, da će im ostati. Neće im ostati, to je naše", kaže Zukorlić pokazujući na novoizgrađeno obdanište u Hadžet.

[Hella]

francuski satirični list je rešio da se u jednom broju pošali kako im je gost urednik muhamed, glavom i bradom.a onda je muhamed došao u goste i uredio francuski satirični list.

Offices of French magazine torched after latest edition mocked Prophet MohammedBy Peter Allen Last updated at 10:24 AM on 2nd November 2011Molotov cocktails were today used to burn down the headquarters of a leading French magazine because it mocked the Prophet Mohammed.Arsonists struck shortly after 1am at the Paris offices of Charlie Hedbo, a Gallic version of Private Eye which prides itself on its mix of cutting satire and investigative journalism.Its latest edition carries a cartoon image of a bearded Mohammed - something which is blasphemous under Islamic law - and pretends that it is being 'guest edited' by the Prophet.

Edited November 2, 2011 by Hella