Pitanje za pravnika

[Moća]

16 hours ago, Uskebasi said:

Može. 

Ima li neki stav gde to može da se pročita?

[napadaj]

Preduzetnička radnja ne postoji kao subjekat prava, te nema odvojenosti između imovine preduzetnika i preduzetničke radnje.

 

Iako je to potpuno jasno iz propisa, evo i ti mišljenje MFIN koje se bavi tom temom u drugom kontekstu.

 

Mišljenja Ministarstva finansija, br. 430-00-00394/2014-04 od 12.11.2014. godine

 

Spoiler

“Obavljanje privredne delatnosti u statusu preduzetnika znači da preduzetnik obavlja delatnost, a ne radnju. Radnja se u Zakonu o privrednim društvima (“Sl. glasnik RS”, br. 36/2011, 99/2011, 83/2014 – dr. zakon i 5/2015 – dalje: ZOPD) i ne pominje, a i po prethodnom Zakonu o privrednim društvima (“Sl. glasnik RS”, br. 125/2004), koji je pominjao radnju, ona nije imala subjektivitet. Sve pravne poslove u obavljanju delatnosti preduzetnika preduzima preduzetnik u svoje ime. Preduzetnik stiče sva prava i obaveze povodom obavljanja delatnosti radi koje je formirao takvu “radnju”. U tom smislu takva “radnja” i ne može biti stranka u postupku (ne može biti ni tužilac ni tuženi). Kako radnja ne postoji kao subjekt u pravu, to nisu mogući nikakvi ugovori sa radnjom. Za zaključenje ugovora je, pre svega, potreban subjektivitet, koji se ovde pojavljuje u obliku ugovorne sposobnosti. Radnja nema ni subjektivitet, ni ugovornu sposobnost, iako ima nekih obeležja koja stvaraju utisak kao da radnja postoji kao subjekt u pravu (poslovno ime, sedište, matični broj…). Međutim, sva ova obeležja su, u stvari, obeležja preduzetnika, a ne radnje. Poslovno ime je ime pod kojim preduzetnik obavlja delatnost. Sedište je mesto u kome preduzetnik obavlja delatnost, matični broj je broj pod kojim preduzetnik obavlja delatnost, itd. Zbog statusa ovakve “radnje”, kao organizacije bez pravnog subjektiviteta, preduzetnik može zaključiti ugovor sa nekim trećim, ali ne i sa takvom “radnjom”, čiji je on osnivač. Čak i kada bi se zaključio takav ugovor, on ne bi imao nikakvog pravnog dejstva.”

 

Edited May 12, 2021 by napadaj

[Uskebasi]

11 hours ago, Moća said:

Ima li neki stav gde to može da se pročita?

Spoiler

МОГУЋНОСТ СПРОВОЂЕЊА ИЗВРШЕЊА СА РАЧУНА ПРЕДУЗЕТНИЧКЕ РАДЊЕ

Може се одредити спровођење извршења са рачуна предузетничке радње извршног дужника уколико je као извршни дужник означено физичко лице које je власник исте радње.

Из образложења:

У складу са тим, наводи извршног дужника којима се указује да je извршни поверилац већ водио поступак извршења и да je исти поступак обустављен нису од утицаја на правилност донетог првостепеног решења. Чињеница да je претходно покренут поступак извршења на основу исте извршне исправе, али да у истом није дошло до спровођења извршења у целини и да поступак није закључен због спровођења извршења, већ je обустављен из других разлога, није од утицаја на могућност подношења новог предлога за извршење на основу исте извршне исправе у односу на потраживање за које није спроведено извршење. Нису основани ни жалбени наводи извршног дужника да се извршење не може спровести са рачуна предузетничке радње извршног дужника, a имајући у виду да предузетник нема својство правног лица и да je у конкретном случају означено физичко лице које je власник предузетничке радње и да су се у складу са тим стекли услови да се извршење спроведе у складу са предлогом извршног повериоца.
 

(Решење Привредног апелационог суда, Иж 1717/19 од 23. 12. 2019)

 

Edited May 12, 2021 by Uskebasi

[nautilus]

klijent tužio doo, parnica

gazda likvidirao firmu, slagao za postojanje parnice i uredno prijavljena potraživanja

apr briše firmu iz registra.

parnica u prekidu

pokrenuta krivica protiv gazde, presuđeno, čeka se pravnosnažnost

imovinskopravni zahtev odbijen zbog dvostruke litispendencije  (osnov je bila šteta a protivnik fizičko lice, likvidacioni upravnik. parnica je po osnovu duga a protivnik firma)

 

pitanje je šta dalje? postoji mogućnost tužbe protiv likvidacionog upravnika za naknadu štete i to bi bio penal da nije jedne sitnice: da li postoji (po zakonu o opštem upravnom postupku, jer po zakonu o registraciji u APRu ne postoji) mogućnost poništaja rešenja o brisanju pošto je doneto vršenjem krivičnog dela? ako postoji onda moram to uraditi pa tražiti nastavak parnice.

 

i kažu onda da su advokati skupi.

[BWA]

5 minutes ago, nautilus said:

klijent tužio doo, parnica

gazda likvidirao firmu, slagao za postojanje parnice i uredno prijavljena potraživanja

apr briše firmu iz registra.

parnica u prekidu

pokrenuta krivica protiv gazde, presuđeno, čeka se pravnosnažnost

imovinskopravni zahtev odbijen zbog dvostruke litispendencije  (osnov je bila šteta a protivnik fizičko lice, likvidacioni upravnik. parnica je po osnovu duga a protivnik firma)

 

pitanje je šta dalje? postoji mogućnost tužbe protiv likvidacionog upravnika za naknadu štete i to bi bio penal da nije jedne sitnice: da li postoji (po zakonu o opštem upravnom postupku, jer po zakonu o registraciji u APRu ne postoji) mogućnost poništaja rešenja o brisanju pošto je doneto vršenjem krivičnog dela? ako postoji onda moram to uraditi pa tražiti nastavak parnice.

 

i kažu onda da su advokati skupi.

Ima oglašavanje rješenja ništavim po ZOUP.

[Lawless]

20 hours ago, nautilus said:

klijent tužio doo, parnica

gazda likvidirao firmu, slagao za postojanje parnice i uredno prijavljena potraživanja

apr briše firmu iz registra.

parnica u prekidu

pokrenuta krivica protiv gazde, presuđeno, čeka se pravnosnažnost

imovinskopravni zahtev odbijen zbog dvostruke litispendencije  (osnov je bila šteta a protivnik fizičko lice, likvidacioni upravnik. parnica je po osnovu duga a protivnik firma)

 

pitanje je šta dalje? postoji mogućnost tužbe protiv likvidacionog upravnika za naknadu štete i to bi bio penal da nije jedne sitnice: da li postoji (po zakonu o opštem upravnom postupku, jer po zakonu o registraciji u APRu ne postoji) mogućnost poništaja rešenja o brisanju pošto je doneto vršenjem krivičnog dela? ako postoji onda moram to uraditi pa tražiti nastavak parnice.

 

 

 Ako je gazda kontrolni član d.o.o. onda odgovara neograničeno solidarno za obaveze društva i nakon brisanja društva iz apr.

[ultra plasticni]

Mislim da po Zakonu o registraciji upisa u apr postoje prekluzivni rokovi za ponistaj resenja i da su navedeni posebni razlozi nistavosti, jedino da pokusas po odredbama ZOO mada je to dosta neizvesno.

 

[lazni]

4 hours ago, Lawless said:

 Ako je gazda kontrolni član d.o.o. onda odgovara neograničeno solidarno za obaveze društva i nakon brisanja društva iz apr.

Је л ово важи само код принудне ликвидације или уопште? Ако важи уопште која је поента доо.

[Tolaa]

Ako dam nasledničku izjavu, da li moram da je pošaljem direktno notaru koji vodi ostavinsku, ili mogu da je dam nekom od ostalih naslednika koji će prisustvovati ostavinskoj, pa je onda oni ponesu sa sobom? 

[Hamlet Strašni]

У принципу, требало би да прихвати и изјаву која му се да "на руке", наравно ако је прописно оверена.

 

Али да би била сигурна, пошаљи мејл том нотару са тим питањем...

[Milosh76]

Moras licno da predas. Ako se ne pojavis, a primis poziv od notara, smatra se da si se prihvatio nasledja.

Nasledje se prihvata/odbija kompletno, a ne parcijalno.

Mozes I ovlastiti nekog, opet kod notara da te zastupa, ne mora advokat da bude.

[Tolaa]

Poslala sam mu mejl pre nekoliko dana, ali ne odgovara. Nema odgovora ni kad zovem, a ne nalazim ni na netu, pa sam zato pitala i ovde. 

 

A lično da predam ne mogu, pošto nisam u Srbiji. I ne samo ja, nego i još par drugih naslednika, od kojih neki i nemaju državljanstvo i ne govore srpski, pa ne mogu da overe izjavu u ambasadi kao što sam ja uradila. Ne znam kako će oni da reše to sa izjavom, jer notar ni njima ne odgovara na mejlove. 
 

Stvar je u tome što svi hoćemo da se odreknemo nasledstva u korist jedinog naslednika koji je u Srbiji, pa ne možemo  samo da se ne pojavimo ili ne damo izjavu. 

[Hamlet Strašni]

Možeš da pošalješ izjavu i poštom na notarovu adresu. Pošalji sa povratnicom, a uz izjavu dodaj neki dopis u kom ćeš navesti broj predmeta kod notara - to je ono UPP neki broj pa crtica godina

[Milosh76]

Poslala sam mu mejl pre nekoliko dana, ali ne odgovara. Nema odgovora ni kad zovem, a ne nalazim ni na netu, pa sam zato pitala i ovde. 
 
A lično da predam ne mogu, pošto nisam u Srbiji. I ne samo ja, nego i još par drugih naslednika, od kojih neki i nemaju državljanstvo i ne govore srpski, pa ne mogu da overe izjavu u ambasadi kao što sam ja uradila. Ne znam kako će oni da reše to sa izjavom, jer notar ni njima ne odgovara na mejlove. 
 
Stvar je u tome što svi hoćemo da se odreknemo nasledstva u korist jedinog naslednika koji je u Srbiji, pa ne možemo  samo da se ne pojavimo ili ne damo izjavu. 

Odes u ambasadu, das naslednicku izjavu I overis, raspitaj se u ambasadi za detalje. I taj papir posaljes notaru ili posaljes nasledniku u Srbiji da preda notaru. Bitno je da se pozoves na broj predmeta.

[Ayatollah]

On 12.5.2021. at 23:17, nautilus said:

klijent tužio doo, parnica

gazda likvidirao firmu, slagao za postojanje parnice i uredno prijavljena potraživanja

apr briše firmu iz registra.

parnica u prekidu

pokrenuta krivica protiv gazde, presuđeno, čeka se pravnosnažnost

imovinskopravni zahtev odbijen zbog dvostruke litispendencije  (osnov je bila šteta a protivnik fizičko lice, likvidacioni upravnik. parnica je po osnovu duga a protivnik firma)

 

pitanje je šta dalje? postoji mogućnost tužbe protiv likvidacionog upravnika za naknadu štete i to bi bio penal da nije jedne sitnice: da li postoji (po zakonu o opštem upravnom postupku, jer po zakonu o registraciji u APRu ne postoji) mogućnost poništaja rešenja o brisanju pošto je doneto vršenjem krivičnog dela? ako postoji onda moram to uraditi pa tražiti nastavak parnice.

 

i kažu onda da su advokati skupi.

 Probijanje pravne ličnosti, član 18 ZPD.

 

EDIT: Jedino ako niste zakasnili sa tužbom, tj. ako je prošao subjektivni rok. Ta tužba nije trebala da čeka krivični postupak, jer ne zavisi od njegovog ishoda. Iz likvidacije po članu 545 se odgovara samo do visine likvidacionog ostatka.

Edited May 14, 2021 by Ayatollah