Teniske legende

[Boza_zvani_Pub]

Zar titule nisu rezultati? Zar nije neko rekao da je Federer u Nadalovim godinama imao manje trofeja?

ovo uopste nije sporno, sanse da ce nadal prestici federera po vecini kriterijuma uopste nisu male. govorili smo o trenutnoj situaciji.

@Boza_zvani_PubA jel mozes da napravis ovako isto poredjenje ali da uzmes u obzir sta je sve uradio Federer do svog 25-tog rodjendana? Ako te ne mrzi naravno :D i ako je moguce naci neke od ovih podataka samo za taj period.

pokusacu.i mene to zanima, verovatno su tu negde ili je nadal nesto bolji.

Ta teorija ne pije vodu posto je Federer 5 godina stariji od Nadala. Pice vodu kad obojica zavrse karijere a tada ti nece ici u prilog posto ce Nadal biti uspjesniji.

to se ne zna. (potencijal) Edited June 6, 2011 by Boza_zvani_Pub

[Anduril]

Na stranu ova rasprava, ali sam Nadal ili recimo Borg su tu dali vise nego nedvosmislene izjave a oni ipak znaju bolje, rekao bih. :D Zato i postoje dve glavne statistike - ko je broj jedan (taj je u datom periodu/trenutku najbolji teniser sveta) i ko je osvojio koliko GS i koliko nedelja je proveo kao broj 1 (taj je najbolji teniser gledano kroz istoriju kad se porede razlicita razdoblja).

[Feindouno]

Pa da, potencijal. Zato je i besmisleno pricati o tome dok obojica igraju a pritom Roger igra duze :)

[borris_]

Kad bi se racunalo sta je osvojio sve do 2007. ( ne racunajuci 2007. godinu), onda je imao jedan manje GS od Rafe (9) ali vise osvojenih ATP turnira 52 (ne znam da li je racunao u te turnire i GS - ako jeste onda ima i manje osvojenih turnira - 45)edit: provjerio sam ima manje osvojenih turnira to jest 45Osvojio je ukupno 12 masters 1000 i 5 master cupDo 2007 ih je imao ukupno 10 to jest 7 masters 1000 i 3 master cupUglavnom su tu negdje.Nadal je sve to sovojio (najvise) protiv Federera a ovaj je to osvajao protiv Hewitt-a Roddick-a itd itd

Edited June 6, 2011 by borris_

[Afterburner]

Na stranu ova rasprava, ali sam Nadal ili recimo Borg su tu dali vise nego nedvosmislene izjave a oni ipak znaju bolje, rekao bih. :D

i djokovic date nedvosmislenu i to u mikrofon nadal ipak ne moze sam sebe da proglasi jelte :P to bi vise licilo na rogera

[Boza_zvani_Pub]

Kad bi se racunalo sta je osvojio sve do 2007. ( ne racunajuci 2007. godinu), onda je imao jedan manje GS od Rafe (9) ali vise osvojenih ATP turnira 52 (ne znam da li je racunao u te turnire i GS - ako jeste onda ima i manje osvojenih turnira - 45)

ovako je. racunati su i GS. znaci nadal je nesto bolji. i ima jos 2 slama bonusa u ovoj godini. znaci da je za sada u blagoj prednosti, videcemo sta ce biti. Edited June 6, 2011 by Boza_zvani_Pub

[hazard]

Pa ova argumentacija "ne mozemo da ih poredimo pre kraja njihovih karijera" je malo suplja. Naravno da mozemo.To sto trenutno Federer vazi za najboljeg ikada ne znaci da ga npr. Nadal nece sustici do kraja svoje karijere.

[Feindouno]

Pa ova argumentacija "ne mozemo da ih poredimo pre kraja njihovih karijera" je malo suplja. Naravno da mozemo.To sto trenutno Federer vazi za najboljeg ikada ne znaci da ga npr. Nadal nece sustici do kraja svoje karijere.

Sad ce Boza da ti odgovori: "to se ne zna. (potencijal)".Meni je i ta sbbkbb prica suplja.

[kralj]

Pa ova argumentacija "ne mozemo da ih poredimo pre kraja njihovih karijera" je malo suplja. Naravno da mozemo.To sto trenutno Federer vazi za najboljeg ikada ne znaci da ga npr. Nadal nece sustici do kraja svoje karijere.

Naravno da mozemo. Nema niceg relevantnijeg od titula. U svakom sportu. Niko ne spori da je moguce da Nadal prejebe Federera i pre nego sto se povuce crta. Sad je to poredjenje sumanuto. niko zivi te dileme ni ne postavlja. Uostalom, Sampras i Borg sigurno se ne bi eksplicitno izjasnjavali da poseduju ikakvu dilemu.(cak budi siguran da su imali u vidu i ozbiljnije pretendente od Nadala - jedan drugog)A sad sto se ovde tera inat aksiomima i citavoj svetskoj javnosti, koja ocigledno vise ceni tog arogantnog usranka nego li sve konkurente mu zajedno, to je vec do 'ovde'. Edited June 6, 2011 by kralj

[harper]

Ovo je, bez diskusije, najneverovatniji topik koji sam u zivotu video. Na njega se srucila sva sila "ja u klin, ti u plocu" tipa diskusije sa pdf-a politika jer su neki ljudi tamo zaradili nesto sto opasno lici na Pavlovljev refleks, pa uporno pokusavaju da ga primene i ovde gde postoje dvojica ljudi cije pojedinacne igracke karakteristike je sasvim lepo moguce uporediti, analizirati i medjusobno vrednovati. Medjutim, posto nije tako lako govoriti o finesama u razlici izmedju Nadalovog i Fedovog forhenda, servisa, bekhenda, voleja, kretanja, defanzive i ofanzive, mentalne snage u odlucujucim trenucima, koncentracije, duzine odrzanja intervala visokog nivoa igre, takticke obucenosti i sposobnosti promene taktike tokom meca, jer se o tome ne zna nista, hajde onda da se bavimo time ko je od dvojice igraca koji su, inace, imali sasvim razlicit put u karijeri i od kojih je jedan pet godina stariji od drugog osvojio vise teniskih trinketa i da na osnovu toga prosudjujemo ko je od njih dvojice bolji.Neverovatno.

[Boza_zvani_Pub]

harpere po tebi je nadal bolji od federera, to je ok. pa sad ponovo: jel to znaci da je nadal najbolji, ili ima neko bolji od njega, ako ima ko je?uporno izbegavas da sagledas pricu izvan h2h konteksta. ne razumem zasto. ajde uporedi nadala sa samprasom. ko je bolji? i ako mislis da je neuporedivo daj mi kriterijum po kome su 2 tenisera uporediva.

[Mauci]

Ovo je, bez diskusije, najneverovatniji topik koji sam u zivotu video. Na njega se srucila sva sila "ja u klin, ti u plocu" tipa diskusije sa pdf-a politika jer su neki ljudi tamo zaradili nesto sto opasno lici na Pavlovljev refleks, pa uporno pokusavaju da ga primene i ovde gde postoje dvojica ljudi cije pojedinacne igracke karakteristike je sasvim lepo moguce uporediti, analizirati i medjusobno vrednovati. Medjutim, posto nije tako lako govoriti o finesama u razlici izmedju Nadalovog i Fedovog forhenda, servisa, bekhenda, voleja, kretanja, defanzive i ofanzive, mentalne snage u odlucujucim trenucima, koncentracije, duzine odrzanja intervala visokog nivoa igre, takticke obucenosti i sposobnosti promene taktike tokom meca, jer se o tome ne zna nista, hajde onda da se bavimo time ko je od dvojice igraca koji su, inace, imali sasvim razlicit put u karijeri i od kojih je jedan pet godina stariji od drugog osvojio vise teniskih trinketa i da na osnovu toga prosudjujemo ko je od njih dvojice bolji.Neverovatno.

Ovaj i onaj o Novaku cetniku su verovatno 2 najbizarnija topica u istoriji ovog foruma. Stvarno neverovatno.I daj, leba ti, odgovori Bozi :D

[Boza_zvani_Pub]

ja ocigledno ne kapiram neke stvari, tako da cu stvarno da se povucem, posto, kako stoje stvari, nikada necu ni shvatiti. (nema meni ovde pomoci :) ).eto neka bude da ja zivim u pogresnom ubedjenju da je federer bolji.

[kralj]

Ovo je, bez diskusije, najneverovatniji topik koji sam u zivotu video. Na njega se srucila sva sila "ja u klin, ti u plocu" tipa diskusije sa pdf-a politika jer su neki ljudi tamo zaradili nesto sto opasno lici na Pavlovljev refleks, pa uporno pokusavaju da ga primene i ovde gde postoje dvojica ljudi cije pojedinacne igracke karakteristike je sasvim lepo moguce uporediti, analizirati i medjusobno vrednovati. Medjutim, posto nije tako lako govoriti o finesama u razlici izmedju Nadalovog i Fedovog forhenda, servisa, bekhenda, voleja, kretanja, defanzive i ofanzive, mentalne snage u odlucujucim trenucima, koncentracije, duzine odrzanja intervala visokog nivoa igre, takticke obucenosti i sposobnosti promene taktike tokom meca, jer se o tome ne zna nista, hajde onda da se bavimo time ko je od dvojice igraca koji su, inace, imali sasvim razlicit put u karijeri i od kojih je jedan pet godina stariji od drugog osvojio vise teniskih trinketa i da na osnovu toga prosudjujemo ko je od njih dvojice bolji.Neverovatno.

Nista se ne bi promenilo ako bi se ploca i klin dezintegrisali, a mi poceli da se suceljavamo silnim komponentama. Cak sam uveren da bi rasprava o boljem forhendu, po svom rezultatskom nistavilu nadmasila ovu o boljem igracu. To su uvek bile besmislene price koje su se bazirale na individulanim afinitetima. Ono sto se broji, to su titule. Koga briga da li je Hajduk u medjusobnostima pobedjivao Zvezdu. Uostalom, bio si teniski Malkin i milina te tamo citati. Ove pilicarske zajebancije, nas teniskih diletanata i inih djokista nisu tvoj (makar teniski) match-up. Edited June 6, 2011 by kralj

[Budja]

Zavisi sta uporedjujes. Nekoliko puta sam napisao ono sto si izgleda propustio da primetis, ili se s tim ne slazes, a to je da biti uspesniji i biti bolji u medjusobnom sravnjivanju jednostavno nije isto. Nema nikakvog spora da je Federer najuspesniji teniser svih vremena po nekoliko kriterijuma uspesnosti ali to ne znaci da je bolji igrac od Nadala. To su dve razlicite stvari. Bolji igrac/teniser je onaj koji u medjusobnoj analizi igrackih karakteristika u vise kljucnih segmenata ima upper hand. Dakle, da upotrebim paralelu Tabak - Sabonis, sa stanovista uspeha u osvajanju NBA prstena Tabak je uspesniji od Sabonisa ali da ih stavis jedan na jedan po kljucnim kosarkaskim karakteristikama Sabonis bi mogao da igra basket sa Tabakom u dzepu. Naravno, ovaj primer je ekstreman zato sto niko pri zdravoj pameti ne misli da je Tabak bolji igrac ali sam namerno uzeo ekstreman primer da bih ti pokazao do kojih sve paradoksa moze da dovede kad izolujes jedan ili par vanjskih parametara i na osnovu toga donosis zakljucke o necemu sto sa tim parametrima objektivno nema veze.

Logicki, Tabak-Sabonis nije ispravna paralela jer je rec o kolektivnim sportovima.Ispravna paralela u kontekstu Tabak-Sabonis bi bila, recimo, da je Bozoljac/Vemic (ko je vec grjeao klupu u Davis Kupu) bolji od Stepaneka/Simona.U tenisu, kao i u ostalim individualnim sportovima, korelacija uspeha i kvaliteta je jako visoka.