Pitanje za pravnika

[BWA]

31 minutes ago, Frank Pembleton said:

Imam pitanje:

Ako je sklopljen sporazum o dozivotnom izdrzavanju i njime se ostavlja stan u vlasnistvu.Kada onaj ko je vlasnik stana i "primalac" izdrzavanja premine, da li "davaoc" izdrzavanja mora da ceka ostavinsku raspravu da dodje u posed stana?

Verovatno nisam bas jasan ali...

ne mora.

moze uci u posjed odmah, ali ne bi bilo lose da se davalac izdrzavanja  prvo upise kao vlasnik stana.

ako je ugovor zabiljezen u katastru (pretpostavljam da jeste), dovoljno je da davalac podnese zahtjev za upis i prilozi dokaz o smrti primaoca izdrzavanja.

[Frank Pembleton]

16 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Ne mora, on postaje vlasnik u trenutku smrti primaoca. Medjutim, može da se desi da kao posledica ostavinskog postupka bude tužen za poništaj ugovora o doživotnom izdržavanju. 

A koliki period imaju "zainteresovani" za npr. zalbu posle npr zavrsene ostavine.

Drugim recima kad on moze da proda taj stan bez straha da neka zalba moze da mu napravi "problem"?

[Hamlet Strašni]

На захтев законских наследника примаоца издржавања, суд може поништити уговор о доживотном издржавању ако због болести или старости примаоца издржавања уговор није представљао никакву неизвесност за даваоца издржавања.

Законски наследници могу поништај уговора захтевати у року од једне године од дана сазнања за уговор, а најкасније у року од три године од дана смрти примаочеве.

Рок од једне године не може почети да тече пре смрти примаочеве.

[Hamlet Strašni]

Ako je ugovor bio ništav zbog nečega drugoga, tu praktično nema roka jer ništavost ne zastareva. 

[Frank Pembleton]

4 minutes ago, Hamlet Strašni said:

На захтев законских наследника примаоца издржавања, суд може поништити уговор о доживотном издржавању ако због болести или старости примаоца издржавања уговор није представљао никакву неизвесност за даваоца издржавања.

Ih pa ovo bre otvara "pandorinu kutiju" , pa svako je zakljucio izdrzavanje jer nema izvesnosti da ce primalac da zivi vecno, jbga

[Hamlet Strašni]

Ne, ne. Ovo se odnosi na slučaj da se npr. zaključi ugovor u terminalnoj fazi bolesti kada svi znaju da smrt neposredo sledi.

 

 

[keljans]

Goapodo pravnici, ako može mala pomoć pre odlaska kod advokata. 

Moja buduća gospođa se sporazumno razvela i ima zajedničko starateljstvo nad sinom i u presudi piše da dete živi na adresi majke. Majka se sada preselila u moj grad i logika stvari nalaže da i dete ide sa njom kao što smo i uradili. Ona je promenila prebivalište bez problema dok u MUP-u ne dozvoljavaju da se detetu promeni adresa prebivališta bez saglasnosti oca koju on kao drkadžija neće naravno da da. Obzirom da u presudi piše na adresi majke da li je to po onoj varijanti kod koga naletiš ili je stvarno tako? (Pravnica centra za soc rad kaže da je dovoljna samo presuda bez saglasnosti za promenu prebivališta deteta) 

Sorry na opširnosti ☺️

[Uskebasi]

Naravno da nije dovoljna samo ta postojeća presuda, jer bi onda sam MUP dozvolio promenu.

Porodični zakon propisuje da o prebivalištu deteta zajednički i sporazumno odlučuju roditelj koji vrši roditeljsko pravo i roditelj koji ne vrši roditeljsko pravo, tako da bez saglasnosti drugog roditelja nije moguće promeniti prebivalište deteta. Ako nema sporazuma, jedini put je tužba za delimično lišenje roditeljskog prava u delu koji se odnosi na odlučivanje o prebivalištu deteta.

Edited January 13, 2020 by Uskebasi

[keljans]

3 hours ago, Uskebasi said:

Naravno da nije dovoljna samo ta postojeća presuda, jer bi onda sam MUP dozvolio promenu.

Porodični zakon propisuje da o prebivalištu deteta zajednički i sporazumno odlučuju roditelj koji vrši roditeljsko pravo i roditelj koji ne vrši roditeljsko pravo, tako da bez saglasnosti drugog roditelja nije moguće promeniti prebivalište deteta. Ako nema sporazuma, jedini put je tužba za delimično lišenje roditeljskog prava u delu koji se odnosi na odlučivanje o prebivalištu deteta.

Hvala najlepše 

[Uskebasi]

E da, u konkretnom slučaju stvar dodatno komplukuje zajedničko starateljstvo, pa je moj savet da se pokuša neka vrsta kompromisa bez angazovanja advokata. Ako se advokati umešaju postoji mogućnost da sve ode u neželjenom smeru, pa da se udje u višegodišnju parnicu. 

[Hamlet Strašni]

Само једно питање. Да ли у пресуди пише и адреса мајке конкретна, или пише само "на адреси мајке"?

@keljans

[Uskebasi]

Bez obzira šta piše, saglasnost oba roditelja nije potrebna samo ukoliko je jedan lišen roditeljskog prava. 

U konkretnom slučaju, imajući u vidu da roditelji vrše zajedničko starateljstvo, jedan roditelj ne bi mogao sam ni podneti bilo koji zahtev koji se tiče deteta

[ultra plasticni]

Postupanje PU nije u najboljem interesu deteta, suprotno Konvenciji o pravima deteta i po svemu neustavno

[Uskebasi]

To nije posao policije, već suda. Naopako da policijski službenik koji radi na ličnim kartama utvrđuje šta je u najboljem interesu deteta. 

Zakon je jasan kako se vrsi promena prebivališta deteta i tu nema ništa suprotno Konvenciji i Ustavu. 

[ultra plasticni]

Dobro da je policijski sluzbenik osposobljen da vrsi procenu ponasanja potencijalnog izvrsio kd nasilje u porodici, koje je usko vezano za roditeljsko pravo i najbolji interes deteta npr. 

Pogledacu bas sutra praksu ESLJP sta kaze