Pitanje za pravnika

[Lawless]

23 hours ago, Bir Adim Öte said:

Nemam pojma sta to znaci i moze li mi praviti neki problem u buducnosti ...

 

Znam za par sličnih slučajeva kada je teret bio upisan na celoj zgradi. Kada je poverilac krenuo u naplatu, sud je pružio zaštitu savesnim kupcima pojedinih stanova, ali u posebnoj parnici radi utvrđenja nedopuštenosti izvršenja.

 

Dakle, iako bi verovatno ostao zaštićen, već i mogućnost da ćeš se naći pred sudom stvara nemiran san.

[Ardian]

Hvala na odgovorima!

Zgrada je predratna. Mislim da je ova privatna firma je nekako dosla u posed iste, dizala kredite, vracala, pa posle rasprodavala stanove. Ko zna ...

 

[nautilus]

Ako grad ima deo vlasnistva onda mora i grad da potpise kupoprodajni ugovor. Ovi tereti i zabelezbe mogu biti razne stvari, nekada potpuno bezazlene, na primer neka legalizacija zajednickih prostorija pretvorenih u stambene, do nekih ozbiljnijih stvari.

 

Ako si bas zainteresovan, angazuj nekoga, plati coveka i budi siguran za kasnije.

[Ayatollah]

Imam sledeću situaciju: 

 

Klijent je vlasnik trosobnog stana u Beogradu, upisan u Katastru kao vlasnik 1/1. Od 2012. godine do danas redovno izmiruje sve obaveze prema JKP Infostan, i za taj period nema nikakvih dugovanja, niti se vode bilo kakvi postupci. Međutim, u periodu 2011. godine i ranije se nagomilao dug prema JKP Infostan u iznosu od cca 1,5 miliona dinara, nastao višegodišnjim neplaćanjem komunalija. Klijent nikada nije dobio bilo kakvo rešenje o izvršenju na ime tog starog duga (koji izgleda seže još u devedesete), ali osnovano sumnja da su godinama ranije podnošeni predlozi za izvršenje pokojnom Četvrtom opštinskom sudu u Beogradu, koji ih je slagao kod sebe u arhivu, i nikada ih nije dostavljao. Takođe, treba imati u vidu da se na računima JKP Infostan nalazi ime osobe koja je preminula pre 30 godina, i iza koje nije nikada vođen ostavinski postupak, tako da su predlozi za izvršenje skoro sigurno naslovljeni na pokojnika koji nema naslednike.

 

E sada, imajući u vidu da ovi postupci od 01.01.2020. godine prelaze kod javnih izvršitelja, te da Grad Beograd nudi mogućnost reprograma starih dugovanja uz otpis kamate, klijent je danas otišao u JKP Infostan da ispita mogućnost da se ovaj dug reprogramira. Tamo su mu rekli da to jeste moguće (pod uslovom da se stan prvo prevede na njegovo ime u JKP Infostan), te da bi mu tom prilikom  bilo otpisano cca 850 hiljada kamate, a da bi mu ostalo da plati cca 650 hiljada glavnog duga. On bi imao da plati ovaj glavni dug, ali, logično, to ne bi hteo da uradi ukoliko postoji neka realna verovatnoća da od ovih prastarih izvršnih postupaka ne bude ništa, tj. da oni pre ili kasnije odu u obustavu obzirom da je imenovani dužnik preminuo. Pri ovome se ide i na činjenicu da će izvršiteljima grunuti cca milion ovakvih predmeta, te da ni oni ni Infostan neće imati prostora da se detaljno bave pojedinačnim dužnicima, jer će biti zatrpani hiljadama izvršenja, premda je jasno da bi Infostan lako mogao da označi sadašnjeg vlasnika stana kao dužnika, na osnovu uvida u Katastar.

 

Imajući sve ovo u vidu, pitanje je da li ići ziheraški ili hazarderski, tj. da li ući u reprogram i platiti tih 650 hiljada, ili se kockati sa mogućnošću da ovi dugovi ipak pre ili kasnije stignu do izvršitelja, gde bi račun mogao biti mnogo veći od trenutnih 1,5 miliona, ali i mnogo manji od 650 hiljada, kako se budu razvijali postupci.

[nautilus]

Quote

„Neosnovano se izjavljenom žalbom tužioca ukazuje da je prvostepeni sud zastarelost trebao da ceni shodno odredbama člana 388. ZOO, jer je tužilac tuženog redovno opominjao uz svaki račun na dug, te je time sprečen i prekinut tok roka zastarelosti. Potraživanje naknade za isporučenu električnu energiju zastareva za jednu godinu, kada je isporuka usluga izvršena za potrebe domaćinstva. Naime, u pogledu zastarelosti, shodno članu 388. ZOO, propisano je da se zastarevanje prekida podizanjem tužbe i svakom drugom poveriočevom radnjom preduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim organom, radi utvrđenja, osiguranja ili ostvarenja potraživanja. Zastarevanje se prekida i kad dužnik prizna dug. Kako u konkretnom slučaju tuženi nije dug priznao, već je u toku postupka istakao prigovor zastarelosti potraživanja, a tužilac nije preduzeo nikakvu procesnu radnju protiv tuženog pred sudom i drugim nadležnim organom radi naplate potraživanja na ime isporučene električne energije, to pre podnošenja tužbe u ovom sporu nije ni prekinut tok roka zastarelosti, koji u konkretnom slučaju iznosi godinu dana“ (Presuda Višeg suda u Užicu, Gž. 165/2010 od 22.2.2010. godine).

 

znaci opomene pred utuzenje, obavestenja, pa cak i racuni sa obracunima starih dugova ne prekidaju zastarelost. pri tom je rok godinu dana.

 

zatim, stari dug je obaveza prethodnog vlasnika, ne vidim kako bi novi vlasnik mogao, sve i da zeli, stupiti u tekuce postupke protiv starog vlasnika, jedino ako je u pitanju neko nasledstvo. 

 

edit, ako je stari vlasnik umro ti postupci se prekidaju.

 

Edited November 26, 2019 by nautilus

[Lawless]

Dug je starog vlasnika ali bi novi mogao da dobije obustavu komunalnih usluga zbog neplaćenog duga. JK preduzeća tu znaju da budu prilično nemilosrdni. Koriste obustavu u svrhu pritiska da se dug plati.

Nisam dobro razumeo, da li su tu pokrenuti neki postupci koji bi doveli do prekida zastarelosti. Ako nisu, onda ga od obustave štiti član 86.stav 8. Zakon o zaštiti potrošača ali ako je došlo do prekida zastarelosti, onda bi trebalo potražiti naslednike pokojnog bivšeg vlasnika, za slučaj da sadašnji vlasnik dođe u situaciju da plati dug, kako bi izbegao obustavu.

Edited November 26, 2019 by Lawless

[Uskebasi]

Ako je prethodni vlasnik stana preminula pre 30 godina, onda nema mesta donosenju rešenja o izvršenju i predlog se mora odbaciti. 

Ako je doneto resenje, sud isto mora da stavi van snage i odbaci predlog za izvrsenje, jer je resenje doneto protiv lica koje ne može biti stranka u postupku. 

Samim tim nema prekida zastarelosti

[Frank Pembleton]

Kad smo kod zastare....

Covek ciji je otac preminuo pre par godina i on nije preneo stan na svoje ime iako je obavio ostavinu, placao je porez u onim ratama koje su dostavljane svake godine.

Njega zanima,  ako je bilo dugovanja za koje opomene i nisu mogle biti urucene, jer su glasile na ime pokojnog oca.

Da li on moze da se pozove na zastaru ili sta vec?

[Tribun_Populi]

Za rezpo relativna 5, apsolutna 10 godina.

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

[Desmond Bojčinski]

On 6.11.2019. at 9:06, Moća said:

Jedno pitanje vezano za parking servis: Da li mogu da vam naplate onu dnevnu kartu ako ste kucali pogrešnu zonu?

Meni u BG objasnilo da ne plaćam ništa preko redovne cene kad sam platio za crvenu a parkirao u žutoj, ali narednih godinu dana ne smem pogrešiti ništa u vezi sa parkingom.

[Lawless]

Hajde i ja jedno pitanje. Kolega i ja se ne slažemo. Iznenadio sam se da uopšte i može biti sporno.

Kada počinje da teče desetogodišnji rok zastarelosti potraživanja iz ništavog ugovora, u smislu zahteva za vraćanje datog novca po osnovu ništavog ugovora. Da li od narednog dana posle zaključenja tog ugovora ili od dana utvrđenja ništavosti.

Upoznat sam sa svim argumentima obe strane, pa možete i samo kratak odgovor.

[BWA]

od dana utvrdjenja nistavosti.

spor radi utvrdjenja nistavosti se moze voditi godinama (a pravo na utvrdjenje nistavosti ne zastarijeva) pa je nemoguce da za to vrijeme tece rok zastare.

konfuzno i kratko😁 nervira me fudbal.

 

Edited November 28, 2019 by BWA

[Tresko]

Ne znam da li je uopšte moguće nešto tako, ali opet da pitam:

Da li je moguće dobiti i gde(ako je moguće), uverenje da fizičko lice nije vlasnik nikakve nepokretnosti(naročito stana, kuće) na teritoriji Srbije?

[Moća]

To se vadi u poreskoj.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[Tresko]

A, ok hvala.