Pitanje za pravnika

[Uskebasi]

Kako prinudno naplatiti potraživanje od indirektnog korisnika budžetskih sredstava koji nema račun koji podleže blokadi? Može li da ide preko Uprave za trezor?

[Ayatollah]

6 hours ago, Moća said:

Da li imamo nekog kolegu na forumu iz Kikinde? Ili znate nekog advokata odatle.

Ja znam jednog advokata iz Kikinde, ali ne znam da li više uopšte radi, jer je bio prilično star i kad sam se sudio sa njim, a tome ima desetak godina barem. Ipak, javi na PM ako hoćeš ime.

[bob]

Postovanje,

Da li firma ima pravo da deo (1/2) naknade za topli obrok uplati direktno na racun usluzne firme koja obavlja delatnost u kantini firme, i prakticno prinudi radnika da jede kod te firme.Napominjem i da je cena obroka 360 din,bez obzira na vrstu i kolicinu obroka,sto je po meni malo previse.

 

[Hamlet Strašni]

Ja znam jednog. Javi ako ti treba

[Moća]

Ja ne znam da li sam pretplacen na lude slucajeve.

Drugar je upravnik zgrade u kojoj stanuje. Kad je trebalo da se odluci da li ce neko od stanara ili profesionalni svi su bili ajde Pero(ime promenjeno zbog privatnosti ) ti si mlad ti to mozes itd. I kada je prihvatio prc Milojka, pola stanara nece da placa odrzavanje od 400 din. Dosao on kod mene napisasmo opomene i na kraju ostalo 4 stana koji ne placaju od kojih dva imaju nereseno imovinsko stanje.

Drugar je preostala dva vlasnika par puta zamolio da plate dug koji je btw iznosio 1600 din da ne bi bez preke potrebe isli na sud ali dzaba.

Pustim ja tuzbu 23.11.18. prema jednom stanaru i on odbije da primi. U medjuvremenu 16.12.18. on uplati celokupan iznos duga. Potom mu se dostavljanje izvrsi preko pribijanja na vrata stana. Sudija zakaze rociste za 11.03.19., na rocistu se pojavimo tuzeni i ja i on tu prizna da je dugovao ali da je isplatio dug posle podnosenja tuzbe. Sudija tu odrzi malu tiradu kako je tuzba napisana samo kako bi advokat uzeo pare itd. Ja sam onda odgovorio sudiji da je tuzba napisana kako bi ljudi shvatili da odrzavanje mora da se placa. I tu krece igranka, sudija zahteva da mi dostavimo sve izvode iz banke sa racuna stambene zajednice kako bi se utvrdilo da li je tuzeni uplatio sporan iznos ili ne. A to sto je tuzeni bio duzan da to dostavi nema veze. Dostavili smo sve izvode a tuzeni je dostavio sve priznanice koje ima i na kojima se vidi da je pisao i pogresne pozive na broj iz kojih se utvrdjivalo za koji mesec se placa kao i tu priznanicu na 1600 din posle podnosenja tuzbe. Na zavrsnom rocistu sam tuzeni je rekao da je on dug platio i da eventualno moze da duguje kamatu zato sto je kasnije uplatio. Sudjenje se zavrsilo i ocekivao sam presudu u nasu korist kad ne lezi vraze sud je odbio tuzbeni zahtev! Ja u soku citam obrazlozenje i tek tu zurka iznenadjenja. U obrazlozenju sudija navodi da tuzeni jeste platio posle podnosenja tuzbe ali s' obzirom da je on to platio 16.12.18. a da mu je tuzba urucena pribijanjem tek u februaru 19. i da je pripremno rociste odrzano 11.03.19. to znaci da je on dug platio na vreme i da se zbog toga odbija tuzbeni zahtev. Kamata nista to je ionako precenjena kategorija. Dakle imamo tuzenog koji sam priznaje dug na rocistu i da ga je platio posle podnosenja tuzbe i sud koji odbija tuzbeni zahtev. Sutra cu da pisem zalbu al stvarno nema smisla da prave posao gde ga ne treba biti. I na kraju ce taj tuzeni platiti kroz troskove postupka 30-40 puta veci iznos od glavnog duga.

[čekmeže]

18 minutes ago, Moća said:

prc Milojka

 

[Tihajeza]

3 hours ago, Moća said:

Drugar je upravnik zgrade

 

Tebi je Pera drugar, a tuženom je sudija drugar?

[Lawless]

Ako je zaista uplatio posle podnošenja tužbe, tužbeni zahtev je neosnovan za glavnicu potraživanja, pripada ti kamata za zadocnjenje. Ako uopšte nisi tužio za kamatu, trebao si da povučeš tužbu i da tražiš troškove na osnovu člana 157. st. 1. ZPP.

[BWA]

ako je taj tuzeni odbio prijem, a dostavljac na dostavnici napisao da je odbio da primi pismeno, onda se smatra da je tuzbu primio tada kad je prvi put pokusano dostavljanje.

 

Edited November 11, 2019 by BWA

[Moća]

Ako je zaista uplatio posle podnošenja tužbe, tužbeni zahtev je neosnovan za glavnicu potraživanja, pripada ti kamata za zadocnjenje. Ako uopšte nisi tužio za kamatu, trebao si da povučeš tužbu i da tražiš troškove na osnovu člana 157. st. 1. ZPP.

Tuzio sam i za kamatu naravno. Napisao sam gore da je i tuzeni sam rekao da priznaje da treba da plati samo kamatu.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[Moća]

3 hours ago, Lawless said:

Ako je zaista uplatio posle podnošenja tužbe, tužbeni zahtev je neosnovan za glavnicu potraživanja, pripada ti kamata za zadocnjenje. Ako uopšte nisi tužio za kamatu, trebao si da povučeš tužbu i da tražiš troškove na osnovu člana 157. st. 1. ZPP.

Evo sad pročitao u kancu odluku, pošto je on uplatio dva meseca pre podnošenja tužbe a onda je posle podnošenja tužbe uplatio za ta dva ponovo i druga dva koja je dužan sud smatra da je on na taj način podmirio i zateznu kamatu pa je zbog toga odbio tužbeni zahtev.

3 hours ago, BWA said:

ako je taj tuzeni odbio prijem, a dostavljac na dostavnici napisao da je odbio da primi pismeno, onda se smatra da je tuzbu primio tada kad je prvi put pokusano dostavljanje.

 

Na dostavnici je pisalo da nije pronadjen.

 

Meni je samo bitno da nađem sudsku praksu d auplata posle podnošenja tužbe a pre dostavljanja ne oslobađa dužnika naknade parničnih troškova.

[Uskebasi]

35 minutes ago, Moća said:

 

 

Meni je samo bitno da nađem sudsku praksu d auplata posle podnošenja tužbe a pre dostavljanja ne oslobađa dužnika naknade parničnih troškova.

Ne oslobadja, ako povuces tuzbu i trazis troskove. Ako ostanes pri tuzbi, a sud je odbije kao neosnovanu, onda nemas pravo na troskove (cak bi tuzeni mogao da trazi troskove). 

Ne treba ti praksa, tako je propisano zakonom. 

[Moća]

A kamata?

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[Uskebasi]

Ako je izmirio i kamatu onim uplatama, kako pise u obrazlozenju, onda si morao i to da povuces odmah nakon uplate i da trazis troskove. 

[BWA]

da li u zbiru sve to sto je on platio cini iznos glavnog duga za koji si tuzio, plus kamatu?

pitam zato sto kod nas kamata ne moze preci iznos glavnice.