Pitanje za pravnika

[kurjak92]

Sumnjam, upitanju je drvena dascara velicne dva sa dva  za alat, dignuta pre par godina koja je jednim delom na zemlji koju je geometar odredio kao deo nas deo placa

[Krošek]

pa dobro, rekao si "par objekata", meni je zvučalo kao da je otvorio motel-kupleraj sa autopraonom farbarom i agro dućanom

[Uskebasi]

S obzirom da je usvojena izmena Zakona o privrednim društvima kojom se zabranjuje uvodjenje obaveze upotrebe pečata u poslovnim pismima i drugim dokumentima privrednih subjekata, znaci li to da firma moze da izda punomocje za parnicu bez pečata, ili da na primer podnese tužbu samo uz potpis zastupnika, bez pečata firme? 

[Ayatollah]

1 hour ago, Uskebasi said:

S obzirom da je usvojena izmena Zakona o privrednim društvima kojom se zabranjuje uvodjenje obaveze upotrebe pečata u poslovnim pismima i drugim dokumentima privrednih subjekata, znaci li to da firma moze da izda punomocje za parnicu bez pečata, ili da na primer podnese tužbu samo uz potpis zastupnika, bez pečata firme? 

Ja pred APR-om odavno koristim punomoćja bez pečata koja mi daju stranke, nikad nisam imao nikakav problem. Nije bio obavezan ni do sada.

[Uskebasi]

A pred sudovima? 

[nautilus]

„Posebnim propisom ne može se društvu uvesti obaveza upotrebe pečata u poslovnim pismima i drugim dokumentima društva.ˮ.

 

dva problema,

1. sta ako je obaveza vec uvedena posebnim propisom, dakle vec uvedena pre stupanja na snagu zakona o izmenama i dopunama (proslo vreme)

2. da li je punomocje poslovno pismo i drugi dokument drustva? (mislim da je ovde jasno da)

 

znajuci kako nasi sudovi rade, a da se ne bi desilo da ti odbace tuzbu, pa da guras pravdu do revizije, uzmi taj potpis ili sacekaj da vidis kakva je praksa sa firmama koje nemaju pecate, na primer.

[Uskebasi]

Ima neki akcioni plan Vlade koji se odnosi na ovu problematiku, kojim je taksativno navedeno koji sve propisi treba da se pomene (oni koji propisuju obavezu koriscenja pecata), a medju njima nisu procesni zakoni, poput ZPP-a.

Sudovi smatraju da se ova izmena zakona o privrednim drustvima ne odnosi na sudske postupke, jer tuzbe i podnesci ne predstavljaju poslovna pisma.

 

[nautilus]

glupo obrazlozenje, predstvljaju ostale dokumente. ali ima i glupljih tumacenja

[ArleKino]

17 hours ago, nautilus said:

„Posebnim propisom ne može se društvu uvesti obaveza upotrebe pečata u poslovnim pismima i drugim dokumentima društva.ˮ.

 

dva problema,

1. sta ako je obaveza vec uvedena posebnim propisom, dakle vec uvedena pre stupanja na snagu zakona o izmenama i dopunama (proslo vreme)

2. da li je punomocje poslovno pismo i drugi dokument drustva? (mislim da je ovde jasno da)

 

Može li se primjenjivati pravilo "lex posterior derogat legi priori"?

[nautilus]

ma moja poenta je da je odredba tako nesrecno formulisana da se, jezicki, odnosi na propise koji ce tek biti doneti. sto je opet glupost i iz razloga sto skupstina uvek moze doneti zakon koji ce ovo derogirati po pravilu koje navodis.

 

pravnicki nepismeno pravilo

[Krošek]

3 hours ago, ArleKino said:

 

Može li se primjenjivati pravilo "lex posterior derogat legi priori"?

ne može. to načelo se odnosi na akte istog stepena opštosti. ovde se radi o važenju na različitim stepenima. iako bi, po nekoj dogmatskoj logici, takve situacije mogle da se razrešavaju po automatizmu (odsečeš granu - uredbu i sa tim i grančice - posebne propise), to tako nije u našem pravnom sistemu. pitanje je ko "ima pravo na mišljenje" da neki opšti akt više nije zakonit pa da shodno tome promeni svoje ponašanje. da li sada pravna lica imaju pravo da samostalno, svojom pravnom pameću, zaključe da se nešto što piše crno na belo više ne odnosi na njih jer se desila promena u pravnom poretku u sferi pravne važnosti opštih akata? naravno da nemaju (mada u teoriji, moglo bi da imaju).

[ultra plasticni]

Pravnosnaznom i izvrsnom presudom tuzilja je vracena na rad.

Ulozena revizija. 

VKS preinacuje presude nizestepenih sudova i potvrdjuje resenje o otkazu tuzenika i odbija tuzilji zahtev.

 

U medjuvremenu tuzilja je dobila otkaz posle vracanja na rad i pokrenula novu parnicu radi ponistaja.

 

Na koji nacin tuzenik moze da iskoristiti odluku VKS u ovom drugom postupku koji je pokrenula tuzilja, ako su razliciti osnovi otkaza?

[Krošek]

pa možda tako da pošto je utvrđeno da je prvi otkaz zakonit, ono sve posle je irelevantno i nevažeće jer u međuvremenu radni odnos nije postojao (vrlo diskutabilno, ali može da se neko pravno shvatanje u tom pravcu smisli). u suštini, da se zauzme stav da je spor bespredmetan

 

edit: da je bespredmetan uprkos tome što je izvšeno vraćanje na rad, jer time s obzirom na zakonitost prvog otkaza nije konstituisan ponovo radni odnos

Edited October 17, 2018 by Krošek

[ljuttko]

De ste pravnici. Dobila sam poštom rešenje o promeni posla ( sektor pozicija, sve ...) dok sam na bolovanju prve sedmice bolovanja . Pozicija jeste u okviru iste stručne spreme ali za posao za koji postoje zahtevi koje ne ispunjavam , tipa vozačka dozvola i specifična obuka. Otprilike kao da lekaru opšte prakse date radno mesto hirurga. Ja znam da je to u sklopu mobinga jer sam odbila da potpišem nezakonite papire koje je novi direktor poturio ali me sa pravne strane interesuje  može li se dok si na bolovanju uručiti poštom rešenje. Pravnik u mojoj firmi se pravi mrtav i poslao bi mi i rešenje o robiji da mu direktor kaže, i inače ne zna ništa 

[Ayatollah]

@ljuttko

 

Koliko znam, odsustvo sa posla zbog bolovanja nije prepreka da ti bude uručena ponuda za zaključenje aneksa ugovora o radu. Ako odbiješ da potpišeš aneks u datom roku, steći će se uslovi da ti bude otkazan sadašnji ugovor o radu. Ako ga potpišeš, ne gubiš pravo da osporavaš taj aneks u sudskom postupku (ne gubiš to pravo ni ako ne potpišeš aneks, jedino što tada možeš ostati bez posla).