Pitanje za pravnika

[Uskebasi]

Ovo je upravo i razlog sto sam postavio pitanje, jer je praksa puna neuspelih pokusaja da se okrivljeni osudi za ovo delo, upravo zbog problema sa dokazivanjem namere. Kako u konkretnom slucaju tužilac može da dokaže da je nezakonito rešenje, koje je nanelo štetu oštećenom, doneto baš u nameri da se nanese šteta?

Meni ovo deluje kao nedokazivo delo.

[halloween]

Da, na to je više puta ukazivano i u neformalnim razgovorima i u stručnim raspravama.

Postoji i rad sudije Dragana Jocića na ovu temu, objavljen biltenu Srpskog udruženja za krivičnopravnu teoriju i praksu 2015. godine (55.redvno godišnje savetovanje).

 

Edited August 18, 2018 by halloween

[pibe]

Jedno katastarsko pitanje, ako neko moze da pomogne. U stvari ima ih više ali sva se odnose na istu stvar.

 

- Kada u bazi RGZ pronađem parcelu, u odeljku "Zabeležba parcele" za neke ljude piše "upis prava na zemljištu", za druge "upis prava svojine na kat. parceli br. XXXX", ali ni jednih ni drugih nema gore u odeljku "podaci o delu parcele", tamo još uvek stoje stari vlasnici. Da li to znači da oni jesu upisani ali je potrebno neko vreme da se to unese u bazu i objavi na sajtu Rgza, ili su to samo informacije da je neko podneo zahtev za pravo na parceli koji je u postupku i za koji se ne zna da li će biti prihvaćen i da će se upisati na parcelu?

 

- Ukoliko je jedan od vlasnika parcele i kuće na toj parceli odavno preminuo (pre više od 10 godina) i taj deo čiji je on bio vlasnik postaje ruina, koji je način da se sazna da li taj vlasnik ima naslednika, odnosno da li je uopšte održana ostavinska rasprava. U katastru je još uvek njegovo ime, a pretpostavljam da zbog zaštite poverljivosti meni kao trećem licu ne bi mogli da daju takve informacije ako bih otišao do nadležnog suda?

 

Ideja je da što pre pronađemo naslednika i zamolimo da sanira objekat bivšeg vlasnika koji preti da se obruši i nekog povredi ili nedajbože još gore.

[nautilus]

to znaci da je predan zahtev o kome jos nije reseno. jos nije doneto resenje.

 

nikako to ne moze da se sazna ako nisi naslednik.

[pibe]

Hvala Nautiluse, otprilike se poklapa sa mojim razmišljanjima. Izgleda da mi za te ruševine objekta koji je pripadao pokojnom vlasniku preostaje jedino da prijavim komunalnoj, ali sam nekako siguran da će mi oni odgovoriti da nisu imali kome da uruče nalog da sanira objekat, pa onda nisam siguran u svrsishodnost prijave.

[Ted]

On 15.8.2018. at 20:06, Ludi Žika said:

Postoji li u praksi mogućnost da se na na sudu dobije državni poslodavac koji čoveka godinama drži na pp poslovima? Ugovore daje  3,4 ili 6 meseci, a pri tome ih menja nešto sitno u opisu i oko roka trajanja. Naravno, godišnji i bolovanje ništa, kao i ostale stvari koje sleduju zaposlenima. Inače, osoba obalja isti posao svo vreme.

Ovde se očigledno ne radi o privremenim ii povremenim poslovima, pošto poslodavac ima stalnu potrebu za obavljanjem nekog posla. Da je tako govori činjenica da čovek sve vreme radi isti posao (što bi se moglo dokazati), a to se pokriva ugovorimo o privremenim i povremenim poslovima (iako se o takvim poslovima ne radi, što bi se takođe moglo dokazati). Ovde postoji razlika između pravnog i činjeničnog stanja. Ovde bi još po  meni trebalo videti da li su ti poslovi (koje čovek realno radi svo vreme) sistematizovani kod poslodvca a radno mesto je upražnjeno pošto ne može da ga popuni (na neodređeno vreme) zbog zabrane zapošljavanja u javnom sektoru.

 

Dakle, faktičko stanje je da čovek radi više godina iste poslove,  kao da je u radnom odnosu na neodređeno vreme, pri čemu ne ostvaruje prava iz radnog odnosa zato što poslodavac simulira privemene i povremene poslove i faktički koristi nepovoljan položaj slabije strane da bi rešio neku svoju potrebu a suštinski krši prava druge ugovorne strane. Moglo bi se igrati sa ovim pred sudom. Ishod naravno ne bi bio izvestan.

 

 

[Frank Pembleton]

Da pitam nešto u vezi nekretnine:

 

1. Dobio sam informaciju o stanu za čiju sam kupovinu zaontetesovan da je "Stan ozakonjen , samo nije upisan u katastar". Šta to znači zapravo i da li je taj upis samo formalnost? Može li se to proveriti i gde?

2. Za jedan drugi stan " Prethodni vlasnici nisu platili porez na prenos apsolutnih prava"

 

Ako neko od advokata ovde hoće i stručno da pomogne , u smislu plaćene usluge, rad sam za tu opciju...

[nautilus]

1. mora da postoji resenje o ozakonjenju. prodavac je duzan da ti to pokaze.

 

2. porez na prenos apsolutnih prava nije vezan za nepokretnost nego za obveznika, u tvom slucaju, ako sam dobro shvatio, prodavac kad je kupovao stan od prethodnika nije platio porez na prenos. ne znam uopste da li bi se ta obaveza i mogla preneti na novog kupca ugovorom o kupoprodaju nepokretnosti. svakako da ce se porez za novi prenos preneti na kupca. ali onaj stari ne verujem da moze.

[Frank Pembleton]

3 hours ago, nautilus said:

1. mora da postoji resenje o ozakonjenju. prodavac je duzan da ti to pokaze.

 

2. porez na prenos apsolutnih prava nije vezan za nepokretnost nego za obveznika, u tvom slucaju, ako sam dobro shvatio, prodavac kad je kupovao stan od prethodnika nije platio porez na prenos. ne znam uopste da li bi se ta obaveza i mogla preneti na novog kupca ugovorom o kupoprodaju nepokretnosti. svakako da ce se porez za novi prenos preneti na kupca. ali onaj stari ne verujem da moze.

Ma on verovatno bi i pokazao to, samo kao "još nije upisano" .Kao treba za mesec dana tete mrte...

Ionako smo odustali, agent koji je mene vodio mi je preporučio da "ne ulazimo u to" , raspitivao se kod ovih iz poreske i oni mu rekli da su imali slučajeve gde je poreska "natovarila sve krajnjem kupcu"

Plus agent prodavca nije voljan da donese papire koji bi pokazali sled tako da ćao.....

 

[nautilus]

Just now, Frank Pembleton said:

Ma on verovatno bi i pokazao to, samo kao "još nije upisano" .Kao treba za mesec dana tete mrte...

Ionako smo odustali, agent koji je mene vodio mi je preporučio da "ne ulazimo u to" , raspitivao se kod ovih iz poreske i oni mu rekli da su imali slučajeve gde je poreska "natovarila sve krajnjem kupcu"

Plus agent prodavca nije voljan da donese papire koji bi pokazali sled tako da ćao.....

 

 

apsolutno. ti si kupac i ti imas novac, ako ti se bilo sta ucini cudnim, neprihvatljivim ili sumnjivim, cao.

[Krošek]

na agentu nije da ti tako nešto preporuči nego da kaže: da to je stan za koji ste zainteresovani, trenutno imamo mali problem, ali ustanovićemo sled, sve ćemo napraviti da to bude bezbedan i bezbolan posao za vas, i u najkraćem roku. a ne da prepričava trač partije iz poreske gde su mu punili glavu glupostima i svoja natezanja sa drugim agentima. često će ti agent nešto reći i uvlačiti te u neku svoju priču da pridobije tvoje poverenje. to su neprofesionalni agenti i treba ih se čuvati.

[jezovuk]

Situacija sledeća:

Kupio sam pre tri godine stan. Tom prilikom advokat kog moji roditelji znaju porodično i advokat agencijski proverili izvod iz katastra. Imam te papire kod sebe još uvek. Sve bilo ok. Ugovor overen kod notara, ja upisan kao vlasnik stana u katastru. Večeras sastanak skupštine stanara i pomene komšinica da cela zgrada (nekoliko ulaza na red) nije legalizovana jer predratni vlasnik parcele (ili naslednici) traži restituciju, kompenzaciju, šta već. I proverim večeras na knweb, kaže: "pravni status objekta: objekat izgrađen bez odobrenja za gradnju" (u okviru sekcije 2, podaci o zgradama i drugim građ objektima). Malo niže, u delu o teretima na objektu, piše da postoji teret "objekat izgrađen bez dozvole", datum upisa 8.7.2011. (Stan i dalje uredno na mene, bogu hvala.)

S druge strane, fizički papir koji su vadili prethodni vlasnici neposredno pre moje kupovine stana, "Izvod iz lista nepokretnosti", iz avgusta 2015, sa sve pečatom, kaže ("В лист, 1. део, подаци о зградама и имаоцима права на њима"): objekat ima odobrenje za upotrebu. Ali kaže i, u dnu strane, da postoji rešenje koje nije konačno. Razlikuju se i spiskovi nosilaca prava na parceli i objektu između weba sad i papira iz 2015. Na webu piše da je datum ažurnosti 10.09.2018. Naravno, nemam novi papir ni snimak web strane iz 2015e. Šta je stvarno i kako proveriti zasigurno? Pp da je novi papirni izvod najsigurnija opcija? (U pitanju je stara državna gradnja iz 60ih, ako je relevantno). Ima li šanse da je "rešenje koje nije konačno" promena statusa objekta?

 

Drugo pitanje vezano za stanovanje u Srbalja. Pri kupovini stana prijavio sam se u Infostan kao novi vlasnik. Ne sećam se da su me pitali za broj ukućana. U međuvremenu se broj ukućana i povećao. Večeras skontam da na računu uredno piše da ima 1 član domaćinstva. Gugl kaže da sam bio dužan da prijavim sve promene brojnosti u roku od 8 dana, uz potpis skupštine stanara. Nas je u početku bilo 3, sad 4, na računu piše 1. Naravno, nisam imao pojma da je trebalo da prijavljujem, pa nisam ni prijavio ništa (uredno prijavio prebivalište u SUP i mislio to je to). Šta mi je činiti?

 

Lepo me zabolela glava, jebemti sastanke kućnog saveta i ko ih izmisli.

 

 

Edited September 17, 2018 by jezovuk

[čekmeže]

Imaš baš dobar komšiluk kad te do sada niko nije prijavio za promenu broja ukućana.

[radisa]

28 minutes ago, jezovuk said:

Situacija sledeća:

Kupio sam pre tri godine stan. Tom prilikom advokat kog moji roditelji znaju porodično i advokat agencijski proverili izvod iz katastra. Imam te papire kod sebe još uvek. Sve bilo ok. Ugovor overen kod notara, ja upisan kao vlasnik stana u katastru. Večeras sastanak skupštine stanara i pomene komšinica da cela zgrada (nekoliko ulaza na red) nije legalizovana jer predratni vlasnik parcele (ili naslednici) traži restituciju, kompenzaciju, šta već. I proverim večeras na knweb, kaže: "pravni status objekta: objekat izgrađen bez odobrenja za gradnju" (u okviru sekcije 2, podaci o zgradama i drugim građ objektima). Malo niže, u delu o teretima na objektu, piše da postoji teret "objekat izgrađen bez dozvole", datum upisa 8.7.2011. (Stan i dalje uredno na mene, bogu hvala.)

S druge strane, fizički papir koji su vadili prethodni vlasnici neposredno pre moje kupovine stana, "Izvod iz lista nepokretnosti", iz avgusta 2015, sa sve pečatom, kaže ("В лист, 1. део, подаци о зградама и имаоцима права на њима"): objekat ima odobrenje za upotrebu. Ali kaže i, u dnu strane, da postoji rešenje koje nije konačno. Razlikuju se i spiskovi nosilaca prava na parceli i objektu između weba sad i papira iz 2015. Na webu piše da je datum ažurnosti 10.09.2018. Naravno, nemam novi papir ni snimak web strane iz 2015e. Šta je stvarno i kako proveriti zasigurno? Pp da je novi papirni izvod najsigurnija opcija? (U pitanju je stara državna gradnja iz 60ih, ako je relevantno). Ima li šanse da je "rešenje koje nije konačno" promena statusa objekta?

 

Drugo pitanje vezano za stanovanje u Srbalja. Pri kupovini stana prijavio sam se u Infostan kao novi vlasnik. Ne sećam se da su me pitali za broj ukućana. U međuvremenu se broj ukućana i povećao. Večeras skontam da na računu uredno piše da ima 1 član domaćinstva. Gugl kaže da sam bio dužan da prijavim sve promene brojnosti u roku od 8 dana, uz potpis skupštine stanara. Nas je u početku bilo 3, sad 4, na računu piše 1. Naravno, nisam imao pojma da je trebalo da prijavljujem, pa nisam ni prijavio ništa (uredno prijavio prebivalište u SUP i mislio to je to). Šta mi je činiti?

 

Lepo me zabolela glava, jebemti sastanke kućnog saveta i ko ih izmisli.

 

 

Promeni broj ukućana, budi pošten... :P

 

Što se ovog drugog tiče, bojum se da je WEB tačan, no izvadi papirni izvod... Ono što me buni, znaće ovi forumski advokati bolje, je to što si ti upisan na stana, a zgrada nije uklnjižena... To je nemoguće, ako se dobro sećam...

 

Drugo, ako je teret upisan 2011, boga nema da ne bude na papiru iz 2015... Mislim, ima svakakvih mogućnosti, ali za to se ide u zatvor, ako se ne varam, pa ne verujem da bi baš neko to radio olako...

 

No, sačekakaj nekog pravnika da naiđe, znaće verovatno bolje od mene...

[Ayatollah]

@jezovuk

 

Idi izvadi redovni izvod iz katastra, to sa weba nije zvanični dokument, i onda nađi nekog advokata da protumači. Iz onoga što si napisao, izgleda kao da ili si gledao pogrešnu nepokretnost na webu ili je izvađen pogrešan izvod iz lista nepokretnosti 2015. godine, jer se podaci suviše razlikuju. Ako nije to, onda je moguće da je postojalo neko rešenje o legalizaciji 2015. godine koje nije bilo konačno, pa je ono kasnije ukinuto i stanje vraćeno na raniji status iz 2011. godine.

 

Na neviđeno, verovatno nema mnogo potrebe da se nerviraš oko ovoga, niti da se naročito angažuješ, jer teško da bilo šta može da ti ugrozi svojinu na stanu, tj. nema šanse da u postupku restitucije (ako se vodi) tvoj stan uzmu i dodele nekom drugom (ako je i bude bilo, to će biti restitucija u novcu) ili da neko ruši stambenu zgradu staru 60 godina zbog odsustva upotrebne dozvole. Ipak, svakako treba videti barem izvod pre potpunije ocene stanja.

 

Za Infostan te boli dupe da se prijavljuješ, samo će ti uvaliti veći račun, pravi se lud dok možeš. Nas ima 6, a piše nam 3 na računu, i nemam nameru da bilo šta prijavljujem, dok mi Infostan ne objasni zašto mi vodi "dug po rešenjima o izvršenju" na računu već desetak godina, za nekakva fantomska rešenja koja niko nikada nije dobio, niti se bilo šta dešavalo u poslednjih 10 godina. Ako oni mene ingorišu sa tim, vala ću i ja njih sa ovim.