Pitanje za pravnika

[Giga Moravac]

Ima li osoba sa dijagnozom Lymphoma non Hodgins pravo na invalidsku penziju?

Edited November 6, 2017 by Giga Moravac

[Tribun_Populi]

To ocenjuju veštaci cenzori fonda PIO, lekari, na bazi sveukupnog zdravstvenog stanja.

 

Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka

[Krošek]

yep, to nije pitanje za pravnika

 

zasigurno postoje priručnici o ocenjivanju opšte radne sposobnosti i verujem da su tu maligne bolesti zastupljene na razne načine. uglavnom mora biti važno da li postoji mogućnost izlečenja

[Tribun_Populi]

uglavnom mora biti važno da li postoji mogućnost izlečenja

Što RFPIO obilato koristi u poslednje vreme da bi odbijao ljude, sa zaključkom da se ne može utvrditi da li postoji invalidnost ili ne „jer lečenje nije završeno“. I to čak i kod hroničnih stanja, koja se ne leče (bolesti srca najčešće). A mogućnost pravne pomoći je uslovljena nalazom o činjenicama (tj. lekarskim mišljenjem) koje je gotovo uvek na strani RFPIO, jer su ti lekari njihovi upošljenici. Plus, RFPIO u obrazloženju rešenja ne navodi koje je odlučne činjenice utvrđivao, niti šta je njihov lekar našao, već samo da po njegovom mišljenju ne postoji invalidnost ili da lečenje nije završeno pa ne može utvrditi da li ima invalidnosti ili ne. Pa se u žalbi činjenično stanje bukvalno ne može ni napadati.

 

Ispada da mora da se tera do Upravnog suda, pa da se tamo uz tužbu prilaže samoinicijativno obavljeno (i plaćeno) veštačenje koje bi pobijalo nalaz njihovog cenzora, da bi se uopšte moglo nešto u pravnom postupku ostvariti. A to je sve postupak od cca 2 godine, koji stranka (invalid!) mora da finansira sama u celosti, bez mogućnosti povraćaja sredstava u slučaju pozitivnog ishoda (u upravnom postupku se samo izuzetno priznaju troškovi advokatskog zastupanja).

 

I tako, budžet je u suficitu 80 milijardi...

 

Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka

[Krošek]

grozota...

[Giga Moravac]

"Što RFPIO obilato koristi u poslednje vreme da bi odbijao ljude, sa zaključkom da se ne može utvrditi da li postoji invalidnost ili ne „jer lečenje nije završeno“. I to čak i kod hroničnih stanja,"

 

Bas to se i meni desilo i zato sam ovde i postavio pitanje, da vidim to i sa pravne strane. Ako si na bolovanju duzem od sest meseci moras po sili zakona da ides na procenu invaliditeta. Da bi tamo odneo sve sto treba tako te iscimaju da skupis sve potrebne papire (onako ubijenom od citostatika) da mi je upravo taj deo mnogo teze pao cak i od same terapije, da bi na kraju rekli "ne može se utvrditi da li postoji invalidnost ili ne jer lečenje nije završeno." 

[Krošek]

sta jebeno reci

[Tribun_Populi]

Da bi sa pravne strane išta mogao da uradiš, moraš imati u rukama lekarsko mišljenje koje odstupa od njihovog u pogledu tvoje radne sposobnosti. Nama su tu vezane ruke.

 

Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka

[jms_uk]

Pitanje u vezi sa ostavinskom raspravom:

 

 

 

Poslednja stavka je vracanje predmeta od javnog beleznika u sud.

 

To je bilo pre skoro 4 meseca - nista od tada.

 

Da li je moguce da je to i dalje isti predmet, iako za ovaj stoji da je "resen" [u februaru, kad je prebaceno javnom belezniku], ili bi se dodelio novi broj?

 

Nema nikakvog obavestenja/informacija iz suda od jula - koliko to moze da potraje? U pocetku su bili relativno efikasni, izmedju decembra i februara...

[Tribun_Populi]

Da li se zna razlog vraćanja? Nije li se u toku rasprave pred JB neko pitanje ispostavilo spornim pa je postupak prekinut a učesnici upućeni na parnicu? Ako jeste, ostavljen je rok od 30 dana onome ko osporava da podnese tužbu i obavesti JB o tome, te se taj predmet sad u sudu vodi pod novim brojem (P).

 

Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka

[jms_uk]

Da li se zna razlog vraćanja? Nije li se u toku rasprave pred JB neko pitanje ispostavilo spornim pa je postupak prekinut a učesnici upućeni na parnicu? Ako jeste, ostavljen je rok od 30 dana onome ko osporava da podnese tužbu i obavesti JB o tome, te se taj predmet sad u sudu vodi pod novim brojem (P).

 

Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka

 

 

Hvala na odgovoru. Moracu da pitam za tacan razlog, ali koliko mi je poznato jedan od dva naslednika je preminuo, pa su hteli da prvo [sto meni nije bilo logicno, ali se ja nista tu ne pitam] da prvo urade ostavinsku raspravu za to. A da onda sad u ovoj treba da se deli izmedju jednog od dva [originalna] naslednika i svih naslednika ovog drugog [originalnog].

 

A u toj drugoj ostavini ih ima 5-6, plus i medju njima je 1-2 umrlo u toku toga, pa se to iskomplikovalo - mada mislim da je to gotovo/reseno.

 

Da li bi u sudu trebali/hteli/mogli da daju taj drugi broj predmeta? Nisam siguran da postoji parnicni postupak, tj. znam da ovaj jedan [originalni] naslednik definitivno nije obavesten o tome.

Edited November 7, 2017 by jms_uk

[Tribun_Populi]

Hvala na odgovoru. Moracu da pitam za tacan razlog, ali koliko mi je poznato jedan od dva naslednika je preminuo, pa su hteli da prvo [sto meni nije bilo logicno, ali se ja nista tu ne pitam] da prvo urade ostavinsku raspravu za to. A da onda sad u ovoj treba da se deli izmedju jednog od dva [originalna] naslednika i svih naslednika ovog drugog [originalnog].

 

A u toj drugoj ostavini ih ima 5-6, plus i medju njima je 1-2 umrlo u toku toga, pa se to iskomplikovalo - mada mislim da je to gotovo/reseno.

 

Da li bi u sudu trebali/hteli/mogli da daju taj drugi broj predmeta? Nisam siguran da postoji parnicni postupak, tj. znam da ovaj jedan [originalni] naslednik definitivno nije obavesten o tome.

 

Onda nije do parnice već do toga, da se prvo rasprave zaostavštine iza smrti tih naslednika, pa da se onda umesto tih što su u međuvremenu pomrli na ovoj prvoj, prekinutoj raspravi pojave njihovi naslednici, da bi se moglo okončati.

 

E sad, da li je to sve u međuvremenu završeno, to je pitanje. I to se verovatno vodi kod javnog beležnika tako da u sudu ne postoji predmet o tome, već kao i u prvom slučaju samo rešenje o poveravanju postupka javnom beležniku, pa se tamo jedino ta informacija i može dobiti. Mada i to je nešto, posle proveriš kod beležnika i telefonom dokle su stigli.

[jms_uk]

Onda nije do parnice već do toga, da se prvo rasprave zaostavštine iza smrti tih naslednika, pa da se onda umesto tih što su u međuvremenu pomrli na ovoj prvoj, prekinutoj raspravi pojave njihovi naslednici, da bi se moglo okončati.

 

E sad, da li je to sve u međuvremenu završeno, to je pitanje. I to se verovatno vodi kod javnog beležnika tako da u sudu ne postoji predmet o tome, već kao i u prvom slučaju samo rešenje o poveravanju postupka javnom beležniku, pa se tamo jedino ta informacija i može dobiti. Mada i to je nešto, posle proveriš kod beležnika i telefonom dokle su stigli.

 

Hvala jos jednom!

 

Za boldovano, da li bi to bio isti JB kao na pocetku, ili moze da se dodeli bilo kome?

[Tribun_Populi]

Hvala jos jednom!

 

Za boldovano, da li bi to bio isti JB kao na pocetku, ili moze da se dodeli bilo kome?

Pa oni su imenovani za područje nadležnosti osnovnog suda, ako ih ima više možda je i kod nekog drugog, a mislim da i kod njih ide kao kod nas po spisku.

 

Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka

[Friend]

Otac je stan jos 1996. godine dobio na osnovu Ugovora od dozivotnom izdrzavanju ali se nije upisao u katastar. U katastru se stan jos uvek vodi na prethodnog vlasnika, ali porez i svi racuni dolaze na ocevo ime.

 

 

Pitanja:

 

1) Mozda se te 1996.nije upisao u katastar jer nije platio onaj porez na prenos apsolutnih prava. Nikada nije stigla nikakva opomena ili bilo sta od strane suda, poreske, katastra.

Da li je to zastarelo sada?

 

2) Otac je u medjuvremenu umro i posle 3 godine trebalo bi da pokrenemo ostavinsku raspravu. Da li se tu postavlja pitanje prethodnog upisa u katastar pokojnog oca?

Edited November 9, 2017 by Friend