Pitanje za pravnika

[nautilus]

Jeste isto pravo jer se gleda se predmet zahteva ("raniji zahtev za upis istog prava"), a to je isto. U pogledu resenja se jedino gleda da je konacno.

 

 

pa nije zahtev za upis istog prava ako je uknjizen drugi stan. na osnovu iste dokumentacije trazis upis stana koji se vodi pod drugim brojem u katastru.

 

na primer, stvarni broj stana je 4. uknjizen si na nepostojeci stan broj 14.

 

prethodna dokumentacija se nalazi u dosijeu stana broj 14 i nikako se oni ne mogu pozvati na prethodni upis ako sada trazis da se upises na stanu broj 4.

 

e sad, to sto ce vlasnik stana broj 14 tebe morati tuziti tuzbom za utvrdjenje prava svojine, ili sto mozda stan broj 14 uopste ne postoji je drugo pitanje.

[Krošek]

za "stan 4" je bio proveden odredjen postupak i napravljena zabelezba o upisivanju svojine (to se nekada radilo zbog sporosti, ne znam da li jos uvek)

dokumentacija, nikad-obrisana zabelezba i nekorektno resenje, to je sve u istom predmetu koji se sada prakticno tice dva stana

 

tvoja postavka mi, uz duzno postovanje, izgleda kao obrnuta logika.

zahtev definise upravnu stvar (ono kada teta stavi papire u omot, lupi pecat, nasara neke brojeve i da ti cedulju na kojoj se nista ne vidi) i resenje mora da odgovara na zahtev a ne da zakljucimo da se ceo postupak tice neceg drugog zbog zatipka u resenju

 

sta recimo da je zahtev bio odbijen: opet ce se gledati pravo u zahtevu, nema potrebe ni da se procita resenje ako je konacno

...a pogotovo se ne gleda upis, odnosno stanje u katastru, to je potpuno odvojen entitet od ove proceduralne price

 

p.s. sad vec prelazim iz pitanja u moje pričanje; hvala na odgovorima

[Uskebasi]

Zato je i malo verovatno da ce odbiti da izvrse ispravku.

 

sta recimo da je zahtev bio odbijen: opet ce se gledati pravo u zahtevu, nema potrebe ni da se procita resenje ako je konacno

Zahtev koji je odbijen moze da se ponovi.

[Аврам Гојић]

Komšija je postavio, bez pismenog odobrenja Skupštine stanara, kameru koja snima parking mesto na kome se nalazi njegov automobil. 

 

Relevantni podaci:

 

 - Parking mesto je samo po sebi "izmaštano", to je deo ulice a ne privatni parking

 - Mesto se nalazi neposredno pored ulaza u zgradu, pa kamera snima i ljude koji prolazeći pored tog mesta ulaze u zgradu

 - Snimku ima pristup samo taj komšija

 - Na zgradi se ne nalazi obaveštenje o postavljanju kamere, niti su komšije o tome obaveštene.

 

 

Da li je to legalno, i šta mi je na raspolaganju od pravnih sredstava? Ja ne želim da budem sniman.

[namenski]

Komšija je postavio, bez pismenog odobrenja Skupštine stanara, kameru koja snima parking mesto na kome se nalazi njegov automobil. 

 

Relevantni podaci:

 

 - Parking mesto je samo po sebi "izmaštano", to je deo ulice a ne privatni parking

 - Mesto se nalazi neposredno pored ulaza u zgradu, pa kamera snima i ljude koji prolazeći pored tog mesta ulaze u zgradu

 - Snimku ima pristup samo taj komšija

 - Na zgradi se ne nalazi obaveštenje o postavljanju kamere, niti su komšije o tome obaveštene.

 

 

Da li je to legalno, i šta mi je na raspolaganju od pravnih sredstava? Ja ne želim da budem sniman.

Najbolje da mu satres kameru, iskidas zice, taj rad, mozda da ti neki pravnik pomogne u tome da sve bude legalno. 

 

 

Edit: vidi da pomocnik ima pravosudni  :P

Edited December 2, 2015 by namenski

[Tribun_Populi]

Nema (još uvek) propisa koji uređuje video nadzor pa samim tim ni procedure inspekcijskog nadzora/nekog državnog/lokalnog organa koji bi nad time reagovao.

 

Jedino što mi pada na pamet je nalog stambene zgrade kao pravnog lica (tj. skupštine) da se to ukloni, a ako neće onda tužbe. Ili neke nategnute individualne tužbe po osnovu susedskog prava.

 

TT tj. CZ M57

[Pontijak]

Najbolje da mu satres kameru, iskidas zice, taj rad, mozda da ti neki pravnik pomogne u tome da sve bude legalno. 

 

 

Edit: vidi da pomocnik ima pravosudni  :P

 

i fantomka na glavu i odeca koja se ne nosi ikada da komsija ne vidi poslednji snimak kamere pre njenog demoliranja

[halloween]

http://www.poverenik.rs/yu/pitanja-i-odgovori/1595-pitanja-i-odgovori.html

 

Postoji i krivično delo čl.144. Krivičnog zakonika, za koje se goni po privatnoj tužbi (ovo samo ako hoćete da ga zaplašite, predočite mu i tu mogućnost, pošto su sudije alergične na privatne krivične tužbe i ne savetujem nikom da vodi takav krivični postupak).

Neovlašćeno fotografisanje

Član 144.

(1) Ko neovlašćeno načini fotografski, filmski, video ili drugi snimak nekog lica i time osetno zadre u njegov lični život ili ko takav snimak preda ili pokazuje trećem licu ili mu na drugi način omogući da se sa njim upozna,

kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.

(2) Ako delo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice u vršenju službe,

kazniće se zatvorom do tri godine.

 

Što se tiče građanskopravne odgovornosti, najpre da vidimo gde je postavio kameru? Ne sme da postavlja kameru na zgradi, delovima zgrade-zidovi, ulazna vrata, fasada i ostalim zajedničkim delovima zgrade koji služe zgradi kao celini. Korišćenje i upravljanje zajedničkim delovima zgrade uređuje stambena zgrada kao pravno lice preko skupštine zgrade, većinom glasova svih vlasnika stanova.

 

Ako je to uradio samovlasno, stambena zgrada može odlčiti da ukloni postavljenu kameru pozivanjem  na samopomoć na osnovu čl.76. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa ili da podnese tužbu zbog smetanja državine.

 

Jednostavo, nije mu dozvoljeno da samovlasno ( bez dozvole nadležnog organa opštine ako je reč o javnoj površini odn. saglasnosti ostalih vlasnika stanova ako je reč o zajedničkim delovima zgrade) postavlja kameru na onom mestu koje nije isključivo njegova svojina. To je tačka od koje treba da krenete.

Edited December 2, 2015 by halloween

[Tale]

Može jasno uputstvo kako podneti predlog za ocenu ustavnosti nečega (odluke, zakona...)? 

 

Za fizičko lice.

[Аврам Гојић]

http://www.poverenik.rs/yu/pitanja-i-odgovori/1595-pitanja-i-odgovori.html

 

Postoji i krivično delo čl.144. Krivičnog zakonika, za koje se goni po privatnoj tužbi (ovo samo ako hoćete da ga zaplašite, predočite mu i tu mogućnost, pošto su sudije alergične na privatne krivične tužbe i ne savetujem nikom da vodi takav krivični postupak).

Što se tiče građanskopravne odgovornosti, najpre da vidimo gde je postavio kameru? Ne sme da postavlja kameru na zgradi, delovima zgrade-zidovi, ulazna vrata, fasada i ostalim zajedničkim delovima zgrade koji služe zgradi kao celini. Korišćenje i upravljanje zajedničkim delovima zgrade uređuje stambena zgrada kao pravno lice preko skupštine zgrade, većinom glasova svih vlasnika stanova.

 

Ako je to uradio samovlasno, stambena zgrada može odlčiti da ukloni postavljenu kameru pozivanjem  na samopomoć na osnovu čl.76. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa ili da podnese tužbu zbog smetanja državine.

 

Jednostavo, nije mu dozvoljeno da samovlasno ( bez dozvole nadležnog organa opštine ako je reč o javnoj površini odn. saglasnosti ostalih vlasnika stanova ako je reč o zajedničkim delovima zgrade) postavlja kameru na onom mestu koje nije isključivo njegova svojina. To je tačka od koje treba da krenete.

 

Hvala lepo. Kamera je postavljena iznad ulaznih vrata, na zajednickoj svojini.

[FERNOUX H]

Komšija je postavio, bez pismenog odobrenja Skupštine stanara, kameru koja snima parking mesto na kome se nalazi njegov automobil. 

 

Relevantni podaci:

 

 - Parking mesto je samo po sebi "izmaštano", to je deo ulice a ne privatni parking

 - Mesto se nalazi neposredno pored ulaza u zgradu, pa kamera snima i ljude koji prolazeći pored tog mesta ulaze u zgradu

 - Snimku ima pristup samo taj komšija

 - Na zgradi se ne nalazi obaveštenje o postavljanju kamere, niti su komšije o tome obaveštene.

 

 

Da li je to legalno, i šta mi je na raspolaganju od pravnih sredstava? Ja ne želim da budem sniman.

 

Realno, "pravna sredstva" ti ništa neće pomoći, sve zavisi od komšija. Ako je većina komšija u fazonu da nešto zaista i uradi po tom pitanju, uradiće, ako nije (kao što pretpostavljam), iako možda i nisu najsrećniji zbog toga - onda ništa.

 

Što ti toliko smeta kamera na zgradi? Mislim, većina zgrada danas ionako ima kamere koje postavlja kućni savet?

[Аврам Гојић]

Realno, "pravna sredstva" ti ništa neće pomoći, sve zavisi od komšija. Ako je većina komšija u fazonu da nešto zaista i uradi po tom pitanju, uradiće, ako nije (kao što pretpostavljam), iako možda i nisu najsrećniji zbog toga - onda ništa.

 

Što ti toliko smeta kamera na zgradi? Mislim, većina zgrada danas ionako ima kamere koje postavlja kućni savet?

 

Mi imamo jako malo komsija, malena je zgrada. Od tih komsija, jedni su nam kumovi, a drugi su dobri drugari, dakle imamo stabilan glasacki blok bez koga nije moguce namaknuti dvotrecinsku vecinu. 

 

I  ne smeta mi kamera kao takva. Ali, smeta mi jos kako da neko ima privatni feed kome niko drugi nema pristup, smeta mi rad na zajednickoj svojini bez pitanja i dozvole, smeta mi to sto ljudi koji ulaze u zgradu ne znaju da su snimani. 

 

Zgrada u centru iz koje sam odvukao svoju zenu ima jako sofisticiran sistem nadzora koji je resen konsenzusom stanara. Imaju kameru koja predsedniku kucnog saveta automatski salje sliku onoga ko ulazi u zajednicku teretanu, kako bi se znalo da nije usao neko sa losim namerama. Ceo sistem nadzora je transparentan i jasno oznacen. 

[Pontijak]

ama, fantomka na glavu i pajserom po kameri usred noci i nema slike sa kamere jer nece ni biti kamere

[Аврам Гојић]

To bi se pretvorilo u ponizavajucu komplikaciju zato sto je kamera na oko 3.5m visine, a i mnogo mi je smesno da zamisljam sebe u fantomci.

[Pontijak]

pametan komsija, racunao na mogucnost unistenja kamere