Tribun_Populi Posted June 30, 2015 Posted June 30, 2015 Za sud je uglavnom sve uputstvo, naročito odredbe o rokovima. Izdržavanje se određuje prema potrebama poverioca i mogućnostima dužnika izdržavanja, pri čemu se vodi računa o minimalnoj sumi izdržavanja. Imperativna je odredba, kao uostalom i ceo PZ, nema tu mesta kreativnim tumačenjima, tako da jeste zakonski minimum. E sad što se ne primenjuje ili veoma često nije primenjiva, to je druga stvar.
Krošek Posted June 30, 2015 Posted June 30, 2015 (edited) to je kriterijum koji uopste nema karakter postavljanja minimuma nego je uključen u proporciji sa drugim kriterijumima. to što se slučajno nalazi reč "minimalnoj..." u članu ne znači da se radi o minimumu u kontekstu ovog zakona veoma cesto nije primenljiva posto i nema smisla da se shvata kao minimum :) Edited June 30, 2015 by Krošek
Tribun_Populi Posted June 30, 2015 Posted June 30, 2015 Pa dobro, to je ukupan iznos koji je zakonom postavljen kao minimum potrebnih sredstava za izdržavanje jednog deteta, a u koji ulaze troškovi svega onoga što čini sadržinu roditeljskog prava a što povlači materijalne izdatke tj. može se novčano izraziti (izdržavanje u užem smislu, vaspitanje, obrazovanje, zastupanje, upravljanje i raspolaganje imovinom). Od konkretnih okolnosti slučaja zavisi i odluka suda koliku će proporciju napraviti u izdržavanju, budući da se sudskom odlukom određuje samo doprinos jednog od roditelja, onog koji sa detetom inače ne živi. A kao glavni i pretežni kriterijum koji sud u praksi uzima, koliko sam ja mogao da zapazim do sada, javljaju se imovinske prilike davaoca izdržavanja. Pa je to znalo da bude i po 2-3 hiljade mesečno, što je smešno i po meni neopravdano nisko.
Krošek Posted June 30, 2015 Posted June 30, 2015 jeste neopravdano nisko ali nije (ne mora biti) nezakonito nisko, inače bismo mogli govoriti o eksplicitnim zakonskim minimumima pravi zakonski minimum tu je onaj da dete ne sme imati losiji zivotni standard od duznika izdrzavaoca kako god okrenes nesretna norma, tailor-made za neusaglašenu praksu
Tribun_Populi Posted June 30, 2015 Posted June 30, 2015 inače bismo mogli govoriti o eksplicitnim zakonskim minimumima Pa ja sve vreme o tome i govorim. Eksplicitni zakonski minimum iznosi, trenutno i narednih 6 meseci, 23.758,00 dinara. Sud koji dosudi jednom roditelju da plaća 3.000 dinara mesečno automatski je osudio onog drugog da doprinosi do 20.000 (sigurno neće tu sumu u celosti novčano dotirati, ali hoće svojim radom i angažovanjem oko deteta, što se takođe novčano može izraziti i što sud i uzima u obzir prilikom odmeravanja doprinosa u izdržavanju drugog roditelja). E sad što se to ne vidi u izreci sudske odluke pa baš mnogo ne bode oči, to je druga stvar.
nautilus Posted June 30, 2015 Posted June 30, 2015 koliko rodjenja izmedju lica toliko i stepena srodstva prvi su roditelji i deca drugi su braca i sestre treci su ti i tvoj bratic ili sestricina
Tribun_Populi Posted June 30, 2015 Posted June 30, 2015 Koleno, crkveno pravo. Stepeni srodstva (građansko pravo) se računaju po broju rođenja, izuzimajući zajedničkog pretka. Brat i sestra su drugi stepen.
Ayatollah Posted July 2, 2015 Posted July 2, 2015 Braća i sestre su drugi stepen, ali i dede (i babe) i unuci. Izuzmeš sebe iz brojanja, i brojiš sve ostale - uzbrdo do zajedničkog pretka, i onda nizbrdo do tog za koga želiš da vidiš stepen srodstva. Npr. moje sestre od tetke su četvrti stepen - moja mama, zajednički deda, njihova majka (moja tetka) i one. Sve ovo ne treba mešati sa naslednim redovima kod nasleđivanja, a ljudi često to rade. Roditelji su tako prvi stepen srodstva, a drugi nasledni red, unuci su drugi stepen srodstva, a prvi nasledni red, itd.
*edited by mod Posted July 2, 2015 Posted July 2, 2015 Elem zvao pisarnicu da pitam sta se desava sa zalbom (svo troje podneli zajedno zalbu zato sto je sudija umesto da podeli kako smo rekli podelila na trecine sve) rekli da je poslato jos sredinom meseca resenje i da ce biti jos 2 nedelje u pisarnici. Naravno nikakvo resenje nismo dobili. Otisao danas u pisarnicu rekli da je drugostepeni sud potvrdio prethodno resenje pa je tako ispalo da je sudija u pravu a nas troje ne I to usmeno saopsitili, ne mogu da izdaju resenje na uvid... sad ne znam kako da menjam to bez odricanja i placanja advokata. Ovi iz pisarnice su spominjali da valjda trazim neku reviziju?
Tribun_Populi Posted July 2, 2015 Posted July 2, 2015 Ovi iz pisarnice su spominjali da valjda trazim neku reviziju? Nije dopuštena, a i da jeste pukao bi silne pare na taksu i čekao odluku dve godine jer o tome odlučuje Vrhovni kasacioni sud. Sačekaj da zvanično dobiješ rešenje po žalbi i onda pokreni vanparnicu za deobu, potpišite predlog svi (naslednici) i u predlogu predložite poravnanje (isti onaj dogovor koji ste predočili sudiji u ostavini). Izaći ćete još jednom na ročište i dobiti rešenje. Taksa je oko 4 hiljade, a na to možda ide porez (1,25 % na razliku vrednosti između primljenog po zakonu tj. 1/3 i onog po poravnanju). Advokat će ti za sastavljanje predloga uzeti 6.000 dinara, znači sve skupa 10K, kad podeliš na tri dela to je po 3 i nešto hiljade i opet je najbrža i najeftinija varijanta.
*edited by mod Posted July 2, 2015 Posted July 2, 2015 Pa to je prosto fantasticno. Sad jos moram da placam jer sudija i sud nisu poslusali ono sto im je troje ljudi u isto vreme reklo. A da li cu i kada cu resenje za zalbu da dobijem to je pitanje, jer su rekli da su je poslali jos 17og juna. A kako ide sa odricanjem u korist vlasnika 1/3?
Tribun_Populi Posted July 2, 2015 Posted July 2, 2015 Pa to je prosto fantasticno. Sad jos moram da placam jer sudija i sud nisu poslusali ono sto im je troje ljudi u isto vreme reklo. A deeesi se, pogreši čovek... Nema nijedne druge varijante sad, to odricanje u korist xy je moglo u ostavini, sad je stvar pravnosnažno presuđena i za tako nešto mora ugovor o poklonu potvrđen kod notara. Tako da ovo ^.
Krošek Posted July 3, 2015 Posted July 3, 2015 Pa ja sve vreme o tome i govorim. Eksplicitni zakonski minimum iznosi, trenutno i narednih 6 meseci, 23.758,00 dinara. Sud koji dosudi jednom roditelju da plaća 3.000 dinara mesečno automatski je osudio onog drugog da doprinosi do 20.000 (sigurno neće tu sumu u celosti novčano dotirati, ali hoće svojim radom i angažovanjem oko deteta, što se takođe novčano može izraziti i što sud i uzima u obzir prilikom odmeravanja doprinosa u izdržavanju drugog roditelja). E sad što se to ne vidi u izreci sudske odluke pa baš mnogo ne bode oči, to je druga stvar. ne bih da gnjavim, ali... to je zakonski minimum u onom aktu gde je tako predviđen a u pz je to upućivanje na taj iznos pri čemu on ne figuriše kao minimum nego kao nešto o čemu se "vodi računa". recimo da je to +/- varijanta. znači neka sud pođe od te cifre pa ako proceni da treba više neka bude više, a ako treba manje nek bude manje. to ja baš i strogo tumačim, jer pošto je u pitanju kao što kažeš imperativna norma, onda ćemo jezički ("vodi računa o x" ne znači da je x minimum kako god okreneš) i sistemski - možda je cilj bio nešto drugo ali po mom mišljenju sudovi često pravilno idu ispod te sume i pravilno je ne doživljavaju kao minimum. a to što dosude 4-5 hiljada je druga priča.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now