Pa postoji objektivni i subjektivni identitet između prekršajnog naloga s jedne i učinioca i kvalifikacije prekršaja s druge strane, jedino što je sporno jeste opis radnje izvršenja tj. mesta izvršenja, što je podložno dokazivanju u postupku i zbog čega najverovatnije neće doći do oslobođenja od odgovornosti. Moje mišljenje je da ne vredi rizikovati.

 

P.S. Ono o čemu se u tekstu koji si citirao govori je u suštini sumnja u neustavnost i nezakonitost komunalnih propisa tj. preklapanje obeležja prekršaja iz citirane Odluke o komunalnom redu Grada Beograda sa obeležjima saobraćajnih prekršaja iz Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima. No, nijedan redovni sud u Srbiji nije ovlašćen da u toku sudskog postupka kao prejudicijalno pitanje utvrđuje pitanje neustavnosti ili nezakonitosti propisa, jedino što može je da, ako nađe za shodno, po članu 63. Zakona o Ustavnom sudu prekine postupak i tom sudu podnese zahtev za ocenu ustavnosti i zakonitosti sporne odredbe opšteg akta (ovde gradske odluke).

 

Evo ovde (str.75) moj profesor i sudija Ustavnog suda Dragan Stojanović piše da se do sada u praksi to još uvek nije dogodilo.

Edited June 25, 20159 yr by Tribun_Populi

Ok, hvala. Ovo su prosto bile činjenice za koje sam morao da proverim izvodljivost obaranja.

Završavam za drugara overu dokumenata koji su mu potrebni zbog posla u inostranstvu (radi u Kataru). Imam uverenje da nije osuđivan i potvrdu iz (državne) firme koliko je radio kod njih. Obe su prevedene kod sudskog tumača, i sada mi treba apostil pečat iz Prvog osnovnog suda.

 

Žena iz suda me je vratila korak unazad i rekla da potvrdu iz firme moram prvo da overim da bi postala javna isprava (što je OK, nisam znao niti mi je rečeno) i rekla mi je da pravnica iz pravne službe firme mora "svojim pečatom" da overi tu potvrdu. Na potvrdi se već nalaze pečat firme i svojeručni potpis pravnice. Zvao sam tu pravnicu i ona nema pojma šta to uopšte znači. 

 

Drugar mi je rekao da su njegovom poznaniku iz Min. sppoljnih poslova tražili "deponovanii potpis" na šta su se u Min. pravde smejali i rekli da to nije potrebno - ovo navodim kao usputni komentar.

 

 

Moje pitanje je - wtf je "svoj pečat" i da li da se napravim toša, odem samo da overim tu potvrdu, odem ponovo kod prevodioca ta je sa tom overom ponovo prevede i odem da mi udare apostil pečat?

 

Thx!

napravi se tosa. vidi kada na apostilu radi druga sluzbenica.

 wtf je "svoj pečat"

 

 

To.

 

P.S. Potvrda o radnom iskustvu je privatna a ne javna isprava, to se ne legalizuje radi upotrebe u inostranstvu, tom su postupku podložne samo i isključivo javne isprave (odluke državnih organa, presude, rešenja, svedočanstva, diplome, uverenja na osnovu službenih/javnih evidencija i sl.)

Edited June 26, 20159 yr by Tribun_Populi

Ajd kad sam već ušao na bal da se raspitam konkretnije:

 

Otac pre 20god nije platio prenos apsolutnih prava iz ugovora od doživotnom izdržavanju, mislim da je to 2.5% od vrednosti nekretnine. Sa druge strane godisnji porez na imovinu stiže na njegovo ime.

 

Da li taj stari prenos apsolutnih prava moramo odmah sada da platimo mi deca naslednici?

Ili kako su nam pre rekli, platićete kad budete morali, a to je prilikom prodaje nekretnine.

 

Zastarelo je to. Pravo PU na utvrđenje svih poreza (pa i tog) zastareva u roku od 5 godina računajući od 01.01. naredne godine u odnosu na onu u kojoj je trebalo utvrditi porez, posle toga ne može. To što ćete plaćati prilikom prodaje nema veze s tim što otac svojevremeno nije platio, platićete vi kad i ako prodate svejedno, i da je on platio i da nije.

Prvo, to su odlične vesti, a donosioc takvih vesti treba da bude počašćen (Nesrudin? :) )

 

Drugo, to bi značilo da moram(?) da pre ostavinske rasprave odem i konacno besplatno izvučem Vlasnički list, ili ne mora već će to sve na ostavinskoj raspravi da se unazad rasclani i uredi?

Drugo, to bi značilo da moram(?) da pre ostavinske rasprave odem i konacno besplatno izvučem Vlasnički list, ili ne mora već će to sve na ostavinskoj raspravi da se unazad rasclani i uredi?

Na ostavinskoj raspravi sud se nece upustati u bilo kakvo dokazivanje, rasclanjivanje i uredjivanje. Bicete pozvani da se izjasnite o imovini koju je ostavilac posedovao i da dostavite dokaz o tome. Za nepokretnosti taj dokaz je list nepokretnosti.

Edited June 26, 20159 yr by Uskebasi

Thnx momci, sve je jasno.

^^^^ Thx, moraću da burgijam nešto. :D

^^^^ Thx, moraću da burgijam nešto. :D

 

Pade mi na pamet moguće rešenje, da potvrdu potpiše direktor/lice ovlašćeno za zastupanje i da mu se overi potpis u sudu ili kod notara (uz prezentovanje rešenja APR/Privrednog suda o upisu u registar), onda je to javna isprava i možeš bez problema da dobaviš Apostille.

Edited June 27, 20159 yr by Tribun_Populi

Koliko je zakonski minimum koji plaća roditelj za izdržavanje deteta? Nigde ne mogu da nađem konkretnu cifru.

ne postoji eksplicitan zakonski minimum, pogledaj čl162 PZ

 

edit: može to biti u krajnjoj iznositi i manje od 15% redovnih mesečnih primanja dužnika ako

- se naknada utvrdi u fiksnom iznosu

- će biti dovoljna da dete ima isti standard življenja kao dužnik (što je lako zamisliti ako recimo vec ostvaruje odredjen standard kod roditelja s kojim zivi i nezavisno od naknade)

naravno to bi morali biti neki bogati ljudi i sud neće nikad tako dosuditi ali tehnički je moguće

Edited June 30, 20159 yr by Krošek

Postoji, ali se u praksi ne poštuje (čl.160.st.4. Porodičnog zakona)

 

 

Minimalna suma izdržavanja predstavlja sumu koju kao naknadu za hranjenike odnosno za lica na porodičnom smeštaju periodično utvrđuje ministarstvo nadležno za porodičnu zaštitu, u skladu sa zakonom.

 

Tačno 23.758,00 dinara, od 01.06.2015. godine. Pola od toga (doprinos jednog roditelja, pod uslovom da jednako doprinose) 11.879,00 dinara.

to ionako nije zakonski minimum u pravom smislu, nego zakonodavčevo uputstvo sudu radi orijentira