1025. pricala sam o krishni i budi

[bus]

2. Uzrok patnje je pogrešno usmerena želja

Čija? Onoga koji pati? Kako ovo može biti istina u većini slučajeva (glad, bolest, siromaštvo)?

[Gonzo]

posmatranje treperenja svog ega je osnova meditacije, zato što cilj meditacije nije nasilno smirivanje uma, nego stvaranje nove, transcendentne, tačke gledišta sa koje imamo, kao što si lepo rekao, uvid u iluzornu prirodu ega.

jako dobro odabran izraz, ako nisi pozajmio od nekoga, upravo si dao lep doprinos zenu.česta je ova greška u tumačenju/praktikovanju meditacije kao neke kontrole uma, to je klasičan zadatak koji zen učitelji daju svojim štićenicima. teraju ih da se bore sa zauzdavanjem misli i želja dok ne uvide da to nije mogućejer će uvek želeti da ne žele/misle e da bi u tom a-ha trenutku apsurda shvatili iluziju ega.

Čija? Onoga koji pati? Kako ovo može biti istina u većini slučajeva (glad, bolest, siromaštvo)?

ovo se ni meni ne dopada. uopšte ta taksativna nabrajanja suviše odvlače celu priču ka nekakvom dogmatizmu.meni najbliskije je ono tumačenje koje vidi problem u tzv. kleśa-i, mentalnom vezivanju za forme, bilo da govorimo o fizičkim objektima, bilo o idejama. point je u shvatanju da je svaka diferencijacija u suštini iluzija.sve je jedno i postoji sada, bez obzira da li ga vidimo u truljenju lista ili rađanju nove galaksije. Edited August 7, 2009 by Gonzo

[Аврам Гојић]

Veceras je moj ucitelj bio Skenderbeg konjak, ali me nicemu pametnom nije naucio. Treperenje ega je nacin na koji ponekad osecam svoje dusevne procese, kada mi se na trenutak ukaze novi ugao gledanja, rakurs iz koga svaka kontrola uma deluje iluzorno kao i predmet i uzrok prvobitne nekontrolisanosti. Samo jedna slika, nista vise, isecak ego-stvarnosti (tesko mi je da govorim o zenu bez izmisljanja novih termina i fraza).Sto se tice dogme o patnji, dozvolite mi da se naspavam i otreznim pa cu pokusati da odgovorim.

[Indy]

sto se tice tomkruza i pointinog pitanja dozvolite mi da dodjem do pravog kompjutera pa cuodgovoriti. ajfon ipak nije za 1 ozbiljno forumisanjeEDIT. Evo, sad može. Dakle, u pravu si Point Taken, skroz sam omašio. Gde Tom Cruise da ne trpi, pa taj mora sa sobom da živi 24/7. Što se tiče Penelope, hvala na informaciji, ali poznato mi je to... Vidim, a znam i od ranije, nijesi prijatelj pesničkih sloboda. Kod tebe strogo mora jedinstvo vremena, mesta i radnje.

Edited August 8, 2009 by Indy

[pt 2.0]

sto se tice tomkruza i pointinog pitanja dozvolite mi da dodjem do pravog kompjutera pa cuodgovoriti. ajfon ipak nije za 1 ozbiljno forumisanjeEDIT. Evo, sad može. Dakle, u pravu si Point Taken, skroz sam omašio. Gde Tom Cruise da ne trpi, pa taj mora sa sobom da živi 24/7. Što se tiče Penelope, hvala na informaciji, ali poznato mi je to... Vidim, a znam i od ranije, nijesi prijatelj pesničkih sloboda. Kod tebe strogo mora jedinstvo vremena, mesta i radnje.

ja stvarno mislim da kruz tom ima sta da trpi u zivotu - covek je i problemi su neminovni, posto je zivot tezak... nisi pokusao da obrazlozis zasto bi on, recimo, bio izuzet, ali si se osvrnuo na karakteristike moje licnosti o kojoj imas pojma koliko o pravopisu ili o tome sta je diskrecija i pristojnost.

[Indy]

Prosto je neverovatno koliko ne umeš da staviš stvari u kontekst. Pogledaj tok diskusije pre nego što se uhvatiš za pojedinačni komentar kao pijan plota. A što se tiče "karakteristika tvoje ličnosti", ako se pod time misli na ovo što se može pročitati na forumu, onda u potpunosti stojim pri onome što sam napisao. U stvari, svakim svojim komentarom samo me učvršćuješ u ubeđenju da se u tvom slučaju radi o smaraču biblijskih dimenzija.

[pt 2.0]

Prosto je neverovatno koliko ne umeš da staviš stvari u kontekst.

moje pitanje je itekako u kontekstu teme.zapravo, tvoj komentar o kruzu pokazuje da temu verovatno ne kapiras.

A što se tiče "karakteristika tvoje ličnosti", ako se pod time misli na ovo što se može pročitati na forumu, onda u potpunosti stojim pri onome što sam napisao. U stvari, svakim svojim komentarom samo me učvršćuješ u ubeđenju da se u tvom slučaju radi o smaraču biblijskih dimenzija.

pa sto citas kad ti skodi? :)znam, nije lepo od mene sto razotkrivam supljine. i supljiranja.

[Аврам Гојић]

Samo se vi svadjajte, ali naceli ste i produbili ozbiljno pitanje: sta je to patnja, i gde su njene granice? Budizam kaze da patnji nema granica, i da u osnovnom, egzistencijalnom smislu jednako pate i Tom Kruz i najsiromasniji stanovnik Sudana. Gonzo evo pomenu koncept "klesa", sto je koren sve patnje: prianjanje za prolazne oblike, ili, eto, pogresno usmerena zelja. Kada se ovako postavi, lako ce se moci prebaciti: "Ali ovako proizilazi da su bolesni i gladni sami krivi za svoje zalosno stanje, i da ga stoga ne treba menjati".Odgovor glasi: ne.Tu nema krivice, samsara ih je tu dovela raznim zaobilaznim putevima. Cak i da se njihovo stanje ublazi, oni ce i dalje patiti od prianjanja.Medjutim, ublazavanje patnje je duznost svakome, bez obzira sto ne mozemo ublaziti onaj krajnji uzrok, osim ako nismo veoma produhovljene osobe. Ako se vase dete rasplace zbog izgubljene drvene olovke koja staje 10 dinara, da li cete mu reci: "Prestani da places zbog te bezvredne stvari" ili cete ga utesiti? Surove osobe gledaju patnju i ne rade nista, i to cak opravdavaju recima "Siromah pati, ali nije vazno, siromastvo je samo stanje tela". Pomoci, popraviti, utesiti, ukloniti koren fizicke patnje, to je aktivna samilost (karuna). U svetu punom materijalne patnje i u kome postoji veliki broj nacina da tu patnju ublazimo, nema izgovora da se tako ne radi.

[Gonzo]

tačno, samsara je neodvojiva od patnje, ali to ne povlači malodušnost i pasivnost, naročito u slučajevima fizičke patnje koja se i najlakše može ublažiti. što se tiče egzistencijalne patnje, ko što kažeš, nju ne mogu ukloniti ni najproduhovljeniji ljudi i ideje,mogu je samo ublažiti, ali i to samo na nepropovednički i nedogmatski način. mogu jedino biti prst koji pokazuje na mesec,a na svakom kome je taj putokaz potreban ostaje da nađe svoju stazu kroz maglu.

Edited August 8, 2009 by Gonzo

[расејан]

Pomoci, popraviti, utesiti, ukloniti koren fizicke patnje, to je aktivna samilost (karuna). U svetu punom materijalne patnje i u kome postoji veliki broj nacina da tu patnju ublazimo, nema izgovora da se tako ne radi.

Осим што не можемо да се договоримо како. Помоћи комшији, ОК, али то досеже само до комшилука, где су људи мање више у истом положају. Насумична доброчинства, са све 90% ушура за компаније које у сакупљању учествују? Или да кренемо на узроке и разјебемо цео систем који ствара сиротињу, трује, пали, убија и хара, све у нади да ћемо овај пут смислити нешто паметније и отпорно на мангупе у сопственим редовима?

[Gonzo]

Осим што не можемо да се договоримо како. Помоћи комшији, ОК, али то досеже само до комшилука, где су људи мање више у истом положају. Насумична доброчинства, са све 90% ушура за компаније које у сакупљању учествују? Или да кренемо на узроке и разјебемо цео систем који ствара сиротињу, трује, пали, убија и хара, све у нади да ћемо овај пут смислити нешто паметније и отпорно на мангупе у сопственим редовима?

Distrust those cosmopolitans who search out remoteduties in their books and neglect those that lie nearest. Suchphilosophers will love the Tartars to avoid loving their neighbour.Emile: or, On Education Jean-Jacques Rousseau

uzroke nije moguće ukloniti. Edited August 8, 2009 by Gonzo

[Аврам Гојић]

Осим што не можемо да се договоримо како. Помоћи комшији, ОК, али то досеже само до комшилука, где су људи мање више у истом положају. Насумична доброчинства, са све 90% ушура за компаније које у сакупљању учествују? Или да кренемо на узроке и разјебемо цео систем који ствара сиротињу, трује, пали, убија и хара, све у нади да ћемо овај пут смислити нешто паметније и отпорно на мангупе у сопственим редовима?

Razjebati ceo sistem, zasto ne?

[расејан]

uzroke nije moguće ukloniti.

Онда су постигли циљ - да те убеде у то. Доклегод раја мисли да је систем неуништив, систем је неуништив.

[Gonzo]

Онда су постигли циљ - да те убеде у то. Доклегод раја мисли да је систем неуништив, систем је неуништив.

ne razumemo se baš. egzistencija kao takva je neodvojiva od patnje, anekakav oblik sistema će uvek postojati, i svakako da treba težiti onomkoji će biti "bolji", ali iskorenjivanje suštinskih uzroka patnje koji leže u egocentričnoj prirodi čoveka nijedan sistem neće moći da postigne.s druge strane, maštanje o toj utopiji i pokušaji da se ona formuliše i sprovedečesto izazove sasvim suprotan efekat, ili pak odvuče pažnju od patnje nekogpored nas, koju bi mogli odmah i relativno lako da uklonimo ili ublažimo. Edited August 8, 2009 by Gonzo

[pt 2.0]

mogla bih da potpisem gonzov post. rusoov 2.