1025. pricala sam o krishni i budi

[Аврам Гојић]

Хм... али ја јесам физиологија, и ако постигнем да не морам да једем/дишем итд, онда сам нешто друго. Шта онда, спас од себе укидањем себе?

Paće, neverovatno koliko si učen čovek, a pribegavaš ovako rudimentarnom materijalizmu. Ne mogu ti odgovoriti na to pitanje zato što nisam misionar i mrzim da misionarim, tim pre što nema ničega o čemu se može misionariti - ne pričam ni o čemu paranormalnom, pa čak ni graničnom. Preporučiću ti literaturu, onako iz glave, posle koje će ti biti jasnije šta sam hteo reći.D. T. Suzuki - sve osim "Zena i psihoanalize" (sa Fromom)Mumonkan - zbirka zen koanaPali kanon Theravada budizmaOvo će ti dati dovoljno linija za dalje čitanje.

[Indy]

Vasudevo, nije samo učeni Rasejah rekao to o fiziologiji. I Aldous Huxley je napisao, "budizam nije filozofija, već fiziologija". Sad, priznajem, Huxley nije baš Dalai Lama, a ionako mu više cenim dedu, međutim ima nešto u tome što je rekao... posebno u svetlu zena.

[Аврам Гојић]

Ja nisam govorio o supstanci bića, već o prianjanju lažnog ega, o uslovljenosti, a to su različite stvari."Uslovljenost prostorom i vremenom je istovrsna [na javi] kao i u snu." Vasubandhu

Edited August 6, 2009 by vasudeva418

[Indy]

Moram priznati da si brz kao munja. Ako sam ja forumski bodisatva (mada bi se Pontijak bunio), ti si onda šaolinski iguman.

[Аврам Гојић]

[Teja]

Vasudevo, nije samo učeni Rasejah rekao to o fiziologiji. I Aldous Huxley je napisao, "budizam nije filozofija, već fiziologija". Sad, priznajem, Huxley nije baš Dalai Lama, a ionako mu više cenim dedu, međutim ima nešto u tome što je rekao... posebno u svetlu zena.

I meni su tako govorili ( Burma,Tajland,Srinagar.Sri Lanka)Da Budizam nije religija ,nego filozofija,nachin misljenja,razmiljanja, zivota.Nego to bilo odavno,danas duvaju radikalni vetrovi cak i iz tog pravca.

[расејан]

Paće, neverovatno koliko si učen čovek, a pribegavaš ovako rudimentarnom materijalizmu.

А шта, дихотомија је обавезна? Духовно+апстрактно : материјално+конкретно 1:0 на пенале?Ја сам прихватио да је сва моја духовност нераскидиво везана са мном као телом, тј да једно без другог не може да се посматра; то су само аспекти мене, а не некакве раздвојиве јединке. Може то да се раздвоји, као што можемо да исконструишемо алгебру у којој ће да буде 2+2=-452.Откад те мучи тај проблем са материјализмом?

Ne mogu ti odgovoriti na to pitanje zato što nisam misionar i mrzim da misionarim, tim pre što nema ničega o čemu se može misionariti - ne pričam ni o čemu paranormalnom, pa čak ni graničnom. Preporučiću ti literaturu, onako iz glave, posle koje će ti biti jasnije šta sam hteo reći.D. T. Suzuki - sve osim "Zena i psihoanalize" (sa Fromom)Mumonkan - zbirka zen koanaPali kanon Theravada budizmaOvo će ti dati dovoljno linija za dalje čitanje.

Оно, јес да одавно нисам отворио неку књигу на ту тему, а и да ме одавно већ не занима - питао сам тебе да бих добио одговор величине једне форумске поруке а не александринско "прочитај моју библиотеку па ћу онда имати једну причицу да ти испричам", ал' ајде, ако деца имају тако нешто при руци, завирићу. Мада, "spas od lažnog ega i lažnog kontinuiteta svesti" звуче врло пропагандистички. Свака дефиниција која каже "ово је право а оно је лажно" је убеђивачка дефиниција, на шта ми се онако из живца дигне неколико узбуна. Одбрамбени механизам, већ ради сам од себе.QUOTE (Indy @ Aug 6 2009, 11:39) Vasudevo, nije samo učeni Rasejah rekao to o fiziologiji. I Aldous Huxley je napisao, "budizam nije filozofija, već fiziologija". Sad, priznajem, Huxley nije baš Dalai Lama, a ionako mu više cenim dedu, međutim ima nešto u tome što je rekao... posebno u svetlu zena.А и Хакслије мани... госпоја ми је цитирала из њихових радова. Архитетке глабализације, новог светског поретка, редукције становништва... "Врли нови свет" није био критика, него пројекат.Што ме враћа на питање о односу власти и религије... конкретно, код тог "spas od uslovljenosti fiziologijom" - је ли то тај негативни хедонизам, тј ништа ми не може наудити колико ја могу да отрпим, ја сам изван/изнад свега тога? Што је политички јако згодно за власт у земљама где сиротиња још и верује у реинкарнацију, јер нема сврхе да се било шта мења у овом животу, ово треба духовно превазићи и бити добар, да бисмо се кроз педесетак отелотворења коначно измигољили из кружења. Као што јудеохришћанске вере (и изведене из њих) једнако проповедају трпљење у овом животу и обећавају други после, дакле опет то трпљење и превазилажење физиологије, тј глади, болести и обести, само се немојте бунити, ево решења чим баците кашику (сад да ли ен пута или једном, ту се разликују). Ко има масе које се примају на то, може да влада вековима, што се већ десило.Владари некако немају тај проблем са физиологијом.

[Аврам Гојић]

Opet sociologija ^_^ Nisam misionar, a sigurno nisam ni harizmatik što ti mogu potvrditi svi koji me znaju, i stoga ti ne mogu na kvalitetan način u jednom forumskom postu objasniti nešto što je meni došlo do pameti tek posle nekoliko (čitaj više od decenije) čeprkanja po istoriji ideja. Jedna sitnica: ako kažeš da je trpljenje i voljno potčinjavanje ugnjetavaču bitna doktrina budizma (a nije*), kako tumačiš činjenicu da je u Japanu zen budizam bio filozofija vladajuće klase, dok se prost narod baktao animističkim šintoizmom?*Četiri istine:1. Patnja je sveprisutna2. Uzrok patnje je pogrešno usmerena želja3. Lek od patnje je uklanjanje uzroka4. Plemenita Osmostruka Staza vodi ka kraju patnje.Osmostruka Staza sastoji se od:Ispravnog razumevanjaIspravne namereIspravnog govoraIspravnog delovanjaIspravnog življenjaIspravnog naporaIspravne usredotočenostiIspravne budnosti.Ove vrline praktikuju se kroz ceo život. Patnja drugih je nešto što se ne može duhovno prevazići, to je filozofija mrava. Ispravno delovanje podrazumeva aktivno redukovanje patnje drugih uslovljenih bića. U budizmu nema mirovanja. Onaj ko sedi u svom manastiru i radi zazen vežbe ili recituje sutre dok tiranin tlači njegove sunarodnike, ili njegovi sunarodnici aktivno rade na izazivanju patnje svojih suseda, neće biti spasen u ovom životu.

Edited August 6, 2009 by vasudeva418

[Indy]

... јер нема сврхе да се било шта мења у овом животу, ово треба духовно превазићи и бити добар, да бисмо се кроз педесетак отелотворења коначно измигољили из кружења. Као што јудеохришћанске вере (и изведене из њих) једнако проповедају трпљење у овом животу и обећавају други после, дакле опет то трпљење...

Objektivno nikada nije ni moglo ništa da se učini apropos trpljenja u ovom životu za 99.99999% ljudi. To da (samo) ponešto i možemo da učinimo je vrlo nova stvar, a otada nekako i religije postaju demode. Od cca 100.000 godina što smo ljudi u užem smislu reči, jedno možda 100-200 se može izuzeti iz te fiziološke uslovljenosti, znači radi se o promilima - skoro da može i da se zanemari. Nije čudo da su moderne religije tipa scientologije, znači nešto što se uopšte i ne bavi trpljenjem (a šta pa ima da trpi 1 Tom Kruz...? Penelopu Kruz? Mogu i ja da ga odmenim ako mu je teško...) Evo sad kad Travolta ima nešto da trpi (porodičnu tragediju), već je izgleda napustio scientologe (samo kada bi to moglo tako jednostavno...) Ne bi me čudilo da se sada podseti kako je starinom katolik - oni ipak imaju nešto utešno da kažu u trenucima kad pomoći nema ni od vanzemaljaca. Jes' da je sve to tlapnja, ali pomaže... kao i svaki placebo.Međutim, da se vratim na temu, neki budizam kako ga ja (kao) kapiram više se bavi uvidom nego 'spasenjem'.

[расејан]

Bas mi je zao, pokusao sam da caskam, ali ti bi da se nesto nadgornjavas ovuda... Mlado to, potrebuje dokazivanje, sta li. Whatever, mate, zaobidji me ubuduce sa tvojim vulgarnim ateizmom....

А да мазне неки туђ вулгарни атеизам? Чему то издевање? О атеизму може да се каже било шта и прође чак и без пацке? Није ти ово еСАД бре, ово је ПППлогија™.Дочим, признајем да си у праву у другом нечем: религији не да није потребно никакво доказивање, него га она, по својој суштини, искључује. Јер, да је нешто сушта истина, не би морало у то да се верује упркос свему, него би то било истина само по себи. Чак би могло и да се докаже... али, ако се латиш доказивања, то значи да сумњаш. Ако сумњаш, не верујеш.Но то је логика, дакле ван ове теме.

[Indy]

О атеизму може да се каже било шта и прође чак и без пацке?

Ne znam zašto je potrebno da a) izvlačiš neku repliku iz naftalina i b) izigravaš nečijeg drvenog advokata. Ta replika isključivo ima neki smisao u kontekstu jedne konkretne (blaženopočivše) rasprave između mene i Buck Nakeda i ništa više u nju ne treba učitavati ...a posebno ne utrpavati S.A.D. u sve o čemu se priča na forumu, što ti zaista izgleda ne možeš da izbegneš.

[расејан]

Ne znam zašto je potrebno da a) izvlačiš neku repliku iz naftalina i b) izigravaš nečijeg drvenog advokata. Ta replika isključivo ima neki smisao u kontekstu jedne konkretne (blaženopočivše) rasprave između mene i Buck Nakeda i ništa više u nju ne treba učitavati ...a posebno ne utrpavati S.A.D. u sve o čemu se priča na forumu, što ti zaista izgleda ne možeš da izbegneš.

Измакао ми је контекст. Ко би све пратио.Ал' то да атеизам не може да прође без "вулгаран" или да се бар некако окрпи, напросто ми је зазвучало као одјек одавде. ОК, промашио сам.

[Аврам Гојић]

Međutim, da se vratim na temu, neki budizam kako ga ja (kao) kapiram više se bavi uvidom nego 'spasenjem'.

Stvar semantike. Uvid jednako prosvetljenje jednako spasenje. Nije uzalud budizam kadar da katalogizuje stanja duha: posmatranje treperenja svog ega je osnova meditacije, zato što cilj meditacije nije nasilno smirivanje uma, nego stvaranje nove, transcendentne, tačke gledišta sa koje imamo, kao što si lepo rekao, uvid u iluzornu prirodu ega. Ovo su samo grube reči koje se mogu potreti prostom logikom ("a ko je onaj koji posmatra sopstveni ego, zar i to nije emanacija ega?"), tako da molim da se shvate samo kao signal, čak ne ni kao putokaz.

[Pontijak]

Ako sam ja forumski bodisatva (mada bi se Pontijak bunio)

ma ne bunim se, davno sam ja dao ostavku na ulogu bodisatve, godinama sam vec pristalica ideje probudjenje ili smrt u ovom zivotu, nesto od toga cu sasvim sigurno dobiti :) nego, citajuci ovu raspravu (a kao dokazani glupak ne bih da se mesam jer i ne mogu da se mesam kao dokazani glupak) setih se onog, toliko puta prestampavanog koana:diskutuju dva zen monaha gledajuci zastavu na vetru. jedan kaze: zastava se krece a ne vetar. drugi odgovori: vetar se krece a ne zastava. slusa ih treci i dobaci: ne krece se ni vetar ni zastava - krece se vas um.

[pt 2.0]

Nije čudo da su moderne religije tipa scientologije, znači nešto što se uopšte i ne bavi trpljenjem (a šta pa ima da trpi 1 Tom Kruz...? Penelopu Kruz? Mogu i ja da ga odmenim ako mu je teško...) Evo sad kad Travolta ima nešto da trpi (porodičnu tragediju), već je izgleda napustio scientologe (samo kada bi to moglo tako jednostavno...)

boldovano i podvuceno: ti to ozbiljno?p.s. p. kruz je davno prosla. covek ozenjen nekom drugom glumicom, imaju i dete...