www.zastitaumestozabrane.com/

[cedo]

Jedino sto si ti ovde rezimirao je kolika je kolicina tvoje gluposti i prostakluka. Cak se i najveci i najnepristojniji zvekani retko usudjuju na oblik rasprave koji sadrzi nakaradno izvrtanje tudjih stavova da bi se postigla neka navodna poenta ili napravio neki bajati stos. Nadam se da si se bar ti slatko ismejao koristeci clanove tudjih porodica kao "argument", da ti potpuno ne bi propao stos. Sumnjam da si bas razgalio publiku.Hattori, sam si kriv sto si uleteo u legiju neozbiljnih. Cenim tvoju vise puta dokazanu duhovitost ali ni na forumu ni u realnom zivotu ne odgovaram na dobacivanja sa susednog stola.Bato, opet ti je los argument za ovu raspravu. Politika ne zazire puno od toga da koristi i teorije onoliko koliko koristi i naucno dokazane cinjenice. Za nju je savrseno nebitno da li je nesto naucno dokazano ili nije i mnogo je bitnije da li se na necemu moze mobilisati potrebna kriticna grupa u drustvu ili ne moze. To su elementarne stvari. Sto se medicine tice ja nigde nisam rekao da treba odustati od medicinskih resenja cak ni kada postoji odredjeni napredak u primeni tih resenja, a kamoli kad ne postoji. U nauci je aktuelno ono sto nije prevazidjeno ili nije dokazano da je to sto je aktuelno pogresno, pa samim tim to vazi i za medicinu. Nema to veze sa tim koliko je vremena proslo otkako je odredjeno resenje pronadjeno. Ono sto jesam rekao je da rasne teorije koje su proistekle iz medicinskih krugova nisu toliko bajate koliko se cesto misli, gledano iz istorijske perspektive. Mnoge starije teorije i starija praksa od rasnih teorija se jos uvek odrzavaju i mene uopste ne bi iznenadilo da nekada neko ko ce imati dovoljno moci skine prasinu sa Rozenbergovih rasnih teorija i krene da ih "dokazuje" u praksi.Dakle, da pokusam ja sada da rezimiram, poucen i ponesen vaskolikom duhovitoscu, vrcavoscu i intelektualnim postenjem gosn Sumejkera. Od pocetka se testira dobra volja sagovornika da razmisli o tome da nije nimalo kataklizmicno po jedno drustvo kad bi postojali privatni kafici/restorani u kojima je dozvoljeno pusenje, u onom procentu u kojem je to zelja i interes vlasnika tih kafica/restorana i njegovih gostiju. To nije nikakav revolucionarni izum. Nesto slicno je dozvoljeno u Kanadi (o tome je hazard pisao) pod firmom privatnih klubova, iako je svima jasno o kakvim prostorima se radi. Kanada je, inace, jedna od prvih zemalja na svetu koja je zabranila pusenje. Slicne rasprave su pocele da se vode u Norveskoj jedva sedam ili osam godina (ne secam se vise tacno) otkako je uvedena totalna zabrana. Norvezani su poceli da se trezne nakon sto je antipusacka histerija dosla dotle da je cak dovela do sudskog spora u kojem je covek trazio da se njegovom komsiji sa nizeg sprata zabrani pusenje u stanu zato sto se oseca dim kroz ventilaciju. Sudski vestaci su utvrdili da u toj zgradi uopste nema centralne ventilacije i tuzba je odbacena. Te dobre volje, naravno, nema.Stoga cu zaokruziti raspravu onde gde sam je i poceo u mom prvom odgovoru Vasudevi. Totalne zabrane su tezak stres cak i za uredjene i disciplinovane drzave i drustva. Uopste ne sumnjam da ce u Srbiji, takvoj kakva je, proizvesti dodatni stres i dodatno insistiranje na glupostima. Ko u to ne veruje dovoljno mu je da prelista ovaj topik od pocetka.

Sve shto si ti napisao na ovoj temi bi bilo u redu kada bi zakon predvidjao totalnu zabranu u zatvorenim prostorima. Onda bi mogao da kazehes da drushtvo ne vodi rachuna o ljudima koji imaju problem, i to ne bilo kakav problem.Poshto to nije tako (koliko znam, predvidjena su mesta za pushache), celo pisanije na ovoj temi ti nije nishta drugo do pravdanje jedne zavisnosti.Pokushaj da zavisnost branish tobozhnjim ugrozhavanjem sloboda je neodrzhiv.Iz prostog razloga shto mi, pushachi svojim izborom da pushimo ugrozhavamo slobodu drugih ljudi.Cigareta vs. sloboda:Pretpostavicu da se slazhesh da pushach ugrozhava nepushacha, a ne obratno.Pretpostavi, na trenutak, da na svetu nema nijednog korisnika cigarete.Tada bi sloboda kretanja svakog choveka bila neugrozhena.Onoga momenta, kada neki/mnogi od tih ljudi postanu korisnici cigarete sloboda kretanja nepushacha jeste ogranichena.Ne mozhesh posle toga da izjednachish (a kamo li da pretpostavish) pravo pushacha (onoga koji ugrozhava) nad pravom nepushacha (onoga koji je ugrozhen).Znachi, svet pripada nepushachima, a za pushache treba da se nadje odgovarajuce mesto (shto prikladnije/ljudskije to bolje, slazhem se za one boksove na aerodromima*), i to tako da sloboda nepushacha ne bude ugrozhena. Nepushach mora da ima prednost nad pushachom.Pokushaj da zavisnost branish tobozhnjim uzhivanjem jeste isto tako neodrzhiv.A pogotovu ona paralela sa sexom.Cigareta nije uzhivanje:Probaj da apstinirash od cigarete x sati, a onda probaj da apstinirash od sexa x sati.Znash ti rezultate tog pokusa bolje od mene.To je samo pusta zhelja pushacha da samome sebi opravda konzumiranje otrova.Samoobmanjivanje, i nishta drugo.* ma koliko nisam za izvrgavanje ruglu ljudskih slabosti, a napose ne onih za koje netko mozhda i nije sasvim odgovoran, ovi boxovi mi izgledaju kao odlichan nachin da se najplastichnije moguce pokazhe svima shta cigareta radi choveku. Siguran sam da slika choveka koji mora da ulazi u takove kaveze mozhe na efikasan nachin da pokazhe svakome onome koji nije do tada okusio chari nikotina zashto treba da ostane na toj strani dimne zavese i da vidi sta je gospodin nikotin u stanju da uradi od choveka.

[Šumejker-Levi 9]

šta je inicijativa "Zaštita umesto zabrane"Da li možete da zamislite Srbiju bez kafana? Beograd bez noćnog života...reku bez splavova...Samo jedan zakon može da spreči da ovo postane stvarnost - zakon po meri svih, i nepušača i pušača. :cry: Mislim da mi koji pokrećemo Narodnu Inicijativu i ti koji ovo čitaš, možemo da se složimo oko jedne stvari! Neki kažu da je 21. vek, vek komunikacija, neki ljudskih prava, ali mi čvrsto verujemo da je ovo vek pametnih i odgovornih ljudi, vek razgovora i dogovora!Mi živimo u Srbiji, kao i ti! I zato nas se i te kako tiče kako ova Srbija izgleda! Sa kim i u kojim uslovima radimo, da li nam i ko dolazi u goste, sa kim se i gde družimo! Da li smo isti ili različiti! šta pijemo, da li pušimo ili ne pušimo!I zato se upravo oko zakona o regulisanju pušenja na javnim mestima slažemo! Link

[harper lee]

Sve shto si ti napisao na ovoj temi bi bilo u redu kada bi zakon predvidjao totalnu zabranu u zatvorenim prostorima. Onda bi mogao da kazehes da drushtvo ne vodi rachuna o ljudima koji imaju problem, i to ne bilo kakav problem.Poshto to nije tako (koliko znam, predvidjena su mesta za pushache), celo pisanije na ovoj temi ti nije nishta drugo do pravdanje jedne zavisnosti.Pokushaj da zavisnost branish tobozhnjim ugrozhavanjem sloboda je neodrzhiv.Iz prostog razloga shto mi, pushachi svojim izborom da pushimo ugrozhavamo slobodu drugih ljudi.Cigareta vs. sloboda:Pretpostavicu da se slazhesh da pushach ugrozhava nepushacha, a ne obratno.Pretpostavi, na trenutak, da na svetu nema nijednog korisnika cigarete.Tada bi sloboda kretanja svakog choveka bila neugrozhena.Onoga momenta, kada neki/mnogi od tih ljudi postanu korisnici cigarete sloboda kretanja nepushacha jeste ogranichena.Ne mozhesh posle toga da izjednachish (a kamo li da pretpostavish) pravo pushacha (onoga koji ugrozhava) nad pravom nepushacha (onoga koji je ugrozhen).Znachi, svet pripada nepushachima, a za pushache treba da se nadje odgovarajuce mesto (shto prikladnije/ljudskije to bolje, slazhem se za one boksove na aerodromima*), i to tako da sloboda nepushacha ne bude ugrozhena. Nepushach mora da ima prednost nad pushachom.Pokushaj da zavisnost branish tobozhnjim uzhivanjem jeste isto tako neodrzhiv.A pogotovu ona paralela sa sexom.Cigareta nije uzhivanje:Probaj da apstinirash od cigarete x sati, a onda probaj da apstinirash od sexa x sati.Znash ti rezultate tog pokusa bolje od mene.To je samo pusta zhelja pushacha da samome sebi opravda konzumiranje otrova.Samoobmanjivanje, i nishta drugo.* ma koliko nisam za izvrgavanje ruglu ljudskih slabosti, a napose ne onih za koje netko mozhda i nije sasvim odgovoran, ovi boxovi mi izgledaju kao odlichan nachin da se najplastichnije moguce pokazhe svima shta cigareta radi choveku. Siguran sam da slika choveka koji mora da ulazi u takove kaveze mozhe na efikasan nachin da pokazhe svakome onome koji nije do tada okusio chari nikotina zashto treba da ostane na toj strani dimne zavese i da vidi sta je gospodin nikotin u stanju da uradi od choveka.

O, Boze. <_<

[Šumejker-Levi 9]

O, Boze. <_<

Dođe ti da ostaviš pljuge samo da ne slušaš ovakve poput nas :lol:

[harper lee]

Dođe ti da ostaviš pljuge samo da ne slušaš ovakve poput nas :lol:

Verovao ti ili ne ja jesam pristalica da se pusenje zabrani u svim javnim prostorima osim u onima za koje vlasnici procene da ce im doneti vise koristi ukoliko budu dozvolili pusenje. Dakle, kanadski model, u procentima malo prilagodjeniji trenutnom procentu pusaca, recimo maksimum nekih 20-30% lokala. Sekiram se zbog toga sto se to nece desiti upravo zbog ovih koji bi proslavljali svoju promenu vere time sto bi ljude trpali u kaveze da bi nekom nesto pokazali i otvoreno o tome govore, bez straha da ce ih neko (potpuno opravdano) optuziti za cisti rasizam. Takvi ljudi ce u Srbiji sprovoditi bilo kakvu zabranu, pa i ovu.Inace, ulovio si me. Malo pre kazem zeni da mi dodje zbog ovog topika da ostavim cigarete iz cistog kaprica. Da vidite malo kako i na ovoj strani bije iz svih oruzja institucija "bivsi pusac".

[Šumejker-Levi 9]

Inace, ulovio si me. Malo pre kazem zeni da mi dodje zbog ovog topika da ostavim cigarete iz cistog kaprica. Da vidite malo kako i na ovoj strani bije iz svih oruzja institucija "bivsi pusac".

Eto vidiš, a posle kukaš kako sve ovo što pišemo nema koristi

[Buck Naked]

Svaki izbor u životu dotiče i druge.

Upravo. Sve što radimo je čin društvene interakcije sa drugima. Uvek vraćam na primer sa kondomima. Čin seksa bez zaštite može biti izuzetno opasan, čak i smrtno, po osobu sa kojom smo u interakciji. Plus, moguće je da imamo hlamidiju ili HIV, obe stvari vrlo zajebane i opasne, a prvobitno bez simptoma. Tu još direktnije utičemo na zdravlje druge osobe nego time što je u istoj prostoriji sa nama. Da li zabraniti seks bez kondoma?Naravno, i to je direktan primer. Hraneći se rizičnom hranom takođe utičemo na okolinu oko sebe, ponajpre na svoju ženu i decu ako riknemo u 40-oj. I na njihovo zdravlje. Dim je samo nešto vidljiviji, ali i dalje vrlo posredan. Primer sa seksom je najneposredniji mogući, pa je seks bez kondoma, srećom, i dalje legalan.PS. Fala Papričici tamo onomad. Edited April 17, 2009 by Buck Naked

[harper lee]

Eto vidiš, a posle kukaš kako sve ovo što pišemo nema koristi

Meni to ne znaci nista. Vec sam rekao, ova globalna histerija protiv pusenja uopste nema veze sa odnosom izmedju pusaca i nepusaca vec sa kapacitetom i kolicinom ispuzavanja ispod kamena ljubitelja kaveza kao nastavnog sredstva. Mogu da popusim i cetiri i cetrdeset cigareta dnevno, ne pusim onde gde se ne pusi, ako nekom smeta dovoljno je samo da mi skrene paznju i tako to. I meni kao pusacu smeta kad neko sedne preko puta mene i udavi me dimom svoje cigarete tako da vas u potpunosti razumem. Ono sto se bojim da vi ne razumete je domet ove akcije i njene posledice i po jedne i po druge. Sto se mene tice, otkad sam upoznao Crnog Rusa za mene ostavljanje cigarete jednostavno vise nije opcija. Preveliko je uzivanje da bih ga se lisio ali cenim da to tesko mogu da objasnim jednom nepusacu. Uostalom, nije ga se lisio ni Frojd iako su mu lekari kenjali zbog toga do kraja zivota. Kad je mogao veliki Sigmund moze i mali i nebitni harper lee. Edited April 17, 2009 by harper lee

[Gonzo]

Uvek vraćam na primer sa kondomima. Čin seksa bez zaštite može biti izuzetno opasan, čak i smrtno, po osobu sa kojom smo u interakciji. Plus, moguće je da imamo hlamidiju ili HIV, obe stvari vrlo zajebane i opasne, a prvobitno bez simptoma. Tu još direktnije utičemo na zdravlje druge osobe nego time što je u istoj prostoriji sa nama. Da li zabraniti seks bez kondoma?

čin nezaštićenog seksa je dobrovoljna interakcija dve osobe, koje su svesno prihvatile taj rizik.kod pušenja jedna osoba ugrožava drugu bez njenog pristanka. opet zamena teza.

[harper lee]

čin nezaštićenog seksa je dobrovoljna interakcija dve osobe, koje su svesno prihvatile taj rizik.kod pušenja jedna osoba ugrožava drugu bez njenog pristanka. opet zamena teza.

Tacno. I to spada u silovanje. -_-

[cedo]

Sekiram se zbog toga sto se to nece desiti upravo zbog ovih koji bi proslavljali svoju promenu vere time sto bi ljude trpali u kaveze da bi nekom nesto pokazali i otvoreno o tome govore, bez straha da ce ih neko (potpuno opravdano) optuziti za cisti rasizam. Takvi ljudi ce u Srbiji sprovoditi bilo kakvu zabranu, pa i ovu.

Sad vec promishljam da te nikotin vodi pomalo u bezobrazluk.Ako prochitash josh jednom, videcesh da sam se slozhio sa tvojim zapazhanjem da su takovi kavezi suvishni : slazhem se za one boksove na aerodromima*.E sad, tamo gde me optuzhujesh za rasizam (a Boga mi, nije prvi put na ovoj temi), mishljenja sam da je bolje staviti neki kavez (pa tko ushao, tko ne ushao) da dete vidi gde ce ga duvan odvesti, nego da se promovira isti u "slobodnim pushachkim kul kaficima" pa da zavrshi u kavezu.Sad ti produzhi da chitash rasizam namesto da odgovorish na ono chime ti se pokazuje zashto nikotin ne treba da bude izvor za ljudski izbor i zashto nije uzhitak.

Verovao ti ili ne ja jesam pristalica da se pusenje zabrani u svim javnim prostorima osim u onima za koje vlasnici procene da ce im doneti vise koristi ukoliko budu dozvolili pusenje. Dakle, kanadski model, u procentima malo prilagodjeniji trenutnom procentu pusaca, recimo maksimum nekih 20-30% lokala.

Ostavljanje na volju da novac odredjuje zonu za pushacha nije dobar nachin da se da do znanja da je nikotin shtetan.Time ce da padnu u vodu mnogi napori koji ce biti ulozheni da se deci objasni zashto ne treba da pushe.

[Gonzo]

Tacno. I to spada u silovanje. -_-

suštinski definitivno jeste forma agresije.

[Ajant23]

čin nezaštićenog seksa je dobrovoljna interakcija dve osobe, koje su svesno prihvatile taj rizik.kod pušenja jedna osoba ugrožava drugu bez njenog pristanka. opet zamena teza.

Bila bi zamena teze, kada se takvim seksom ne bi povećavala verovatnoća da veći broj ljudi oboli. Ta verovatnoća bi se statistički odrazila većim brojem obolelih ljudi. A, veći broj obolelih ljudi bi povećao verovatnoću širenja zaraze i drugim načinima od seksa. Sa prevelikim povećanjem obolelih, i drugi načini prenosa ovih bolesti dobili bi na težini (iako je seks primaran). Tako bi se dobrovoljna interakcija dvoje ljudi posredno mogla odraziti kao veća opasnost za neku treću osobu.EDIT: Bolje da editujem, nego da pobrkam reč... Edited April 18, 2009 by Ajant23

[Gonzo]

na ovo zaista nema šta da se doda.

[Ajant23]

na ovo zaista nema šta da se doda.

Zaista nema... Sledeći logiku onih koji su za sulude zabrane, došao sam do totalnog sarkazma koji valjda najbolje opisuje morbidnost i opasnost ovakvih zakonskih restrikcija.