radisa Posted March 24, 2009 Posted March 24, 2009 (edited) I da, ako nemaš, uzmi Guns, Germs and Steel ili Mikrobi, puške i čelik (ima prevod, 1200 dinara) Džareda Dajmonda. Dobio Pulicera, apsolutna fantazija. Čovek je prirodnjak, a svi antropolozi i sociolozi treba da mu se klanjaju do zemlje.Odlična knjiga, skinuo na nekom torrentu... Hvala puno na preporuci... Edited March 24, 2009 by radisa
Buck Naked Posted March 24, 2009 Posted March 24, 2009 (edited) Pročitao posle preporuke? Kad pre? Mada, ja znam dečka i devojku koji su se svađali oko toga ko će kada da čita, i na kraju uzeli dve. Nadam se da kao e-book ne gubi na ugođaju, jer ima i slika i svega.. Edited March 24, 2009 by Buck Naked
radisa Posted March 24, 2009 Posted March 24, 2009 (edited) Pročitao posle preporuke? Kad pre? Mada, ja znam dečka i devojku koji su se svađali oko toga ko će kada da čita, i na kraju uzeli dve. Nadam se da kao e-book ne gubi na ugođaju, jer ima i slika i svega..Imao vremena za vikend... A knjige sam se odvikao da čitam na papiru odavno... Profesionalna deformacija...Edit: Slika nema, ali si me sad popalio, možda i kupim papirno izdanje... Edited March 24, 2009 by radisa
Buck Naked Posted March 25, 2009 Posted March 25, 2009 (edited) E, baš se radujem. Papirnata je oko 1200 dinara, izdali Dosije i Službeni glasnik. Mada je najbolji ugođaj uzeti englesku preko Amazona, neko hardcover fancy izdanje. A knjiga je fantasticna. Napisana je neverovatno lako i zabavno (otuda Pulicer) a na strogonaucnim osnovama (empirijski verifikovana kauzalna opsta teorija) objasnjava stvari oko kojih su antropolozi lupali glavu citav vek. I jos je riznica razlicitih sjajnih informacija. Zašto je svet takav kakav jeste? Zbog varijacija u šansama za domestikaciju biljnih i životinjskih vrsta i još par udruženih faktora. Evo dokazi. To je to, hvala lepo. Baš objasnio. A meni je to važno i zbog tako blistave demonstracije nužnosti saradnje prirodnih i društvenih nauka. Zapravo, to nije ni neki zahtev za integrativnim pristupom, vec je to realnost u njegovom delu. Koristi se čvrstim saznanjima svih nauka, bilo prirodnih, bilo drustvenih, da bi dokazao neke stvari. Ono, voleo bih da tako vidim da je sva nauka za 100 godina. A (treće A) zbog autorove bolesne erudicije (evoluciona biologija, lingvistika, istorija, antropologija, posmatranje ptica..) M. Ridli (čini mi se) je rekao "Dajmond nije osoba, Dajmond je komitet". Edited March 25, 2009 by Buck Naked
boshoku Posted April 8, 2009 Posted April 8, 2009 Sad sam se i ja zainteresovao za knjigu.procitao. u pitanju je (neo)pozitivisticko opredmecenje meta-narativnosti utemeljeno na (1.) napabirceno-gromopucatelnoj evidenciji deduktivno uposlenoj na stvaranju unutrasnje doslednosti, te sledstvene, spoljasnje kripto-kauzalnosti, i (2.) ideoloski znatno opasnijoj premisi po kojoj je u humanistickim (i inim) disciplinama pozeljno/moguce sintetizovati zakonomernu teoriju sve-znanja. vulgarna, neo-evolucionisticka tlapnja o adaptivnim strategijama prilagodbe geo-uslovima kao vehementni (sic) odgovor galopirajucoj relativizaciji okostale epistemologije. futile.
radisa Posted April 8, 2009 Posted April 8, 2009 procitao. u pitanju je (neo)pozitivisticko opredmecenje meta-narativnosti utemeljeno na (1.) napabirceno-gromopucatelnoj evidenciji deduktivno uposlenoj na stvaranju unutrasnje doslednosti, te sledstvene, spoljasnje kripto-kauzalnosti, i (2.) ideoloski znatno opasnijoj premisi po kojoj je u humanistickim (i inim) disciplinama pozeljno/moguce sintetizovati zakonomernu teoriju sve-znanja. vulgarna, neo-evolucionisticka tlapnja o adaptivnim strategijama prilagodbe geo-uslovima kao vehementni (sic) odgovor galopirajucoj relativizaciji okostale epistemologije. futile.
Dionysos Posted April 8, 2009 Posted April 8, 2009 procitao. u pitanju je (neo)pozitivisticko opredmecenje meta-narativnosti utemeljeno na (1.) napabirceno-gromopucatelnoj evidenciji deduktivno uposlenoj na stvaranju unutrasnje doslednosti, te sledstvene, spoljasnje kripto-kauzalnosti, i (2.) ideoloski znatno opasnijoj premisi po kojoj je u humanistickim (i inim) disciplinama pozeljno/moguce sintetizovati zakonomernu teoriju sve-znanja. vulgarna, neo-evolucionisticka tlapnja o adaptivnim strategijama prilagodbe geo-uslovima kao vehementni (sic) odgovor galopirajucoj relativizaciji okostale epistemologije. futile.
boshoku Posted April 8, 2009 Posted April 8, 2009 Zabavno... Jared je inace sasvim down to earth chika.'se nadam da si iz moje, pretenciozne logo(dija)reje razlucio kak' ne pisem o njemu vec o, po mom misljenju, zacudno pogresnom pristupu koji ta (esencijalisticka) skola, povrh obilja, validnih kontra-argumenata, i danas zastupa.
Indy Posted April 8, 2009 Posted April 8, 2009 Meni se njegov pristup svidja, kao i on sam, mada se cesto ne slazem sa njim. Uglavnom, kada prica, recimo kada odgovara na pitanja i na kritike, on se ne razbacuje dugackim recima koje se najcesce zavrsavaju sa "izam"... sto bi, bez obzira koji pristup izabrali, mnogima bilo od koristi.
boshoku Posted April 8, 2009 Posted April 8, 2009 Meni se njegov pristup svidja, kao i on sam, mada se cesto ne slazem sa njim. Uglavnom, kada prica, recimo kada odgovara na pitanja i na kritike, on se ne razbacuje dugackim recima koje se najcesce zavrsavaju sa "izam"[/b]... sto bi, bez obzira koji pristup izabrali, mnogima bilo od koristi.pronicljiva tankocutnost, nema sta.
Dionysos Posted April 8, 2009 Posted April 8, 2009 rektalni direkt, palanka-style. cenim.Ne, "palanka-style" je pokušaj da se sagovornik impresionira korišćenjem zajebanih reči i izraza, i u tome se ti i dotična mis šarma ne razlikujete, bez obzira da li to što govorite ima ikakvog smisla ili ne, namera je ista - zvučati pametno/obrazovano/intelektualno/akademski/... ustvari je najobičnije proseravanje. Pametni ljudi se odlikuju time da komplikovane stvari umeju da objasne na jednostavan način, a ne komplikovanim objašnjavanjem jednostavnih, tome pribegavaju oni koji bi hteli da zvuče pametno. Pridevi su neprijatelji imenica, reče davno Voltaire.
boshoku Posted April 8, 2009 Posted April 8, 2009 Ne, "palanka-style" je pokušaj da se sagovornik impresionira korišćenjem zajebanih reči i izraza, i u tome se ti i dotična mis šarma ne razlikujete, bez obzira da li to što govorite ima ikakvog smisla ili ne, namera je ista - zvučati pametno/obrazovano/intelektualno/akademski/... ustvari je najobičnije proseravanje. Pametni ljudi se odlikuju time da komplikovane stvari umeju da objasne na jednostavan način, a ne komplikovanim objašnjavanjem jednostavnih, tome pribegavaju oni koji bi hteli da zvuče pametno. Pridevi su neprijatelji imenica, reče davno Voltaire.zbunjujuce al' intrigantno. a i citat je alahteprchi-ast.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now