Vas odnos prema domovini ...

[расејан]

Sve u svemu, mogu da razumem neko regulisanje crkenih prihoda dokle god te crkve tim putem finansiraju svoje agencije tipa Karitasa, preko kojih drže gomile bolnica, humanitarnih i sličnih organizacija, plus što se na neki način ima uvid u eventualno pranje tog novca, pošto mora prvo da prođe kroz državne jasle. Ima tu još mesta za kritiku i popravljanje, ali, kao što kažeš, sve je na dobrovoljnoj bazi, tj. svakom pojedincu ostaje na izbor da prijavi da li želi da plaća taj porez i kojoj verskoj zajednici.

Оне '74 кад их је опампрчила прва нафтна криза, Немци су били принуђени да штеде. Падале су опкладе међу економистима, хоће ли смањити пиво, летовања, одећу или шта - кад оно ништа. Прва мера за стезање кајиша је била де се одрекну црквеног пореза, кад већ не морају да га плаћају.Каритас би, да се мене нешто пита, требало опорезовати - то је рекламна агенција са једном муштеријом, али опет агенција. Као што је то и већина других тзв. добротворних агенција. Но, било би још много занимљивије да улети финансијска (или како се већ сад зове) у СПЦ и почне да чешља по књигама. Јер чак и по америчком закону, оног тренутка кад нека црква почне да се залаже за одређеног кандидата, губе статус и почиње опорезивање. Зато се попови строго труде да рекламирају исте ставове као и њихови кандидати, ама да не спомињу никаква имена.Но мислим да у СПЦ има много приземнијих новчаних грехова. Сећам се још из седамдесетих (а после тога само горе) да су код људи који су на самрти изражавали жељу да ипак буду сахрањени под крстом, попови инсистирали да се за покојника (и удовицу) плати сва заостала чланарина (по 20-30 година), без икаквог попуста, па онда плус све по ценовнику.

To, mogu da zamislim da predsednik SAD bude crnac ili da bude žena, ali da predsednik USofA bude ateista, to već malo teže.

Овде бре мораш строго да пазиш да будеш политички коректан. Прво мораш да питаш како се ове године кориговано зову црнци, како Индијанци, како Римљани (ови, какоонобеше, Латини... из те Латинске Америке), да не би случајно било оно "немој, Миле, ништа политички/јер да не би добио по леђа". Постоје, бар засад, само две категорије људи о којима можеш да кажеш било шта, нема никакве заштите, имају мање права него домаће и стране животиње: неверници и пушачи.Мада ми није јасно то за политичаре, да морају да буду верници. Ако се он заклиње бирачима да ће да брани, заступа, брине и гине, како да му верујеш ако се он пре тога још жешће заклео својој цркви? Коме је он то у ствари веран и заклет, и којим редом? Не бих му баш веровао да му је народ на првом месту (после пара, наравно).

[Razzmatazz]

Оне '74 кад их је опампрчила прва нафтна криза, Немци су били принуђени да штеде. Падале су опкладе међу економистима, хоће ли смањити пиво, летовања, одећу или шта - кад оно ништа. Прва мера за стезање кајиша је била де се одрекну црквеног пореза, кад већ не морају да га плаћају.Каритас би, да се мене нешто пита, требало опорезовати - то је рекламна агенција са једном муштеријом, али опет агенција. Као што је то и већина других тзв. добротворних агенција. Но, било би још много занимљивије да улети финансијска (или како се већ сад зове) у СПЦ и почне да чешља по књигама. Јер чак и по америчком закону, оног тренутка кад нека црква почне да се залаже за одређеног кандидата, губе статус и почиње опорезивање. Зато се попови строго труде да рекламирају исте ставове као и њихови кандидати, ама да не спомињу никаква имена.Но мислим да у СПЦ има много приземнијих новчаних грехова. Сећам се још из седамдесетих (а после тога само горе) да су код људи који су на самрти изражавали жељу да ипак буду сахрањени под крстом, попови инсистирали да се за покојника (и удовицу) плати сва заостала чланарина (по 20-30 година), без икаквог попуста, па онда плус све по ценовнику.

Pa da, ali zato crkve direktno nisu vlasnici, nego takve njihove agencije - uvek se nađe rupa. Ali, moram priznati, bio sam u njihovim bolnicama i čovek, naravno, ne bi nikada zaključio da je bolnica neke crkve - nema opatica, popova, čak ni biblije (jedino ima raspeće na zidu sobe, ali to mislim da nije neka retkost). Svako može da dođe u bolnicu (a ne samo istovernici), doktori i osoblje kao i drugde, usluga kao i drugde, prihvata se zdravstveno osiguranje kao i drugde. Kad bi SPC makar i delićem počela da se bavi takvim stvarima umesto isključivo indoktrinacijom ljudi, verovatno bi ih manje olajavao.No, stoji da su homanitarne agencije ko rođenje za pranje para, tipa oslobađanje od poreza na osnovu poslate humanitarne pomoći, koja se sastoji od medicinske opreme kojoj je istekao rok (a pretpostavljam da bi se inače bacila). Tako da stoji da tu ima mesta za rupe i mesta za proveru.

Овде бре мораш строго да пазиш да будеш политички коректан. Прво мораш да питаш како се ове године кориговано зову црнци, како Индијанци, како Римљани (ови, какоонобеше, Латини... из те Латинске Америке), да не би случајно било оно "немој, Миле, ништа политички/јер да не би добио по леђа". Постоје, бар засад, само две категорије људи о којима можеш да кажеш било шта, нема никакве заштите, имају мање права него домаће и стране животиње: неверници и пушачи.Мада ми није јасно то за политичаре, да морају да буду верници. Ако се он заклиње бирачима да ће да брани, заступа, брине и гине, како да му верујеш ако се он пре тога још жешће заклео својој цркви? Коме је он то у ствари веран и заклет, и којим редом? Не бих му баш веровао да му је народ на првом месту (после пара, наравно).

Verujem da tu ima više faktora; prvo, što ljudi vole da ih zastupa neko ko ima privid da "potiče iz naroda", da je isti kao i oni, pa će zato da razume njihove potrebe i bolje da ih zastupa (beeep, wrong bet), drugo je kulturno nasleđe - ono, porodica kao osnovna jedinka društva (a koje se naravno poklapa sa religioznim ubeđenjima)treće, to ne može biti neko iz ekstrema, nego neko prosečan, lagano konzervativan, jer to odaje utisak opreznosti, promišljenosti, štednje i sl.četvrto, religiozna ubeđenja ljudi vole da praktikuju, da ih "žive", a to mogu u društvu kroz neka prava i društveni okvir koji uobličavaju političari zakonima i ostalim stvarima - da li će biti abortusa, gay brakova, smrtnih kazni... sve ono o čemu se ljudi duže vremena dave u društvu i jeste posledica uglavnom religioznih ubeđenja. A bave se time da se ne bi bavili stvarno važnim životnim pitanjima. Naravno, da su ljudi racionalni, mogli bi da prihvate i nevernike da ih zastupaju i veruju im da će slušati njihove zahteve, želje i ostalo, ali da su ljudi stvarno racionalni, ne bi ni bili religiozni in the first place.Što se tiče političke korektnosti, muka mi je u šta je PC mutirao zbog overjuza i overdouza. No George Carlin je to i više nego elokventno objasnio.

[bus]

Meni rekoše da je reč istog značenja, preuzeta iz arapskog. Ovo "U" bi zbog vokalne harmonije trebalo biti "Ü", ali izuzeci se u turskom jeziku ionako uglavnom pojavljuju u pozajmljenicama.

Cumhuriyeti jeste reč koja odgovara arapskoj reči جمهورية (valjda će dobro da se vidi), ali je reč koja se koristi u imenu Libije druga, ali s istim konsonantskim korenom (u arapskom se porodice reči izvode od jednog konsonantskog korena, a umetanjem različitih samoglasnika između konsonanata u korenu. Nekad se dodaju i sufiksi). ...Da, u turskom reč cumhuriyeti zaista odstupa od vokalske harmonije (u nepozajmljenici bi svi vokali morali da budu zadnjeg reda). Slična odstupanja se inače javljaju i kad drugi jezici s vokalskom harmonijom (npr. finski ili mađarski) pozajme reč koja sadrži vokale koji u tom jeziku inače nikad ne idu zajedno.

[savindan]

To make a long story short, religion and religious institutions have varying levels of influence on society and political life in (almost) all democracies, particularly those which are considered free and fair.Grundsatz bewährt!

[Teja]

Оне '74 кад их је опампрчила прва нафтна криза, Немци су били принуђени да штеде. Падале су опкладе међу економистима, хоће ли смањити пиво, летовања, одећу или шта - кад оно ништа. Прва мера за стезање кајиша је била де се одрекну црквеног пореза, кад већ не морају да га плаћају.Каритас би, да се мене нешто пита, требало опорезовати - то је рекламна агенција са једном муштеријом, али опет агенција. Као што је то и већина других тзв. добротворних агенција. Но, било би још много занимљивије да улети финансијска (или како се већ сад зове) у СПЦ и почне да чешља по књигама. Јер чак и по америчком закону, оног тренутка кад нека црква почне да се залаже за одређеног кандидата, губе статус и почиње опорезивање. Зато се попови строго труде да рекламирају исте ставове као и њихови кандидати, ама да не спомињу никаква имена.Но мислим да у СПЦ има много приземнијих новчаних грехова. Сећам се још из седамдесетих (а после тога само горе) да су код људи који су на самрти изражавали жељу да ипак буду сахрањени под крстом, попови инсистирали да се за покојника (и удовицу) плати сва заостала чланарина (по 20-30 година), без икаквог попуста, па онда плус све по ценовнику.Овде бре мораш строго да пазиш да будеш политички коректан. Прво мораш да питаш како се ове године кориговано зову црнци, како Индијанци, како Римљани (ови, какоонобеше, Латини... из те Латинске Америке), да не би случајно било оно "немој, Миле, ништа политички/јер да не би добио по леђа". Постоје, бар засад, само две категорије људи о којима можеш да кажеш било шта, нема никакве заштите, имају мање права него домаће и стране животиње: неверници и пушачи.Мада ми није јасно то за политичаре, да морају да буду верници. Ако се он заклиње бирачима да ће да брани, заступа, брине и гине, како да му верујеш ако се он пре тога још жешће заклео својој цркви? Коме је он то у ствари веран и заклет, и којим редом? Не бих му баш веровао да му је народ на првом месту (после пара, наравно).

Nemci tek zadnjih 15 godina masovno napustaju crkvu a to stvarno nema veze sa tim pivom ( usput Nemci nisu svi iz Bavarskei likovi sa Oktobarfesta, kako se prikazuju u americkim nekim serijama, vecina je i dijametralno suprotna od tih americkihklisheja koznih pantalona, jodlovanja i slicno).Nedavno je onaj glavni iz UK crkve prichao da u UK ziv covek vishe nedeljomne ide u crkvu,jedva da 3% ljudi odlazi redovno u crkvu.Slicno je i u Nemackoj, Francuskoj, ali i u Italiji i Spaniji.Nemacke crkve ( obe) pokusavaju da na razne nachine privuku mlade ljude. Imaju atraktivne ponudeza roditelje u smislu obdanista i jaslica , a za omladinu recimo diskoteke odmah pored crkve (( slucaj iz mog komshiluka). Zadnjih desetak godina obe crkve iniciraju izgradnju takozvanih " hospica za umiranje".Ljudi kojima je se zivot gasi ( uglavnom su teshke bolesti u pitanju) svesno odlaze iu te "hospice",tamo i nema lekarske nege, ali zato ljudi sa kojima mozesh u svako doba dana i noci da rauzgovarashi o Bogu i o cemu god zelish koji ce te satim strpljivo slushati i pruzati ti utehu, naravno verbalnu.To nisu staracki domovi nego zaista kuce u koje dolaze ljudi kojima je potrebna samo lepa rech.Zasto bi Caritas trebalo oporezovati? Onda valjda i Crveni Krst? Ili jednostavnoi zakonom zabraniti i ukinutisve te stvarno humanitarne organizacije. Pa ti barem zivish u drzavi gde ljudi nekoliko sati dnevno ( ako nemoraju 18 dnevno da rade) pomazu drugim ljudima, na ovaj ili onaj nachin,bez ikakve novcane nadoknade. U SPC ne postoji nikakva clanarina ( niti je ikada postojala) tako da pojma nemam o cemu pricash.SPC je do dolaska Milosevica na vlast bila casna, sveshtenike koje ja znam iz i pre tog vremena bilisu jako skromni, ali stvarno religiozni ljiudi, kako to crkvi i prilichi.Mnogo kasnije su pravljeni cuveni cenovnici za razne vrste usluga.Politicari u USA moraju da pripadaju nekom ogranku ( sto bi papa i patrijarsi relkli sekti)protestanstke crkve, Pa i sama rekoh da je u celoj istoriji USA jedino Kenedi bio kartoliki to se uvek nesto bogznakako naglashavalo. Edited July 8, 2009 by Teja

[Teja]

To make a long story short, religion and religious institutions have varying levels of influence on society and political life in (almost) all democracies, particularly those which are considered free and fair.Grundsatz bewährt!

Nema ovo u nemacki jezik. Ili bewahrt ili gewährt. ( za tvoj slucaj ovo drugo)Uf sto mi milo kad te ispravljam :)

[ObiW]

Мада ми није јасно то за политичаре, да морају да буду верници. Ако се он заклиње бирачима да ће да брани, заступа, брине и гине, како да му верујеш ако се он пре тога још жешће заклео својој цркви? Коме је он то у ствари веран и заклет, и којим редом? Не бих му баш веровао да му је народ на првом месту (после пара, наравно).

Nadji tekst zakletve koju izgovara americki predsednik i kasce ti se samo.

[ObiW]

Daj ne lupaj, majke ti. Drznuli smo se da kažemo da nešto ne valja u USA, pa znači da je sve u DE savršeno, je l' to?

Nije to. Uvek se neko ko zivi u Evropi nadje pametan da prica o tome kako je Amerika ovako ili onako religiozno zatucana zemlja, a kako je to u Evropi religija bas onako skroz nebitna, pri cemu apsolutno nikad ni u jednoj evropskoj zemlji nije (a i nece u skorije vreme) u vrh izvrsne vlasti biti izabran neko ko potice iz etnicke manjine koja je poznata kao veoma religiozna. Konkretno, nema sanse da Francuska izabere nekog ko je poreklom iz Tunisa, Maroka ili Alzira za premijera ili predsednika. Slicno vazi za Nemacku: nema sanse da Ugur Baksuz postane premijer, a ako mu se slucajno i dogodi da udje u uzi izbor, naravno da ce se nacija naglo zainteresovati za njegovu biografiju ako cuje da je redovan u lokalnoj dzamiji svakog petka u podne. Sve dok je predsednik manje bitne stranke (kad su zeleni imali premijera?), njegova vera (ili nevera) ce biti nebitna. Pazi, ovde ne pricamo o tome da li je Ugur emigrant ili ne - ja razumem da potomak emigranta nema sanse - nego govorimo bas o religiji.

Tema je bila sprega religije (i posredno vezano sa time crkveni porez) i države, gde je USA (of all places) podneta kao primer sekularne države.

Primer sekularne drzave gde predsednici javno govore kojoj denominaciji protestantske crkve pripadaju. To je za evropski senzibilitet neka vrsta istorijskog atavizma, i ja to razumem i uopste se ne jedim zbog toga. Drugaciji prostor, drugaciji ljudi, drugaciji obicaji. Ali se na osnovu toga cesto izvlace zakljucci da je Amerika verski zatucana zemlja, sto uopste nije tako. Evo na primer, Rasejansko se zali sto je kao ateirsta diskriminisan, ali on cesto prica onako napamet - ne iz zlobe, neko iz lalinske sirine. Naprimer nacuo je da hoce da ga diskriminisu ako u molbi za drzavljanstvo napise da je ateista pa udari u sekiraciju - a zaboravi da proveri da li takvo pitanje uopste postoji na formularu (ne postoji).

[ObiW]

Politicari u USA moraju da pripadaju nekom ogranku ( sto bi papa i patrijarsi relkli sekti)protestanstke crkve, Pa i sama rekoh da je u celoj istoriji USA jedino Kenedi bio kartoliki to se uvek nesto bogznakako naglashavalo.

Tejo, rodjena si za 1 politikologa. Katolici su u Americi Irci, Italijani i brdo Hispanika. Njihova ekonomska moc je prilicno mala, a i tamo gde je imaju (Cikago, Njujork) je lokalnog karaktera, taman dovoljno za gradonacelnika ali ne i za nesto vise. No, cisto za tvoju informaciju, u trenutnoj administraciji Dzo Bajden (potpresednik) je katolik. Potpresednicki kandidat Al Gora je bio Jevrejin - i to od one sorte koja nista ne radi subotom. Svaki predsednicki kabinet od Klintona na ovamo je imao po nekog Hispanika, a oni su svi katolici.

[расејан]

Nemci tek zadnjih 15 godina masovno napustaju crkvu a to stvarno nema veze sa tim pivom ( usput Nemci nisu svi iz Bavarskei likovi sa Oktobarfesta, kako se prikazuju u americkim nekim serijama, vecina je i dijametralno suprotna od tih americkihklisheja koznih pantalona, jodlovanja i slicno).

Е, ипак сам ја рођен Југо, и Немачку не доживљавам преко америчких медија (које ни не пратим и где Немачка практично ни не постоји), него се сећам личних контаката - друштво с мора, боравци тамо, приче гастарбајтера...И не сумњам да је тек сад масовно. Оно седамдесетих је био само први симптом. Оно, и не иде да се с једне стране сав тај капитализам и та тзв демократија бусају у прса јуначка са личним слободама и индивидуализмом, а овамо су чланови у асимилационом борганизму који им стално нешто заповеда.

Nemacke crkve ( obe) pokusavaju da na razne nachine privuku mlade ljude. Imaju atraktivne ponudeza roditelje u smislu obdanista i jaslica , a za omladinu recimo diskoteke odmah pored crkve (( slucaj iz mog komshiluka).

У Тајчланду или Зајечару? Јер, то су радили и код нас. Мислим да је било у Сенти и још којегде.

Zasto bi Caritas trebalo oporezovati? Onda valjda i Crveni Krst?

Црвени крст је под лупом јавности, управа се да сменити, и дародавци су анонимни. Кад Каритас, разне задужбине и остали тзв. доброчинитељи пређу на то да делују искључиво анонимно, да не буду места за прање биографија, придобијање захвалних прималаца и изврдавање пореза, онда ћу можда да променим мишљење.

Ili jednostavnoi zakonom zabraniti i ukinutisve te stvarno humanitarne organizacije. Pa ti barem zivish u drzavi gde ljudi nekoliko sati dnevno ( ako nemoraju 18 dnevno da rade) pomazu drugim ljudima, na ovaj ili onaj nachin,bez ikakve novcane nadoknade.

Људи су ОК, проблем су управо институције које те људе и њихову добру вољу (и добровољни рад) користе. Нису ништа бољи од некадашњих организатора локалних радних акција по месним заједницама - јесмо постигли да нам ово или оно изгледа лепше, ради боље, да га најзад имамо или шта већ, ама је тип који нас је палио на ентузијазам убрао политичке поене и у следећој мешњи зајашио фотељу. Ови из индустрије доброчинства (буквалан™ превод) су ту само посредници - скидају кајмак, умећу се између даваоца и примаоца, организују (не џабе), ударају рекет (кад те позове полиција па крене са препоруком да везујеш појас и не возиш под утицајем, а онда тек каже да су они у ствари удружење нечега и да скупљају паре за некакав фонд за пандурску сирочад... и да тај што зове упште нема чин него је професионални телефонски глумац), шаљу ситну дечицу да ти куцају на врата, организују гала пријеме где се сви рекламирају са тим колико су пара спискали на доброчинство (а од тога једва 10% стигне где треба - ни келнери ни музиканти ни јастози нису фрај), или формирају НПО која онда пазари код моје фирме по дерачким ценама а ослобођена је пореза као непрофитна, итд итд. Сто марифетлука, одлична самореклама, а успут се штогод и заради. Једино што морамо да пазимо да увек буде сиротиње, да имамо зарад кога.

U SPC ne postoji nikakva clanarina ( niti je ikada postojala) tako da pojma nemam o cemu pricash.

О оном што је комшиница морала ретроатрактивно да плати кад јој је умро муж. Поп није хтео да га опоје док се не плати за претходне године. Њој није за веровати да је тачно пренела како се то зове, али јој 100% верујем да је шизнула ко глиста и да је износ запамтила. И знам да то није био први случај.Да ли је чланарина и како се плаћа, немам појма. Било би врло занимљиво видети бар једну религију гадљиву на паре.

SPC je do dolaska Milosevica na vlast bila casna, sveshtenike koje ja znam iz i pre tog vremena bili su jako skromni, ali stvarno religiozni ljiudi, kako to crkvi i prilichi.Mnogo kasnije su pravljeni cuveni cenovnici za razne vrste usluga.

Изгледа да СПЦ ни не постоји, постоје само поједина места у њој. Мог шефа цимер (а студирали су крајем шездесетих) јесте био прилично сирома, поповско дете, а онда једног дана дође у новом оделу и колима. Откуд одједном? Е, била слава у селу.Тако да се то, канда, разликовало од краја до краја, и СПЦ можда и није имала неку хомогену организацију - разне гране у хијерархији су се различито спуштале до земље...

[расејан]

Nadji tekst zakletve koju izgovara americki predsednik i kasce ti se samo.

Тек се сад ништа не зна, јер се тамо спомиње само "стрељање председничког уреда" (...execute the Office of President...). Него је разлика у томе да ли се прихвата монопол хришћанства на неке друштвене установе, или оне могу да постоје и мимо њега:

"Which words, so help me God, shall be omitted in all cases where an affirmation is admitted instead of an oath."

Дакле, ако се дода помозбог на крају, онда је заклетва, а ако не, онда није него је потврда. Цврц. Сличан монопол покушавају да опет успоставе над браком, рођењем, смрћу... хм, јело, пиће, дисање и срање су оставили на миру, осим заједничког ручка, на који опет полажу некакав патент.И шта онда, председничка заклетва је... шта, зависна од воље оног имагинарног другара? Ако помогне, ево важи, ако не буде хтео, е јебга? А шта ако почне да условљава помоћ? Ако је замишљен, не мора да значи да је другар, зна се по чувењу да уме да буде пргав, инаџија, а и уцењује. Колико онда, стварно, вреди таква заклетва?

[Teja]

Tejo, rodjena si za 1 politikologa. Katolici su u Americi Irci, Italijani i brdo Hispanika. Njihova ekonomska moc je prilicno mala, a i tamo gde je imaju (Cikago, Njujork) je lokalnog karaktera, taman dovoljno za gradonacelnika ali ne i za nesto vise. No, cisto za tvoju informaciju, u trenutnoj administraciji Dzo Bajden (potpresednik) je katolik. Potpresednicki kandidat Al Gora je bio Jevrejin - i to od one sorte koja nista ne radi subotom. Svaki predsednicki kabinet od Klintona na ovamo je imao po nekog Hispanika, a oni su svi katolici.

Ej, pa valjda bre za tolko ipak znam da u Americi ima i ko su katolici i da ih ima iz dan svevishe, ali se zna, kao sto se uvek znalo koju veru mora da ima elita.Uzimash ovog mog Tureta kao primeri kazesh da ne moze da postane kancelar. Ne moze stvarno. Ali kao sef zelenih automatski postaje vicekancleri ministar inostranih poslova. Kao i ovi ljudi jevrejske vere u USA.Ma ja uopste ne mislim da je Amerika verski zatucana drzava. Naprotiv, treba svima da sluzi kao uzorsto se tiche verske tolerancije. Al smo ovde valjda o nechem drugom prichali.

[Razzmatazz]

Nije to. Uvek se neko ko zivi u Evropi nadje pametan da prica o tome kako je Amerika ovako ili onako religiozno zatucana zemlja, a kako je to u Evropi religija bas onako skroz nebitna, pri cemu apsolutno nikad ni u jednoj evropskoj zemlji nije (a i nece u skorije vreme) u vrh izvrsne vlasti biti izabran neko ko potice iz etnicke manjine koja je poznata kao veoma religiozna. Konkretno, nema sanse da Francuska izabere nekog ko je poreklom iz Tunisa, Maroka ili Alzira za premijera ili predsednika. Slicno vazi za Nemacku: nema sanse da Ugur Baksuz postane premijer, a ako mu se slucajno i dogodi da udje u uzi izbor, naravno da ce se nacija naglo zainteresovati za njegovu biografiju ako cuje da je redovan u lokalnoj dzamiji svakog petka u podne. Sve dok je predsednik manje bitne stranke (kad su zeleni imali premijera?), njegova vera (ili nevera) ce biti nebitna. Pazi, ovde ne pricamo o tome da li je Ugur emigrant ili ne - ja razumem da potomak emigranta nema sanse - nego govorimo bas o religiji.

"Uvek se neko"... ko konkretno? Ko je u ovoj diskusiji istakao tu Nemačku kao uzor kako treba? U ovom topiku smo Teja i ja jedini pričali i to na temu neobaveznosti crkvenog poreza, jer se to nabacilo sa nedovoljno informacija i to je sve gde je Nemačka pomenuta. Koliko god tebe nervira to što podrazumevaš da neko smatra da je kod njega bolje nego kod tebe čim kritikuje to tvoje, isto tako mene nervira kada se tema skreće sa ovakvim ad hominem sketanjem teme "pa nije ni kod vas bolje". That's not the point. Dokle god mora svaki politički govor u USA da se završi sa "God bless", svuda po državnim obeležjima i ostalom stoji "in God we trust" i slične stvari - nazovi ti to religioznom zatucanošću ili kako god hoćeš - Amerika nije sekularna zemlja, bez obzira na to kako je u Švedskoj, Portugalu, Gani ili Papua Novoj Gvineji. Dakle, ne može stajati kao primer sekularne države (ma šta joj stajalo u prvom amandmanu) i tačka - to je poenta, a ne nivo religiozne zatucanoti na skali od nula pa do zatucanosti. Taj deo je priča za sebe i na tu temu bi se mnogo moglo reći, ali to nije bila tema u ovom slučaju, niti vidim u kakvoj je to suprotnosti sa onim mojim da ateista kao kandidat za vrh stoji iza žena i crnih.Nemačka ne može biti skroz sekularna država takođe dokle god pola stanovništva glasa za stranku koja se obeležava kao demohrišćanska. Ne znam da li može kraće da se kaže suština. Međutim, mislim da se za Turke per se varaš i da je to pitanje vremena, pošto su Turci tu svega par decenija i tek sada stasaju prve turske generacije koje su uopšte spremne da se bave politikom (tj. tu su rođeni, prošli su kroz njihov obrazovni sistem itd), kao i to da su tek u poslednjih par decenija inače ksenofobični Nemci manje "otporni" prema njima. A ima ih već u parlamentu i vrhovima parlamentarnih stranaka (SPD i Zeleni, na primer). Pošto se radi o vrlo kratkom političkom stažu, verujem da jeste pitanje vremena kada će recimo Özdemir dobiti neku funkciju - verovatno nakon formiranja koalicije Zelenih sa još nekim, jer debela većina Turaka ionako glasa za SPD, a ne za Zelene po nekoj religioznoj liniji ili solidarnosti. A glasaju za njih, jer demohrišćani (i ostale konzervativne i desne strane) udaraju najviše po emigrantskom statusu, socijalnom statusu grupe kojoj dosta Turaka pripada i sličnim stvarima, a sama religija tih Turaka dolazi na n-to mesto, jer Turci (pogotovo te generacije koje su ovde odrasle) ne praktikuju toliko Islam. Sve u svemu, emigrantski status u Nemačkoj ima daleko više odlučujući impact nego religija, pošto Nemačka nije tradicionalno emigrantska zemlja kao USA, CA ili AUS, niti je imala kolonije putem kojih je mogla imati priliv i mešanje stanovništva. Plus to ne treba zaboraviti da je pola Nemačke bilo pod komunizmom, a da ih po rušenju zida nije dočekao SPC na ražanj, te negde trećina ukupnog nemačkog stanovništva nije religiozno. Dakle, verujem da je 1 Turčinu i dalje mnogo veći problem emigrantski status, nego ta neka nasleđena pripadnost islamu.

[WTF]

U vezi US&A - shvatite razliku izmedju verski zatucane drzave (sto US&A nikako nije) i sekularne drzave sa odredjenim brojem verski zatucanog stanovistva cija je medijska ekspozitura nesrazmerno velika u odnosu na masovnost(sto US&A jeste).

[ObiW]

Тек се сад ништа не зна, јер се тамо спомиње само "стрељање председничког уреда" (...execute the Office of President...). Него је разлика у томе да ли се прихвата монопол хришћанства на неке друштвене установе, или оне могу да постоје и мимо њега:

Bog postoji u svakoj monoteistickoj religiji, nije to izum hriscanstva. Dakle, opusti se - ne postoji ustavna prepreka da Hasan postane predsednik.