Razna pitanja

[Luka]

Sve sam mislila da će neki ekonomista protumačiti tu vest. Postoji li neko razumno objašnjenje za tu gomilu apsurda? Počevši od samog koncepta oporezivanja štednje koji je očiti contradictio in adjecto. Jel postoji to i u drugim zemljama ili smo i u tom pogledu unikat?

Porez na štednju ponovo 20 odsto24. januar 2010. | 22:54 | Izvor: B92 Beograd -- Odluka Vlade da se ne naplaćuje porez na štednju od početka godine više ne važi, ali je najavljeno da će taj porez biti niži nego ranije. Odluka Vlade da se ne naplaćuje porez na štednju od početka godine više ne važi, ali je najavljeno da će taj porez biti niži nego ranije.Devizna štednja u Srbiji prema zvaničnim podacima Narodne banke premašila je šest milijardi evra. Jedan od razloga za uvećanje štednje, je i prošlogodišnja mera države da se porez na prinose po osnovu štednje ne naplaćuje. Ove godine ta odluka više ne važi, ali je najavljeno da će porez biti niži od onog koji je naplaćivan do 2009.Mada su zvaničnici države obećali sredinom decembra da je Vlada donela odluku da će se porez na štednju ove godine prepoloviti, sve je i dalje samo obećanje. Od najavljenih 10 odsto, bankari, koji samo poštuju zakon, porez na štednju naplaćuju dvostruko, 20 odsto. Slavica Đorđević iz “Komercijalne banka” kaže se porez od 1. januara naplaćuje po zakonu koji je od ranije na snazi. “Sve isplate kamate i pripisi kamate koji su rađeni do 31.12. nisu podlegali obavezi plaćanja poreza. Od 1.1. na snazi je zakon koji je ranije postojao koji predviđa plaćanje kamate od 20 odsto”, objašnjava ona. Damir Jablanovski iz NLB banke takođe navodi da se stara uredba od Nove godine vratila na snagu. “Istekom tog roka vratila se stara uredba koja je definisala 20 posto kao porez na obračunavanje kamate”, kaže on. Građani kažu da su zbunjeni i ljuti. Mnogi su se javljali i našoj televiziji, a pritužbe pljušte i Narodnoj banci, koja za taj problem nije prava adresa. Sve je u nadležnosti ministarstva finansija i Vlade. Državni sekretar u Ministarstvu finansija Slobodan Ilić kaže da je Ministarstvo još u decembru Vladi predalo nove poreske zakone i odgovornost prebacuje na Skupštinu Srbije. “Mi kao Ministarstvo finansija i Vlada Republike Srbije su blagovremeno usvojili sve ono što je trebalo da urade i prosledili parlamentu”, kaže Ilić. On kaže da će se građanima porez na štednju naplaćivati 20 odsto sve do donošenja novog zakona. “Njihov porez na kamatu biće 20 odsto, jer sve do trenutka dok ne bude donesen novi zakon i ne počne da se primenjuje 10 odsto, banke su u situaciji da primenjuju kamatnu stopu koja je po trenutnom zakonu”, objašnjava Ilić. Kada će novi poreski zakoni biti usvojeni, a samim i početi primena poreza na štednju od 10 odsto, teško je prognozirati. Hitnog postupka u skupštini Srbije verovatno, u ovom slučaju neće biti, pa pre proleća novi zakon nije realno očekivati. Do tada, uprokos obećanjima, građanima kojima oročenje štednje ističe pre donošenja novog zakona, plaćaće i dalje 20 odsto. Retroaktivne primene, tvrde u Ministarstvu finansija, neće biti.

.. i 1 komentar

Ne postoji dobit na stednju vec je stednja gubitak. Od kraja 2005 do danas Evro je skocio sa 86 na 96 dinara sto je malo vise od 10%. Za to vreme inflacija je bila izmedju 10 i 15 % godisnje, a kamate u bankama od 1,5 po vidjenju do 7-8% oroceno na godinu dana minus 20% drzavi. Drugim recima drzava je porezom samo povecavala gubitak stedisa koristeci njihov strah od budicnosti. Zato, ako niste plasljivi umesto stednje pojedite taj novac, popijte ga, proputujte, renovirajte stan, popravite auto ili kupite drugi ,potrosite taj novac VI da ga ne potrose banke i drzava.

[Tresko]

Sve sam mislila da će neki ekonomista protumačiti tu vest. Postoji li neko razumno objašnjenje za tu gomilu apsurda? Počevši od samog koncepta oporezivanja štednje koji je očiti contradictio in adjecto. Jel postoji to i u drugim zemljama ili smo i u tom pogledu unikat?.. i 1 komentar

Mislim da su novinari generalno pogrešno shvatili ono što im se pričalo. Ne oporezuje se štednja, već kamata koja se isplaćuje na sredstva koja se štede. Dakle, glavnica se ne oporezuje. Taj porez spada u kategoriju poreza po odbitku, tj. ne prijavljuje se i ne plaća na kraju poreske godine, kroz poresku prijavu, već se obračunava i naplaćuje u momentu isplate tih sredstava, a banka je dužna da taj porez obračuna i naplati u momentu kada komitentu isplaćuje ili pripisuje kamatu.Inače, to postoji skoro svuda u Evropi. Na primer (lični), u Italiji se takodje oporezuje kamata na štednju, i to isto u visini od 20%, po odbitku.

[Luka]

Znači to je porez na kamatu od štednje, koja mu tu dođe dobit? Tako već ima nekog smisla.

[Tresko]

Znači to je porez na kamatu od štednje, koja mu tu dođe dobit? Tako već ima nekog smisla.

Pa da, oporezuje se samo kamata. Nego, novinari koji se "bave" ekonomijom, ne znaju ni osnovne pojmove, pa prave samo haos.

[čekmeže]

Zaista nisam očekivao da će nakon ukidanja poreza ponovo da ga uvedu. To samo pokazuje koliko je država u govnima i koliko greši u načinu vađenja iz govana (cedi suvu drenovinu na strani prihoda a malo čini na smanjenju rashoda).

[đorđe geprat]

da li je tačno da su kamate na štednju oročenu krajem godine isplaćivane unapred bez odbitka očekivanih 20%? ako jesu, da li je to samo rupa u zakonima ili nešto nezakonito?

[Lezilebovich]

Jeste tačno. Zbog toga je i bila cela ona akcija sa isplaćivanjem kamate unapred, baš da bi se izbegao porez, koji u tom trenutku još nije bio zvanično vraćen (bar koliko ja znam), ali se znalo da će ga vratiti.edit: s tim što je u tom slučaju malo umanjena kamata na oročenje

Edited January 31, 2010 by Lezilebovich

[đorđe geprat]

Jeste tačno. Zbog toga je i bila cela ona akcija sa isplaćivanjem kamate unapred, baš da bi se izbegao porez, koji u tom trenutku još nije bio zvanično vraćen (bar koliko ja znam), ali se znalo da će ga vratiti.edit: s tim što je u tom slučaju malo umanjena kamata na oročenje

hvala. no, da li je to po zakonu? isplata kamate unapred. to što pišeš u editu znači da su štediša i banka podelili taj vraćeni porez. država se toliko lako odriče prihoda da je neverovatno.

[Lezilebovich]

Verovatno je po zakonu jer je prihod ostvaren u godini kada nije bilo poreza. Kada će biti uzeta kamata je u domenu dogovora banke i štediše, pa ne verujem da to ima neke veze sa zakonom

[Tresko]

hvala. no, da li je to po zakonu? isplata kamate unapred. to što pišeš u editu znači da su štediša i banka podelili taj vraćeni porez. država se toliko lako odriče prihoda da je neverovatno.

Po Zakonu je. Zakon ne propisuje da li će se kamata isplatiti unapred, ili unazad. Može da se isplaćuje i dnevno, ako nekog ne mrzi da računa i pripisuje svaki dan.

[Roger Sanchez]

Shvaćam ja koncept poreza na štednju (ustvari, kako je Tresko rekao, na kamatu naravno, kao oblik dohotka), i u Hrvatskoj se on uvodi uskoro (mislim da je plan da to bude simultano sa eventualnim ulaskom u EU).Stvar je samo to što je on destimulacija štednje, njegov izostanak bi bio, jel, stimulacija, kao što je to trenutačno u Hrvatskoj. Koliko se na tom ubere, ima li to fiskalnog opravdanja? Meni se odokativno čini da je više štetan nego koristan - u ovom trenutku.Osim toga, ima tu i demagoški moment - da li se oporezuju kamate koje banke obračunavaju građanima?

[radisa]

Osim toga, ima tu i demagoški moment - da li se oporezuju kamate koje banke obračunavaju građanima?

Naravno da se oporezuju... To je zarada banke, koja se oporezuje.... Ili ti misliš da su banke oslobođene od poreza?

[Roger Sanchez]

Naravno da se oporezuju... To je zarada banke, koja se oporezuje.... Ili ti misliš da su banke oslobođene od poreza?

Stopa? Kolko? Oporezuje se i dohodak građana koji nije nastao štednjom. Mislim više na percepciju i nekakvu prividnu ravnopravnost nego na direktno niveliranje, ne..

[lazni]

Naravno da se oporezuju... To je zarada banke, koja se oporezuje.... Ili ti misliš da su banke oslobođene od poreza?

mislim da su kamate (kao i ostale bankarske usluge - obrada zahteva :D )oslobodjene poreza.

[Lezilebovich]

A na šta onda banka plaća porez ?