to ove hjumanitiz i medicinari koriste samo statistiku, a mi koristimo sve zivo iz matematike sto postoji.u ekonomiji kad uvedes neizvesnost onda moras da koristis teoriju verovatnoce (sto nije isto sto i statistika, molicu lepo).

Дакако - вероватноћа је наука, статистика је метод :).

akademski ekonomista ne moze da opstane ako ne barata linearnom i matricnom algebrom i diferencijalnim racunom (determinsitickim, a nekad i stohastickim). dalje, 80% ravnoteznih koncepata koje koristimo se zasniva na teoremama fiksne tacke (topologija nam nije strana). isto tako, ekonomsku nauku ne mozes da zamislis bez optimizacije, pa pored raznoraznih dinamickih metoda moras da se drljas i sa teorijom skupova.

Да, то кад дође до тог академског нивоа. Имао сам на уму студенте (економије ет ал) и дипломиране по фирмама које сам сретао. Понекад сам морао и да завирим у то што они уче... и, јесте тешко, бар мени, јер у сваком трећем кораку следи чешкање по глави и "како је ово добио? из ког рукава је ово уопште извукао?". Нема доказа, наводно је њима тако лакше.

nisam siguran da razumem pitanje...gaus nema nista preko drugog kumulanta, tako da valjda mozes i analiticki da dokazes.ili nisu nezavisne? nesto ocigledno propustam...

pa sad cu da ga provrtim preko chebiseva. :)