Jedno sasvim novo i drugačije Presidency..

[Budja]

savremeni demokratski proces je sve samo nije jednostavna samovolja vecine nad manjinom.

Sta jeste?

[kim_philby]

Sta jeste?

oavj redukovani feudalizam bez teoloskog pokrica koji se krije iza trzista jeste samovolja manjine nad vecinom kroz brutalnu ekonomsku prinudu.a savremeni demokratski proces je bas ono sto se libertarijancima ne dopada: jasni iskorak ka razumevanju toga da je svet jedan (i prilicno kompleksan). na kraju karjeva to su stvari na koje se i zalite: equal pay, socijalna davanja i ukidanje aparthejda. zastita manjina od samovolje vecine. Edited August 16, 2011 by kim_philby

[kim_philby]

Kako meris tu vecinu pitanja?U onoj manjini smo u kohabitaciji sa najcrnjim levicarima.Obrni-okreni, double fringe.Inace, to sto saglasnost postoji po odredjenim pitanjima, ne cini libertarijance najcrnjim desnicarima, ako saglasnost izvire iz razlicitih nacela. I sam znas da je to logicki neodrzivo.

kapiram da je libertarijanizam suvise komplikovan da se jednostavno odbaci out of the hand ali likovi koji su ovde prozvani da odgovaraju pred tablom (ru-pol, block...) jesu u kohabitaciji sa najcrnjim desnicarima. plus ru-polova izolacionisticka politika ga ne cini nista manje desnicarem. on bi isto ovo pricao i 1939. godine.

[Budja]

savremeni demokratski proces je sve samo nije jednostavna samovolja vecine nad manjinom.edit: btw, ru-paul je izdavao rasisticki newsletter. danas tvrdi da ne zna ko mu je pisao tekstove ali to ga nikako ne oslobadja odgovornosti. takodje taj newsletter izvlaci onu divnu paralelu: divlji crnci = korisnici socijalne pomoci. dalje, izjavio je da ne bi glasao za ukidanje jim crow zakona koji su omogucavali segregaciju. kako to da su neki zakoni sasvim ok kada ogranicavaju slobodu a drugi nisu? ron pol je kandidat rasizma. ljudi koji ga podrzavaju treba da budu svesni toga.

Malo neistinite propagande nije na odmet. Da vidimo sustinu:

MSNBC anchor Chris Matthews pressed Paul during a TV appearance on whether he would have voted against the '64 law, a landmark piece of legislation that took strides toward ending segregation."Yeah, but I wouldn't vote against getting rid of the Jim Crow laws," Paul said. He explained that he would have opposed the Civil Rights Act "because of the property rights element, not because they got rid of the Jim Crow laws."

[kim_philby]

Malo neistinite propagande nije na odmet. Da vidimo sustinu:

pa samo ne bi glasao za samu sustinu predloga :D

[Budja]

oavj redukovani feudalizam bez teoloskog pokrica koji se krije iza trzista jeste samovolja manjine nad vecinom kroz brutalnu ekonomsku prinudu.a savremeni demokratski proces je bas ono sto se libertarijancima ne dopada: jasni iskorak ka razumevanju toga da je svet jedan (i prilicno kompleksan). na kraju karjeva to su stvari na koje se i zalite: equal pay, socijalna davanja i ukidanje aparthejda. zastita manjina od samovolje vecine.

Dakle, u stanju si da kazes, nije ovo, nije ono ali nisi u stanju da kazes sta jeste vec nabacujes neke poetske recenice.I uvek, ali uvek si selektivan. Kako to da nisi dodao: legalizacija droga, anti-imperijalizam, slobodna trgovina, protiv subvencija zapadnim poljoprivrednicima itd.To je pamfletaski nacin rasprave.

[kim_philby]

Dakle, u stanju si da kazes, nije ovo, nije ono ali nisi u stanju da kazes sta jeste vec nabacujes neke poetske recenice.I uvek, ali uvek si selektivan. Kako to da nisi dodao: legalizacija droga, anti-imperijalizam, slobodna trgovina, protiv subvencija zapadnim poljoprivrednicima itd.To je pamfletaski nacin rasprave.

nema nistya poetsko u toj recenici. to je hladna analiza sistema u kojem covek kupuje drugog coveka zato sto ovaj ne moze da leci svoje bolesno dete. to je nesto sto se nije moglo desiti ni u mracnom srednjem veku.ovo sto block price je bas to sam rekao. btw, i nacisti su bili za slobodnu indiju i irsku pa ih to ne cini nimalo simpaticnima.ja samo kazem: libertarijanci su u koaliciji sa americkom reakcionarnom desnicom koja stoji na granici neceg goreg sa cajankom, birtherima i drugim budalastinama. ukoliko zele da postoje kao artikulisan politicki pokret vreme je da rizikuje da izadju na hladnocu iz GOPovskog tipija. meni se samo cini da likovi poput ru-pola, sina renda i drugih imaju daleko blize stavove sa njima nego sto bi ti zeleo da vidis.

[Filipenko]

Džon Stjuart, Bog².

Edited August 16, 2011 by Filipenko

[WTF]

Da li "zbrinjavanje najveceg broja svojih clanova" vodi ka negiranu slobode? Sta cemo sa manjinom? Recimo, crnci u SAD. "Drustvo", odluci da zbrine vecinu (belce) a posto resursi nisu neograniceni otima se od crnaca. I to sve u demokratskom procesu, saborno.Samovolja na kvadrat.

I tako dodjemo do one cuvene izjave Laure ili Barbare Bush da je Afro-Amerikancima bilo bolje za vreme ropstva. Jer drzavu (drustvo) boli patka za njih, a robovlasnik bi ih valjda bolje tretirao, jer su njegova privatna svojina, i kapitalna nvesticija. Naravno, prvo bi uradio cost-benefit analizu da vidi isplati li se tretirati bolest/povredu ili se divestirati od roba/robinje putem motke, metka ili neceg slicnog, u zavisnosti koji metod mu pruza najvecu poresku olaksicu. A jos kad se zabrani abortus, eto jeftine radne snage. Welcome to early 1800s!

dalje, izjavio je da ne bi glasao za ukidanje jim crow zakona koji su omogucavali segregaciju. kako to da su neki zakoni sasvim ok kada ogranicavaju slobodu a drugi nisu? ron pol je kandidat rasizma. ljudi koji ga podrzavaju treba da budu svesni toga.

ovo sto block price je bas to sam rekao. btw, i nacisti su bili za slobodnu indiju i irsku pa ih to ne cini nimalo simpaticnima.ja samo kazem: libertarijanci su u koaliciji sa americkom reakcionarnom desnicom koja stoji na granici neceg goreg sa cajankom, birtherima i drugim budalastinama. ukoliko zele da postoje kao artikulisan politicki pokret vreme je da rizikuje da izadju na hladnocu iz GOPovskog tipija. meni se samo cini da likovi poput ru-pola, sina renda i drugih imaju daleko blize stavove sa njima nego sto bi ti zeleo da vidis.

Pravi libertarijanci ne postoje. Pre ili kasnije, svakom od njih se iskrade neka zabrana, neka restrikcija koja se u nacelu kosi sa libertarijanskom filozofijom. Nekog saplete abortus, nekog imigracija, neko ne bi da se legalizuje droga, neko pronadje neki rat hiljadama milja daleko koji je nekako vredan potrosenih para i izgubljenih zivota. Svako ima neku slabu tacku. Vecina "libertarijanaca" koje sam upoznao su bili ljudi koji su mozda imali nekoliko za njih vaznih issues gde su hteli da dodje do legalizacije ili smanjenja drzavne kontrole. I toga su se drzali ko pijan plota i nista ih drugo nije zanimalo. S obzirom da sam ih upoznao na faksu, ajde pogodite sta im je bio najveci cilj? :D Problem oko boldovanog je to sto bi ih izlazak iz GOP tipija kostao bilo kakve sanse da nesto ucine na izbornom planu. Mozda bi se procistili od ultradesnicarskog sljama koji ih je cvrsto uhvatio pod svoje, mozda bi ih mnogi ljudi vise cenili, ali u ovom politickom sistemu ti jedino mozes da uradis nesto ako ti iza imena stoji ( D ) ili ( R ), logo magarca ili slona. Zato su prodali dusu (i oko 30-40% svojih originalnih uverenja) djavolu i usli u sator™.

[Takeshi]

[Budja]

I tako dodjemo do one cuvene izjave Laure ili Barbare Bush da je Afro-Amerikancima bilo bolje za vreme ropstva. Jer drzavu (drustvo) boli patka za njih, a robovlasnik bi ih valjda bolje tretirao, jer su njegova privatna svojina, i kapitalna nvesticija. Naravno, prvo bi uradio cost-benefit analizu da vidi isplati li se tretirati bolest/povredu ili se divestirati od roba/robinje putem motke, metka ili neceg slicnog, u zavisnosti koji metod mu pruza najvecu poresku olaksicu. A jos kad se zabrani abortus, eto jeftine radne snage. Welcome to early 1800s!

Crcni i belci su uzeti kao logicna ilustracija Kimijeve vere da dustvo radi na boljitku vecine.Sto je nesrecan primer, buduci da smo na SAD topicu.Mogla bismo jednako govoriti i o odnosima prema bilo kojoj drugoj manjini ako se ima vera u "drustvo" per se, a da se ne kaze kako se do tog utopijskog "drustva" stize. I da li je to utopijsko drustvo u apstraktnom smislu mogucih ishoda superiornije u odnosu na apstraktno drustvo koje nije omedjeno komplikovanim drustvenim ugovorom i sveobuhvatnom drzavnom regulativom.

[kim_philby]

Crcni i belci su uzeti kao logicna ilustracija Kimijeve vere da dustvo radi na boljitku vecine.Sto je nesrecan primer, buduci da smo na SAD topicu.Mogla bismo jednako govoriti i o odnosima prema bilo kojoj drugoj manjini ako se ima vera u "drustvo" per se, a da se ne kaze kako se do tog utopijskog "drustva" stize. I da li je to utopijsko drustvo u apstraktnom smislu mogucih ishoda superiornije u odnosu na apstraktno drustvo koje nije omedjeno komplikovanim drustvenim ugovorom i sveobuhvatnom drzavnom regulativom.

ne znam. ja sam video i natpise na spanjolskom posvuda po njujorku i vasingtonu i jednu solidarnost za sinkodemejo sa wetbacksima u arizoni. ocu da kazem cak i da drustvo ne postoji ono ocigledno funkcionise.a pri tome uopste nije nije nesretno glede odabira black-und-white primera posto je 60tih ronpolov argument koristio jedan goldwater. ocu da kazem jasna je linija i logika. a o kontraktualnom ropstvu necu ni da pricam.

The Autobiography of Martin Luther King, JrJULY 16 1964 King asserts that nomination of Senator Barry Goldwater by Republicans will aid racistsThe Republican Party geared its appeal and program to racism, reaction, and extremism. All people of goodwill viewed with alarm and concern the frenzied wedding at the Cow Palace of the KKK with the radical right. The "best man" at this ceremony was a senator whose voting record, philosophy, and program were anathema to all the hard-won achievements of the past decade.It was both unfortunate and disastrous that the Republican Party nominated Barry Goldwater as its candidate for President of the United States. In foreign policy Mr. Goldwater advocated a narrow nationalism, a crippling isolationism, and a trigger-happy attitude that could plunge the whole world into the dark abyss of annihilation. On social and economic issues, Mr. Goldwater represented an unrealistic conservatism that was totally out of touch with the realities of the twentieth century. The issue of poverty compelled the attention of all citizens of our country. Senator Goldwater had neither the concern nor the comprehension necessary to grapple with this problem of poverty in the fashion that the historical moment dictated. On the urgent issue of civil rights, Senator Goldwater represented a philosophy that was morally indefensible and socially suicidal. While not himself a racist, Mr. Goldwater articulated a philosophy which gave aid and comfort to the racist. His candidacy and philosophy would serve as an umbrella under which extremists of all stripes would stand. In the light of these facts and because of my love for America, I had no alternative but to urge every Negro and white person of goodwill to vote against Mr. Goldwater and to withdraw support from any Republican candidate that did not publicly disassociate himself from Senator Goldwater and his philosophy.While I had followed a policy of not endorsing political candidates, I felt that the prospect of Senator Goldwater being President of the United States so threatened the health, morality, and survival of our nation, that I could not in good conscience fail to take a stand against what he represented.The celebration of final enactment of the civil rights bill curdled and soured. Rejoicing was replaced by a deep and frightening concern that the counter-forces to Negro liberation could flagrantly nominate for the highest office in the land one who openly clasped the racist hand of Strom Thurmond. A cold fear touched the hearts of twenty million Negroes. They had only begun to come out of the dark land of Egypt where so many of their brothers were still in bondage-still denied elementary dignity. The forces to bar the freedom road, to drive us back to Egypt, seemed so formidable, so high in authority, and so determined.

Edited August 16, 2011 by kim_philby

[Filipenko]

Kad već citiramo Martina Lutera Kinga...

MARTIN LUTHER KING, vođa američkih crnaca Tito je danas, nema sumnje, državnik svijeta koji svojim snagama, umom i srcem, bez rezerve i sasvim iskreno, brani prava svih naroda da sami biraju svoj "vlastiti put" - oblik državnog upravljanja, društveno uređenje i nezavisnost u vanjskoj politici. I upravo zbog toga, možemo bez straha na prigovor o našoj pristranosti, tvrditi da je on podjednako borac za nezavisnost svih zemalja svijeta, a ne samo Jugoslavije. Sjetite se Titove borbe 1941, 1948, 1950, 1960... Branio je pravo na slobodu drugih dovodeći sebe i Jugoslaviju, ponekad, u težak položaj.

Novi spot Paula razvaljuje. Kad sam video The One instinktivno sam krenuo da Edited August 17, 2011 by Filipenko

[Sirius]

New Low of 26% Approve of Obama on the EconomyRatings on Afghanistan and foreign affairs have also declinedPRINCETON, NJ -- A new low of 26% of Americans approve of President Barack Obama's handling of the economy, down 11 percentage points since Gallup last measured it in mid-May and well below his previous low of 35% in November 2010.

Lose.

[Roger Sanchez]

Lose.

Edited August 18, 2011 by Roger Sanchez