Jedno sasvim novo i drugačije Presidency..

[Budja]

ne, pisalo je novac per se, franko buduci rob. no, jasna mi je implicitna namera ovog opita. problem je u tome sto nemam poverenja u mislioce koji resavaju svetska pitanja, a ne umeju da pravilno postave jednostavan misaoni ogled. to mi smrdi na diletantizam.

Novac da se kupi lek. Novac je naglasen u smislu toga da je lek preskup i da ocu nista drugo ne preostaje.

[Аврам Гојић]

Fokusiraj se na primer i reci kako to drustvo moze da izleci klinca kome treba milion dolara?

tako da se prekomponuje tako da je lecenje besplatno ili u dometu ekonomskih mogucnosti svih porodica? malopre si govorio o redistribuciji kao pocetku pravog liberalizma. zasto sada bezis od toga?primer ti je veoma apstraktan, zato sto podrazumeva da se ta situacija odvija u drustvenom vakuumu.

[kim_philby]

Fokusiraj se na primer i reci kako to drustvo moze da izleci klinca kome treba milion dolara?Na primer, ako imamo dva klinca kome da se plati?Ako imamo hiljadu klinaca ciji lekovi kostaju po hiljadu dolara, da li je bolje da umru dva klinca ili dve hiljade?U slobodnom drustvu, svako meri svoje preferencije i u skladu sa njima postupa.Ne postoji logicki konsekventan drustveni izbor kao agregacija volje pojedinaca. O tome je Kenet Erou rekao po neku (pitati MayDay za detalje).Postojao bi kada bi resursi bili neograniceni. Ali toga nema. Moralno je problematicno, a tako prisutno u danasnjem svetu, zgrazavanje nad pojedinacnim slucajevima uz potpuno ignorisanje kako resiti hiljade drugih i uz pausalnu ocenu "kriv je kapitalizam", "ljudi su sebicni" i sl.

resursi nisu neograniceni i bas zato se ne mogu prepustiti samovolji pojedinca. vise vere imam u drustvo koje pokusava najbolje sto moze da zbrine najveci broj svojih clanova nego u osionost psihopate (kome inace treba rob?) od kog zavisi mogucnost lecenja deteta. odluke se donose politickim procesom. stavise taj proces postoji i u ovom slucaju samo je sakriven iza trzisne mantre i prikriva ruznu sliku vlastio koja nema legitimitet do gole sile novca. Edited August 16, 2011 by kim_philby

[Budja]

greska je jednostavna predpostavlja se sloboda volje kao apsolutna i aistorijska kategorija. tom logikom je isto da li imanje prodajes dabovicu, miskovicu ili roniju kreju. stavise, solidarnost u situaciji u kojoj neko ima milione da kupuje robove a neko drugi nema dovoljno novca da leci dete je kategoricki imperativ a ne opcija.

Pretpostavka je da ovaj bogatun nije investicioni bankar vec je svojim radom/nasledstvom od porodice koja je radila, stekao bogatstvo, a sve u slobodnom a ne korporativnom drustvu. Selektivni liberalizam jeste i cutanje na bogatstvo steceno rentama i privilegijama koje je drzava omogucila. Ja bih recimo voleo da viidm kako bi u tvom idealnom svetu lecenje tog deteta izgledalo. Red je, konacno, da ponudite vasu idealnu utopiju, drugovi i drugarice. Dosta kritiziranja.

[Budja]

tako da se prekomponuje tako da je lecenje besplatno ili u dometu ekonomskih mogucnosti svih porodica? malopre si govorio o redistribuciji kao pocetku pravog liberalizma. zasto sada bezis od toga?primer ti je veoma apstraktan, zato sto podrazumeva da se ta situacija odvija u drustvenom vakuumu.

Yes how no.Milion dolara u dometu svih porodica. Nece da moze.Lecanje besplatno, obroci besplatni, obrazovanje besplatno. Zemlja dembelija. I onda sam ja apstraktan.

[Аврам Гојић]

Pretpostavka je da ovaj bogatun nije investicioni bankar vec je svojim radom/nasledstvom od porodice koja je radila, stekao bogatstvo, a sve u slobodnom a ne korporativnom drustvu.

Ta pretpostavka je bajka za malu decu. A ti pricas o randovskoj utopiji, koja je dovela dotle da psihicki ometene osobe kupuju ljude da bi se izivljavale na njima, ucenjujuci ih zivotima njihove sopstvene dece. Pre biram i nacizam nego to.Povlacim se, imamo potpuno drugacije vidjenje sveta i tu ne moze biti zdravog dijaloga. Edited August 16, 2011 by Marko M. Dabovic

[kim_philby]

Pretpostavka je da ovaj bogatun nije investicioni bankar vec je svojim radom/nasledstvom od porodice koja je radila, stekao bogatstvo, a sve u slobodnom a ne korporativnom drustvu. Selektivni liberalizam jeste i cutanje na bogatstvo steceno rentama i privilegijama koje je drzava omogucila. Ja bih recimo voleo da viidm kako bi u tvom idealnom svetu lecenje tog deteta izgledalo. Red je, konacno, da ponudite vasu idealnu utopiju, drugovi i drugarice. Dosta kritiziranja.

kafka kaze da kada mesija dodje da ce promeniti samo par malih stvari na zemlji i da ce odjednom sve postati bolje. malo finog stelovanja i svet moze biti raj.nemam ja utopiju mimo toga. trenutno, moj raj na zemlji je ona situacija u kojoj ne vlada pakao na istoj.idealna situacija je da dete ode u bolnicu i dobiju tretman koji mu treba zato sto je otac zdravstveni osiguranik a lecenje se finansira iz poreza koji placa would-be robovlasnik.

[mandingo]

Gde pomenuh Waltera... Kime, hoces da ti bacim jednu njegovu lekciju o sindikatima? :P

[Budja]

resursi nisu neograniceni i bas zato se ne mogu prepustiti samovolji pojedinca. vise vere imam u drustvo koje pokusava najbolje sto moze da zbrine najveci broj svojih clanova nego u osionost psihopate (kome inace treba rob?) od kog zavisi mogucnost lecenja deteta. odluke se donose politickim procesom. stavise taj proces postoji i u ovom slucaju samo je sakriven iza trzisne mantre i prikriva ruznu sliku vlastio koja nema legitimitet do gole sile novca.

"Drustvo".A drustvo je sta?Skup pojedinaca.Kako se preferencije pojedinaca u tom drustvu agregiraju?Da li "zbrinjavanje najveceg broja svojih clanova" vodi ka negiranu slobode? Sta cemo sa manjinom? Recimo, crnci u SAD. "Drustvo", odluci da zbrine vecinu (belce) a posto resursi nisu neograniceni otima se od crnaca. I to sve u demokratskom procesu, saborno.Samovolja na kvadrat.

[kim_philby]

Gde pomenuh Waltera... Kime, hoces da ti bacim jednu njegovu lekciju o sindikatima? :P

ne evo skidam i citam. neverovatno kako pametni ljudi mogu da budu toliko u krivu.btw, ru-paul je i dalje (makar indirektno) rasista. :Psto ce reci drugovi libertarijanci vi na nivou prakse imate problem da su vasi heroji u konstantnoj kohabitaciji po vecini pitanja (rasa, pol, afirmativna akcija, islamofobija, wellfare...) sa najcrnjim americkim konzervativcima. i tu je, makar glede ove teme, vasceli problem.

[kim_philby]

"Drustvo".A drustvo je sta?Skup pojedinaca.Kako se preferencije pojedinaca u tom drustvu agregiraju?Da li "zbrinjavanje najveceg broja svojih clanova" vodi ka negiranu slobode? Sta cemo sa manjinom? Recimo, crnci u SAD. "Drustvo", odluci da zbrine vecinu (belce) a posto resursi nisu neograniceni otima se od crnaca. I to sve u demokratskom procesu, saborno.Samovolja na kvadrat.

namerno uprostavas demokratski proces kao i ono sto je de-segregacijom i izvlacenjem ljudskih bica sa trzista ostvareno: jedinstvo ljudske rase.na kraju krajeva covek i ne postoji izvan svoje zajednice i politickog procesa. taj proces je samo sveden na samovolju pojedinca u desnoj-liberatrijanskoj postavci. inace to sto volters izvlaci ovaj primer s ropstvom i 'zeljom' (bogatas je dugo zeleo tog nesretnika) je meni uzasno interesantno kao jasna veza izmedju odredjenih libertarijanskih pokreta (rendica) i de sadovih pisanja.naravno, i jedan i drugi pricamo apstraktno a politicka emancipacija dolazi iz puscane cevi (sto bi rekao drug mao) ali na kraju dana (sto kaze smajli karli) "ja sam radje moja vrsta budale". Edited August 16, 2011 by kim_philby

[Budja]

Ta pretpostavka je bajka za malu decu. A ti pricas o randovskoj utopiji, koja je dovela dotle da psihicki ometene osobe kupuju ljude da bi se izivljavale na njima, ucenjujuci ih zivotima njihove sopstvene dece. Pre biram i nacizam nego to.Povlacim se, imamo potpuno drugacije vidjenje sveta i tu ne moze biti zdravog dijaloga.

A pretpostavka o "drustvu" nije?Na svaku tvoju kritiku sebicnosti, ja mogu da udarim drzavno/drustvenu distorziju.Ako vec baratamo ideolosko-filozofskim kategorijama, a ne real-politikom onda da budemo dosledni.Ne moze se Ron Paul kritikovati sa apstraktne pozicije gde nizom uopstavanja odjednom postaje rasista, a da mi onda odgovoris "to je apstraktno". A to jeste metod koji Kim veoma vesto plasira svuda. I onda kao alternativu ponudiste "drustvo". Jedna vrlo realna i ne-apstraktna kategorija.Dakle, ako cemo o ideologijama ajmo na drugi pdf, ako cemo o politici onda se manimo tog uopstavanja, ucitavanja i nategnutih paraleli.

[Budja]

namerno uprostavas demokratski proces kao i ono sto je de-segregacijom i izvlacenjem ljudskih bica sa trzista ostvareno: jedinstvo ljudske rase.na kraju krajeva covek i ne postoji izvan svoje zajednice i politickog procesa. taj proces je samo sveden na samovolju pojedinca u desnoj-liberatrijanskoj postavci. inace to sto volters izvlaci ovaj primer s ropstvom i 'zeljom' (bogatas je dugo zeleo tog nesretnika) je meni uzasno interesantno kao jasna veza izmedju odredjenih libertarijanskih pokreta (rendica) i de sadovih pisanja.naravno, i jedan i drugi pricamo apstraktno a politicka emancipacija dolazi iz puscane cevi (sto bi rekao drug mao) ali na kraju dana (sto kaze smajli karli) "ja sam radje moja vrsta budale".

Ucini ga slozenijim za mene.

[kim_philby]

Ucini ga slozenijim za mene.

savremeni demokratski proces je sve samo nije jednostavna samovolja vecine nad manjinom.edit: btw, ru-paul je izdavao rasisticki newsletter. danas tvrdi da ne zna ko mu je pisao tekstove ali to ga nikako ne oslobadja odgovornosti. takodje taj newsletter izvlaci onu divnu paralelu: divlji crnci = korisnici socijalne pomoci. dalje, izjavio je da ne bi glasao za ukidanje jim crow zakona koji su omogucavali segregaciju. kako to da su neki zakoni sasvim ok kada ogranicavaju slobodu a drugi nisu? ron pol je kandidat rasizma. ljudi koji ga podrzavaju treba da budu svesni toga. Edited August 16, 2011 by kim_philby

[Budja]

btw, ru-paul je i dalje (makar indirektno) rasista. :Psto ce reci drugovi libertarijanci vi na nivou prakse imate problem da su vasi heroji u konstantnoj kohabitaciji po vecini pitanja (rasa, pol, afirmativna akcija, islamofobija, wellfare...) sa najcrnjim americkim konzervativcima. i tu je, makar glede ove teme, vasceli problem.

Kako meris tu vecinu pitanja?U onoj manjini smo u kohabitaciji sa najcrnjim levicarima.Obrni-okreni, double fringe.Inace, to sto saglasnost postoji po odredjenim pitanjima, ne cini libertarijance najcrnjim desnicarima, ako saglasnost izvire iz razlicitih nacela. I sam znas da je to logicki neodrzivo.