Jedno sasvim novo i drugačije Presidency..

[kim_philby]

Ja stvarno ne znam koji je tebi djavo.Cini mi se da dozivljavas tvoju misiju na forumu kao neprestanu borbu protiv liberala/libertarijanaca i sl.U to ime, a to ti nije strana tehnika ni na drugim temama, kvotujes polu-vesti, polu-komentare a jednom prilikom je tvoj drugar Vasa rekao da su polu-istine najopasnije orudje fasista. Mislim, ovi kvotovi su jednako relevantni kao kad cetnici nadju neki bezvezan dokment da su partizani surovali sa ustasama.Hajde se koncentrisi na problem ane na Ron Pola. Nisam ocekivao od tebe da branis establisment tako zestoko.

samo protiv desnih libertarijanca na GOP ticketu. inace postoji jedna razlika: sporazum pijade - budak ne postoji a ova dokumenta postoje. na kraju krajeva i sam ron paul je jasno rekao sta i kako u vezi jim crow zakona.eto, ja bih glasao za jednog obamu da glasam i da sam amer. Edited August 15, 2011 by kim_philby

[Budja]

samo protiv desnih libertarijanca na GOP ticketu. inace postoji jedna razlika: sporazum pijade - budak ne postoji a ova dokumenta postoje. na kraju krajeva i sam ron paul je jasno rekao sta i kako u vezi jim crow zakona.eto, ja bih glasao za jednog obamu da glasam i da sam amer.

Dakle, glasanje za status quo.Sto se tice Paula, stvar je jasna.Covek nije rasista, vec dosledan libertarijanac: nema afirmativne akcije za crnce, ali nema ni lizanja sa bankama, sindikatima, naftnim kompleksom, industrijom oruzja i slicno. Da vidimo, oko Jima, random google quote:

MSNBC anchor Chris Matthews pressed Paul during a TV appearance on whether he would have voted against the '64 law, a landmark piece of legislation that took strides toward ending segregation."Yeah, but I wouldn't vote against getting rid of the Jim Crow laws," Paul said. He explained that he would have opposed the Civil Rights Act "because of the property rights element, not because they got rid of the Jim Crow laws."Paul's son, Sen. Rand Paul (R-Ky.), faced criticism during his campaign for Senate last fall because of similar remarks he made, also during an appearance on MSNBC. Rand Paul had advanced a similar argument about property rights, and, under political pressure, issued a follow-up statement in which he voiced support for the 1964 Civil Rights Act, and would not support any efforts to repeal it.Some libertarians argue that the government overstepped its authority in the landmark legislation, which sought to ban discrimination by private businesses and organizations. Paul sought to draw a distinction between holding that opinion and supporting the segregation and other tools of discrimination that the '64 law sought to abolish."This gimmick, it's off the wall when you say I'm for property rights and for states rights, and therefore I'm a racist," said the Texas congressman. "That's just outlandish."Paul appealed to the free market, and argued that if a business owner were to post signs declaring segregation in his or her business, people wouldn't patronize it."For you to imply that a property rights person is endorsing that stuff, you don't understand that there would be zero signs up today saying something like that," he said. "And if they did they would be an idiot and out of business."

[kim_philby]

Dakle, glasanje za status quo.Sto se tice Paula, stvar je jasna.Covek nije rasista, vec dosledan libertarijanac: nema afirmativne akcije za crnce, ali nema ni lizanja sa bankama, sindikatima, naftnim kompleksom, industrijom oruzja i slicno. Da vidimo, oko Jima, random google quote:

bez afirmativne akcije - podrska rasizmu. vrlo jednostavno. da su se predstavnicka tela pitala a ne supreme court do dan danas bi barry pio vodu sa odvojene cesme. znaci potpuno je nebitno sta bi danas bilo a jedino je bitno sta je tada bilo.drugo, ovo su citati iz njegovih pamfleta u periodu devedesetih & u njima se lepo vidi kako sustinski lepo koludiraju desno libertarijanstvo i rasizam. mislim nema tu nista cudno. evo i noam chomsky je i za slobodu i protiv krupnog kapitala pa ne vidim da ima ovde fan klab a ovaj desni weirdo sa krajnje desnice na GOP liniji se uzima za ozbiljno. Edited August 15, 2011 by kim_philby

[Budja]

bez afirmativne akcije - podrska rasizmu. vrlo jednostavno. da su se predstavnicka tela pitala a ne supreme court do dan danas bi barry pio vodu sa odvojene cesme. znaci potpuno je nebitno sta bi danas bilo a jedino je bitno sta je tada bilo.drugo, ovo su citati iz njegovih pamfleta u periodu devedesetih & u njima se lepo vidi kako sustinski lepo koludiraju desno libertarijanstvo i rasizam. mislim nema tu nista cudno. evo i noam chomsky je i za slobodu i protiv krupnog kapitala pa ne vidim da ima ovde fan klab a ovaj desni weirdo sa krajnje desnice na GOP liniji se uzima za ozbiljno.

Naravno, fassisti/rasisti cuce na svakom cosku. Zato je vazno da revolucionarni duh bude na oprezu. Svakako, Ron Paul je krajnja desnica, sve juznjcake zastave, oni sto hoce oruzje i bikeri oko njega. Pretpostavljam da su oni GOP-eri sto se bave porekolom Obame i teorijom zavere u tom slucaju meko krilo?Paulova ideologija je zaokruzena i logicna, dok je Chomsky, kao i vecina levicara, odlican u kritici svega postojeceg ali tanak u ponudi alternativne ideologije.

[kim_philby]

Naravno, fassisti/rasisti cuce na svakom cosku. Zato je vazno da revolucionarni duh bude na oprezu. Svakako, Ron Paul je krajnja desnica, sve juznjcake zastave, oni sto hoce oruzje i bikeri oko njega. Pretpostavljam da su oni GOP-eri sto se bave porekolom Obame i teorijom zavere u tom slucaju meko krilo?Paulova ideologija je zaokruzena i logicna, dok je Chomsky, kao i vecina levicara, odlican u kritici svega postojeceg ali tanak u ponudi alternativne ideologije.

naravno da je zaokruzena i logicna ukoliko kaze da ne bi glasao protiv diskriminatornih zakona na jugu. mislim, zasto su neki zakoni 'slobodniji' od drugih? kako to da se nepogresivo po tom pitanju nalazi sa tea party ludanima i slicnim fringe elementima.sistem sucks, drzava trula, promene trebaju, krupni kapital pisa po nama i to zove trickle down efektom, wellfare pravi onoliko problema koliko i resava ali kao i u vajmaru pre 80tak godina odgovor nije da se bacis u ruke ljudi koji su stampali rasisticke letke.

[ObiW]

... a ovaj desni weirdo sa krajnje desnice na GOP liniji se uzima za ozbiljno.

... od strane čitalaca koji ne žive u Americi. Jesi primetio to?

[kim_philby]

... od strane čitalaca koji ne žive u Americi. Jesi primetio to?

jesam. ja jako volim US of A cak sam spreman da se takmicim u amerikanofiliji s tobom :)

[Budja]

naravno da je zaokruzena i logicna ukoliko kaze da ne bi glasao protiv diskriminatornih zakona na jugu. mislim, zasto su neki zakoni 'slobodniji' od drugih? kako to da se nepogresivo po tom pitanju nalazi sa tea party ludanima i slicnim fringe elementima.sistem sucks, drzava trula, promene trebaju, krupni kapital pisa po nama i to zove trickle down efektom, wellfare pravi onoliko problema koliko i resava ali kao i u vajmaru pre 80tak godina odgovor nije da se bacis u ruke ljudi koji su stampali rasisticke letke.

Opet ti onako pamfletaski. Koji "leci"? Naveden je jedan primer, koji Paul objasnio i koji se tice stava oko afirmativne akcije. Ti si onda ucitao "protiv afirmativne akcije=rasizam". O svrsishodnosti afirmativne akcije se moze raspravjati, ali ne lepljenjem etiketa laganim "prosirenjem" argumenata.Obi W, sto se mene kao ne-Amerikanaca tice, mi imamo slobodu da navijamo za koga hocemo i za koga mislimo da je u pravu. Vi imate pravo na konzervativan stav i strah od radikalnih promena. Da sam u US mozda bih i ja tako razmisljao.

[ObiW]

jesam.

u tem smislu, pođi još korak napred i obrati pažnju na Paul-ov izolacionizam, i kašće ti se samo zašto na njega obraćaju pažnju PPP-ovci van Amerike (No7 je padao u trans na pomen njegovog imena) a mi 'domoroci' - jok.

[kim_philby]

Opet ti onako pamfletaski. Koji "leci"? Naveden je jedan primer, koji Paul objasnio i koji se tice stava oko afirmativne akcije. Ti si onda ucitao "protiv afirmativne akcije=rasizam". O svrsishodnosti afirmativne akcije se moze raspravjati, ali ne lepljenjem etiketa laganim "prosirenjem" argumenata.Obi W, sto se mene kao ne-Amerikanaca tice, mi imamo slobodu da navijamo za koga hocemo i za koga mislimo da je u pravu. Vi imate pravo na konzervativan stav i strah od radikalnih promena. Da sam u US mozda bih i ja tako razmisljao.

da ponovim

Take, for instance, a special issue of the Ron Paul Political Report,published in June 1992, dedicated to explaining the Los Angeles riots of that year. “Order was only restored in L.A. when it came time for the blacks to pick up their welfare checks three days after rioting began,” read one typical passage. According to the newsletter, the looting was a natural byproduct of government indulging the black community with “‘civil rights,’ quotas, mandated hiring preferences, set-asides for government contracts, gerrymandered voting districts, black bureaucracies, black mayors, black curricula in schools, black tv shows, black tv anchors, hate crime laws, and public humiliation for anyone who dares question the black agenda.” It also denounced “the media” for believing that “America’s number one need is an unlimited white checking account for underclass blacks.”.

ovo je njegov newsletter. ron paul to nikada nije porekao samo je rekao da ne zna koje pisao ove gnusobe. u politici je to dosta bedan izgovor. ali anonimni minuteman ovde pise ono sto dobar deo fanova cajanke i slicnih politickih pokreta misli.no kao sto vec rekoh to nije ni bitno. neumoljiva logika odbrane privatne svojine od velike drzave se u ovom slucaju zavrsava u odbrani segregacije i ropstva. i meni je tu sasvim ok da se pojavi covek iz prestonice i kaze 'ja sam ovde da pomognem' zato sto on tada govori u ime mogucnosti covecanstva da formira zajednicu principa koja je veca od poslovicna 44 babuna. ako me to cini pobornikom establismenta i konzervativcem onda neka tako bude. uvek radje dolfus nego sloboslikar. Edited August 15, 2011 by kim_philby

[kim_philby]

u tem smislu, pođi još korak napred i obrati pažnju na Paul-ov izolacionizam, i kašće ti se samo zašto na njega obraćaju pažnju PPP-ovci van Amerike (No7 je padao u trans na pomen njegovog imena) a mi 'domoroci' - jok.

mislim da ne bih bas tu trpao budju.

[ObiW]

Obi W, sto se mene kao ne-Amerikanaca tice, mi imamo slobodu da navijamo za koga hocemo.

Navijate? Buđavi, jebeš ti to navijanje kad nisi ni ušao na stadion, već si celu utakmicu proveo u parkiću i reaguješ na urlik publike & opis komentatora sa radija.

[Budja]

da ponovimovo je njegov newsletter. ron paul to nikada nije porekao samo je rekao da ne zna koje pisao ove gnusobe. u politici je to dosta bedan izgovor. ali anonimni minuteman ovde pise ono sto dobar deo fanova cajanke i slicnih politickih pokreta misli.no kao sto vec rekoh to nije ni bitno. neumoljiva logika odbrane privatne svojine od velike drzave se u ovom slucaju zavrsava u odbrani segregacije i ropstva. i meni je tu sasvim ok da se pojavi covek iz prestonice i kaze 'ja sam ovde da pomognem' zato sto on tada govori u ime mogucnosti covecanstva da formira zajednicu principa koja je veca od poslovicna 44 babuna. ako me to cini pobornikom establismenta i konzervativcem onda neka tako bude. uvek radje dolfus nego sloboslikar.

U ovom citatu nista nije napisano, sto nije vidjeno na londonskom topicu.Da li je Kameron fasista?Da li je laburisticki council u Mancesteru koji hoce da izbaci porodice iz council flats zbog riota fasisticki?Dakle, izjednacavanje afirmativne ackije sa rasizmom je bezveze.A ja stvarno ne znam kako si dosao do toga da je odbrana privatne svojine=ropstvo sto je fundamentalno suprotno liberalizmu.Opet, onako, ovlas etiketa bez ikakve logike.

[Budja]

Navijate? Buđavi, jebeš ti to navijanje kad nisi ni ušao na stadion, već si celu utakmicu proveo u parkiću i reaguješ na urlik publike & opis komentatora sa radija.

Sta ces, moderno drustvo, globalno selo. Cula reaguju na posredne a ne neposredne nadrazaje.Vidis kako se ovde na forumu lozimo na Stjuarta, stand up komicare, uzivamo u americkom fudbalu, citamo Huffngton i Politico. Svi od reda.Pristupacnost engleskog i americkih i britanskih medija znaci da potrosimo 3,4 puta vise strana na americke i britanske, nego na francuske i nemacke teme, recimo. A da nam nema Yojogija ne bismo znali gde je Japan.

[kim_philby]

U ovom citatu nista nije napisano, sto nije vidjeno na londonskom topicu.Da li je Kameron fasista?Da li je laburisticki council u Mancesteru koji hoce da izbaci porodice iz council flats zbog riota fasisticki?Dakle, izjednacavanje afirmativne ackije sa rasizmom je bezveze.A ja stvarno ne znam kako si dosao do toga da je odbrana privatne svojine=ropstvo sto je fundamentalno suprotno liberalizmu.Opet, onako, ovlas etiketa bez ikakve logike.

vrlo jednostavno: jedan od glavnih argumenata protivnika abolicionizma zbog kog su mnogi nesretni aktivisti popili metak i omastili omcu bio je da je taj i takav rob njihova svojina. i jeste oni su platili neku kintu nekom kapetanu uzeli nekog roba i tamo investirali u njega (bukagije i splacine). ej, ti si bre na gubitku kada drzava trazi da ih pustis da idu svojim putem. a svi znamo da su founding fathers zaista hteli da napisu property a ne pursuit of happiness. dakle vec to sto ne mozes da drzis drugog coveka kao alatku koja govori (i to sto drugi covek ne moze da se dobrovoljno lisi svoje slobode. drugim recima niko ne moze ni svojevoljno da postane rob. ljudska bica su jednostavno izvan trzista) je neko ogranicenje raspolaganja privatnom svojinom. toliko sto se tice robovlasnistva.sto se segregacije tice ponovicu ru-paul je decidno protiv afiramtivne akcije odnosno izricitog zahteva da svi ljudi moraju da imaju isti pristup svim javnim objektima (pijace, trgovi, cesme, javni prevoz...). kapiram da je takodje i protiv npr. protivpozarnih standarda posto niko nema prava da mi kaze da u mojoj kafani moram da imam izlaz za slucaj pozara ili tako nesto. ne?kameron je budala a ovi labosi koji izbacuju celu familiju na ulicu zbog riotinga su definitivno fasovi u mojoj knjizi. u vasoj mogu da se kvalifikuju kao jednostavne budaletine i ljudi bez morala. meni je svejedno. ja koristim shortcutove.