Liberalizacija SPC

[Lord Protector]

Ukratko - pristupiti Bibilji (ili Tori, ili Kuranu), odvojeno od praksi tumačenja ovih tekstova, isto je što i pristupiti Hajzenbergovim jednačinama odvojeno od naučnih praksi u kojima one imaju svoje mesto i žaliti se da je to besmislen skup simbola.

 

Hajzenbergovu relaciju neodređenosti ne možeš da tumačiš drugačije nego bukvalno, vezan si aksiomama i definicijama logičkog kostura naučne teorije. ''Proizvod neodređenosti merenja položaja i impulsa je uvek veći ili jednak polovini redukovane plankove konstante'' je samo to i ne možeš mu dati figurativni smisao. Mislim, možeš, ali to više nije kvantna teorija. 

[Zhota]

Uopšte ti nisam to rekao, niti to mislim. Naprotiv, mislim da je ova pojednostavljena slika o jeziku i značenju kojom barataš zapravo deo nekih dr-mr-ova. Common sense ima mnogo kompleksniju sliku jezika, koju, siguran sam i sam praktikuješ.

 

ubicu se, ponasas se snishodljivo i pokroviteljski na temi o kojoj brat bratu znam triput vise nego ti. 

[Turnbull]

Važi. Putuj igumane.

 

Hajzenbergovu relaciju neodređenosti ne možeš da tumačiš drugačije nego bukvalno, vezan si aksiomama i definicijama logičkog kostura naučne teorije. ''Proizvod neodređenosti merenja položaja i impulsa je uvek veći ili jednak polovini redukovane plankove konstante'' je samo to i ne možeš mu dati figurativni smisao. Mislim, možeš, ali to više nije kvantna teorija. 

 

Naravno da je tumačiš bukvalno, ali ne nazevisno od naučnih praksi.

[Turnbull]

ubicu se, ponasas se snishodljivo i pokroviteljski na temi o kojoj brat bratu znam triput vise nego ti. 

 

Znanjometrija^tm

Edited May 19, 2014 by Turnbull

[hazard]

Hajzenbergovu relaciju neodređenosti ne možeš da tumačiš drugačije nego bukvalno, vezan si aksiomama i definicijama logičkog kostura naučne teorije. ''Proizvod neodređenosti merenja položaja i impulsa je uvek veći ili jednak polovini redukovane plankove konstante'' je samo to i ne možeš mu dati figurativni smisao. Mislim, možeš, ali to više nije kvantna teorija. 

 

Mislim da nisi razumeo Simeta uopste.

 

A sto se tice kvantne teorije, pa covece to je tek jedan skup jezickih vratolomija i figurativnog izrazavanja :D ja bih ti preporucio da procitas nesto od upravo navedenog Hajzenberga (!) ako vec nisi, ne bi li video na sta to lici :D o tome kako kvantna teorija neminovno prelazi u filozofiju mozemo drugi put...

[kim_philby]

Mislim da nisi razumeo Simeta uopste.

 

A sto se tice kvantne teorije, pa covece to je tek jedan skup jezickih vratolomija i figurativnog izrazavanja :D ja bih ti preporucio da procitas nesto od upravo navedenog Hajzenberga (!) ako vec nisi, ne bi li video na sta to lici :D o tome kako kvantna teorija neminovno prelazi u filozofiju mozemo drugi put...

mislim da je bezobrazan i neobrazovan i da ne slusa one koji znaju vise od njega. vrlo je jednostavno: giga moravac.

 

nisu sva misljenja jednaka niti treba da budu. ima stav i zapravo taj stav u nasem lokalnom kontekstu i nije tako los samo to nije zahvaljujuci njegovoj britkoj misli.

 

 

Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[nenad]

ubicu se, ponasas se snishodljivo i pokroviteljski na temi o kojoj brat bratu znam triput vise nego ti. 

 

to je symetov stil pisanja. za pravo mu daju kilometri teksta ovde napisanih.

 

poenta je da ti niko ne spori znanje, ali ti isto tako niko nece verovati na rec da znas. ukoliko imas zelje i vremena ti pojasni svoja razmisljanja i pokazi svima da znas. imaj samo na umu da to na ppp-u moze jaaaaaaaako dugo potrajati.

 

pozdrav

[Lord Protector]

Važi. Putuj igumane.

 

 

Naravno da je tumačiš bukvalno, ali ne nazevisno od naučnih praksi.

 

To se odnosi samo na eksperimentalnu verifikaciju, inače ne bi postojala teorijska fizika, sve bi bilo samo prežvakavanje postojeće prakse. Ajnštajn nikad ne bi proširio klasičnu fiziku da je samo ostao na postojećim rezultatima njutnovske fizike. Morao je da uobliči novu teoriju i tek onda da je eksperimentalno potvrdi.

Mislim da tu leži dosta nerazumevanja scijentizma glede teologije jer nauka jedino priznaje jednoznačno određene pojmove i eksperimentalnu verifikaciju. Tu je figura izbačena kroz prozor.

[kim_philby]

ma i ja danas od svih dana nasao da pizdim na, kako bese onaj rodjerov izraz...

Edited May 19, 2014 by kim_philby

[Turnbull]

Zhoto, izvini ako sam bio smug, glupo mi je da se svađamo oko ovih stvari u trenutku kad, biće patetično, ali stvarno treba da budemo složni oko mnogo važnijih stvari.

 

Ali moram još i ovo da dodam, pa pucajte - žao mi je što se nisam umešao odmah kad je bila ona rasprava oko molebana protiv poplave, da podržim Prslina - da nije bilo bacanja anateme na gejeve i ostalih fašističkih stupidarija, meni bi moleban bio sasvim okej, i sasvim je razumljivo da SPC to radi u ovakvom trenutku, i mislim da mnogim ljudima to puno znači.

 

Druga je stvar što se te stvari koriste za širenje mržnje.

[Turnbull]

To se odnosi samo na eksperimentalnu verifikaciju, inače ne bi postojala teorijska fizika, sve bi bilo samo prežvakavanje postojeće prakse. Ajnštajn nikad ne bi proširio klasičnu fiziku da je samo ostao na postojećim rezultatima njutnovske fizike. Morao je da uobliči novu teoriju i tek onda da je eksperimentalno potvrdi.

Mislim da tu leži dosta nerazumevanja scijentizma glede teologije jer nauka jedino priznaje jednoznačno određene pojmove i eksperimentalnu verifikaciju. Tu je figura izbačena kroz prozor.

 

Naučna prakse se ne odnose samo na eksperimentalnu nauku, nego i na način diskusije u naučnoj zajednici, postavljanja problema i njehovog rešavanja, itd, itd.

 

Naravno da nauka i religija nisu niti treba da budu isto, niti se naučni i religijski tekstov čitaju na isti način, ali to nisam ni rekao.

Edited May 19, 2014 by Turnbull

[DarkAttraktor]

off, pricali ste o ambivalentnosti jezika tome pre koju stranu: Derida ima knjigu o arhivama koju pocinje sa etimoloskom analizom starogrcke reci arkhe koja znaci poreklo / (ot)pocinjanje, ali ujedno i suverenitet / autoritet. ovo drugo znacenje je u engleskom izgubljeno, ali ovako Grci razumeju tu rec i dan danas.

 

mozda jezik i jeste mapa, ali onda to su onda nekoliko razlicitih mapa nacrtanih na istom papiru :)

[Zhota]

mislim da je bezobrazan i neobrazovan i da ne slusa one koji znaju vise od njega. vrlo je jednostavno: giga moravac.

 

nisu sva misljenja jednaka niti treba da budu. ima stav i zapravo taj stav u nasem lokalnom kontekstu i nije tako los samo to nije zahvaljujuci njegovoj britkoj misli.

 

sta sam doziveo, da mi jedan megaklipan ovako soli pamet... 

 

ako sam ja mozda giga moravac (ne vidim sta je tu uvredljivo), ti si svakako emir kusturica ili njegov neki levi epigon.

[Filipenko]

Iz protesta sam samo preleteo preko prethodnih par strana. Pričati o idiotizmu svih religija je Sizifov posao (da, namerno koristim alegoriju iz starogrčkog mita), koji se po svom sizifizmu™ može meriti samo sa pokušajima da se dokaže korumpiranost korporacija i elita. Dok ti ponudiš odgovarajuće dokaze, izvršiš sve potrebne analize, ustanoviš ovo i ono, oni već duplo bogatiji, kupe sudije, podmite gde treba da se donesu zakoni u njihovu korist, i ako se sve te silne prepreke nekako pređu samo izmisle neki novi bulšit i nastavljaju dalje, kao da se ništa nije dogodilo.

 

Stoga verujem da su sve organizovane religije izuzetno štetne i jednostavno bulšit, bez obzira da li će pojedincima otvoriti oči, razjasniti istinu ili razviti moždane vijuge. Raj je nekada bio negde oko izvora Eufrata i Tigrisa, pa se peo na Ararat, pa na nebo, pa iza neba, pa sada iza kosmosa, kako smo osvajali znanje tačku po tačku, krvavo plaćajući svaku stopu tim religijskim bulšitarima. To je najtačnija storija o religiji, Perun je zgromio. Oni će uvek imati rezervni položaj, jer mašta može svašta, a prihvatimo li bulšite o alegorijskim tumačenjima, prostor za bulšitarenje je infinitan.

Edited May 19, 2014 by Filipenko

[Aion]

Hajzenbergovu relaciju neodređenosti ne možeš da tumačiš drugačije nego bukvalno, vezan si aksiomama i definicijama logičkog kostura naučne teorije. ''Proizvod neodređenosti merenja položaja i impulsa je uvek veći ili jednak polovini redukovane plankove konstante'' je samo to i ne možeš mu dati figurativni smisao. Mislim, možeš, ali to više nije kvantna teorija. 

Ovo je apsolutno netacno, uzeo si sigurno najlosiji primer iz fizike. Odmah posle obajvljivanja krenule su diskusije i pokusaji tumacenja Hajzebergovih relacija (i drugih rezultata QM) koje traju do danas (jako dobar pregled ovga imas recimo u http://www.cambridge.org/rs/academic/subjects/physics/quantum-physics-quantum-information-and-quantum-computation/do-we-really-understand-quantum-mechanics?format=HB)

 

Kod Amfilohijeve izjave nije problem koliko je ona u skladu sa verskom doktrinom i sa nekim odredjenim nacinom tumacenja Biblije. Problem je to sto je ona glupava i potpuno nelogicna. "Bog nas voli, te zbog toga sto nas voli salje na nas ovu nesrecu, da bi nas opomenuo da ne budemo kao oni koje ne voli"?!