ako Bog dopusti.

Ne brini ništa, ne znam ni ja

 

 

 

Neverovatno. I posle kao što se smanjuje broj Srba u Crnoj Gori.

To se dešava kada se bukvalno tumači Biblija i priča o Sodomi i Gomori, a to ne bi smelo, posebno od strane jednog  mitropolita i teologa. Baš plitko. Po toj logici Obrenovac je nastradao zbog velikog broja narkomana a ne zato što ima nepovoljan geografski položaj. Sve se može objasniti tim smešnim argumentom. A baš se u pravoslavlju insistira da se Sveto pismo ne tumači bukvalno već figurativno.

Edited May 19, 201410 yr by slow

Kako bih ja volela da ovo govno neko iz porodica nastradalih malo opomene. Kad kazem opomene mislim ubije od batina. Kad kazem ubije od batina mislim to bukvalno. Kakva Biljana Srbljanovic, ako se neko sprda sa zrtvama to je ovaj olos.

To se dešava kada se bukvalno tumači Biblija i priča o Sodomi i Gomori, a to ne bi smelo, posebno od strane jednog  mitropolita i teologa. Baš plitko. Po toj logici Obrenovac je nastradao zbog velikog broja narkomana a ne zato što ima nepovoljan geografski položaj. Sve se može objasniti tim smešnim argumentom. A baš se u pravoslavlju insistira da se Sveto pismo ne tumači bukvalno već figurativno.

 

Zanimljivo. Gde je granica izmedju bukvalnog i figurativnog i ko je odredjuje?  Ako je bas sve figurativno, onda je to i samo postojanje boga, isusa, raja i pakla, zivota posle smrti itd. Nisam bas ubedjen u figurativno tumacenje.

Zanimljivo. Gde je granica izmedju bukvalnog i figurativnog i ko je odredjuje?  Ako je bas sve figurativno, onda je to i samo postojanje boga, isusa, raja i pakla, zivota posle smrti itd. Nisam bas ubedjen u figurativno tumacenje.

 

U svetootačkoj literaturi (Grigorije Palama, Jovan Lestvičnik...) veoma često ćeš naići na motive Strašnog suda koji se ne shvata kao veliki materijalni događaj, već kao neprekidno suđenje koje se odvija u čovekovom srcu. Eshatološka stvarnost crkve je duboko simbolična, do te mere da se pričešće smatra  eshatološkom ikonom budućeg vremena, a ne bukvalnom konzumacijom krvi i tela Isusovog. 

 

Granicu između bukvalnog i figurativnog određuje konsenzus teologa koji se formira kroz vekovni dijalog, nekada pristojan a nekada i nasilan i sudbinski po čitave narode i kontinente, kao što je veliki raskol. 

 

Ovo što Amfilohije radi je vulgarni materijalizam koji podseća na američke evangeliste, a verovatno je taj diskurs cinično prigrlio u veri da će tako lakše dopreti do generacija koje svoje znanje hrišćanstva zasnivaju na holivudskim igranim sadržajima, poput jednog viđenog člana Ateista Srbije kome sam svojevremeno morao da objašnjavam da u pravoslavlju ne postoje ni misa ni indulgencija.

Edited May 19, 201410 yr by Грешни Василије

Bravo Vaso, rekoh ja da je šteta što nisi otišao na Bogoslovski

U svetootačkoj literaturi (Grigorije Palama, Jovan Lestvičnik...) veoma često ćeš naići na motive Strašnog suda koji se ne shvata kao veliki materijalni događaj, već kao neprekidno suđenje koje se odvija u čovekovom srcu. Eshatološka stvarnost crkve je duboko simbolična, do te mere da se pričešće smatra  eshatološkom ikonom budućeg vremena, a ne bukvalnom konzumacijom krvi i tela Isusovog. 

 

Granicu između bukvalnog i figurativnog određuje konsenzus teologa koji se formira kroz vekovni dijalog, nekada pristojan a nekada i nasilan i sudbinski po čitave narode i kontinente, kao što je veliki raskol. 

 

Ovo što Amfilohije radi je vulgarni materijalizam koji podseća na američke evangeliste, a verovatno je taj diskurs cinično prigrlio u veri da će tako lakše dopreti do generacija koje svoje znanje hrišćanstva zasnivaju na holivudskim igranim sadržajima, poput jednog viđenog člana Ateista Srbije kome sam svojevremeno morao da objašnjavam da u pravoslavlju ne postoje ni misa ni indulgencija.

 

 

ovo sto amfilohije radi je fasizoidni budalizam.

ja sam još ranije rekao da je njegovo ponašanje demonsko, što dokazuje još od sahrane Danila Kiša. 

Bravo Vaso, rekoh ja da je šteta što nisi otišao na Bogoslovski

 

izbacili bi ga posle prvog semsetra zbog interesovanja za ezoteriju.

problem je u tome sto hriscansko ucenje nije uopste zamisljeno da bude tumaceno nikako drugacije osim bukvalno. cak i ako dopustimo da je to tako, kome uopste treba skup verovanja koja mogu da znace to sto kazu, a s druge strane mogu da znace nesto sasvim deseto. jedan od najvaznijih kvaliteta bilo koje tvrdnje je valjda njena jednoznacnost, nedvosmislenost. ako se to dovede u pitanje, bukvalno u sve moze da se posumnja. 

pričaš o učenju koje u svom srcu od samog početka ima alegorije, kao što je Beseda na gori.

nadalje, religija nije i ne može biti samo skup decidnih tvrdnji. velike religije su složeni sistemi mišljenja.

Edited May 19, 201410 yr by Грешни Василије

problem je u tome sto hriscansko ucenje nije uopste zamisljeno da bude tumaceno nikako drugacije osim bukvalno. cak i ako dopustimo da je to tako, kome uopste treba skup verovanja koja mogu da znace to sto kazu, a s druge strane mogu da znace nesto sasvim deseto. jedan od najvaznijih kvaliteta bilo koje tvrdnje je valjda njena jednoznacnost, nedvosmislenost. ako se to dovede u pitanje, bukvalno u sve moze da se posumnja. 

 

http://sh.wikipedia.org/wiki/Isusove_priče