Stanje u zdravstvu(TM)

[pacey defender]

Nemam tačne podatke, ali otprilike postoji korelacija koja kaže da, tamo gde su ljudska prava generalno na višem nivou, tamo gluvi imaju pravo da voze. Ovo pitanje je kod nas rešeno već nekih 50 godina, i to tako što se gluvima upisuje u vozačku dozvolu "gluv". Policajci su, inače, vrlo dobro upoznati sa tim, i mislim da do sada nije bilo neadekvatnog odnosa policajaca prema gluvim vozačima. Informacija iz vozačke dozvole za policajce je signal da komunikaciju sa vozačem treba da obave pisanim putem, ako se radi o rutinskoj stvari, ili na već neke druge, propisane načine, ako se radi o složenijim pitanjima.Elem, to tako funkcioniše otprilike 50 godina. Međutim, lekari sa medicine rada i sa odeljenja za mentalno zdravlje vrlo često ne žele da potvrde da je gluva osoba sposobna za vožnju, jer, citiraću jednu doktorku, "ja ne želim da budem kriva ako gluva osoba izazove saobraćajnu nezgodu".Problem u tom slučaju je što se nalazimo na terenu struke, pa gluve osobe nemaju drugog načina da dođu do dozvole, nego da odu ponovo na pregled kod nekog drugog, "liberalnijeg" doktora.Problem koji sam pomenuo je veoma izražen u manjim sredinama, ali se dešava i u Beogradu. Međutim, u Beogradu je mnogo lakše otići kod drugog doktora po drugo mišljenje. A to košta i para i živaca i dostojanstva.A naročit problem je ovo što sam napisao za očigledno neznanje nekih vrlo zdravorazumskih medicinskih kategorija. To sebi možemo da dozvolimo mi laici, ali medicinski radnik to mora intuitivno da skapira, sve i da nikada nije slušao nikakvo predavanje na tu temu. Što se tiče istraživanja koje timoti liri pominje, moj poznanik iz Australije je radio na sličnom istraživanju i njegova se zapažanja poklapaju sa ovim što je rečeno. Pretpostavljam da ga je ispravno sproveo, to zaista ne znam; samo sam čuo krajnji zaključak istraživanja.

Edited December 30, 2010 by pacey defender

[onamonamo]

jebes ga, mene zakonski i ne interesujevoleo da bih da cujem neko dobro argumentovano obralozenje da gluvi ne predstavljaju opasnost za bezbednost u saobracaju ( da nije pozivanje na statistiku)

[pacey defender]

jebes ga, mene zakonski i ne interesujevoleo da bih da cujem neko dobro argumentovano obralozenje da gluvi ne predstavljaju opasnost za bezbednost u saobracaju ( da nije pozivanje na statistiku)

To je možda tema za drugi topik. Ali čini mi se da je na tebi da argumentovano obrazložiš zašto gluvi predstavljaju opasnost za bezbednost u saobraćaju, a ne da očekuješ obrnuto od drugih forumaša.

[fonTelefon]

jebes ga, mene zakonski i ne interesujevoleo da bih da cujem neko dobro argumentovano obralozenje da gluvi ne predstavljaju opasnost za bezbednost u saobracaju ( da nije pozivanje na statistiku)

ne predstavljaju opasnost u smislu da im se zabrani voznja svesni su prostorno, ne smeta to paralelnom parkiranju ili pravilnom prestrojavanju. barem su manje nervozni kad idioti histericno trube na semaforu sto je zabranjeno inace

[onamonamo]

Ali čini mi se da je na tebi da argumentovano obrazložiš zašto gluvi predstavljaju opasnost za bezbednost u saobraćaju, a ne da očekuješ obrnuto od drugih forumaša.

u pravu si...kako gluvi vozaci reaguju na upozorenje suvozaca: "pazi crveno!!!"?

[pacey defender]

u pravu si...kako gluvi vozaci reaguju na upozorenje suvozaca: "pazi crveno!!!"?

Ali dozvola se dobija i za samostalnu vožnju, bez (saveta i instrukcija) suvozača. Reagovaće isto kako bi reagovao čujući vozač ako bi bio sam u vozilu.A postoji i varijanta da mu se suvozač obrati onako kako gluvi komuniciraju - rukama, u vidnom polju, tako da ga ne ometa pri vožnji a istovremeno skrene pažnju na semafor. Moje iskustvo kaže da su veoma pouzdani vozači. Par stotina kilometara i troje gluvih vozača su uzorak.Hajde da ne idemo dalje o ovome na ovom topiku, optužiće nas za trolovanje. Samo sam hteo da skrenem pažnju da u Srbiji postoje lekari koji misle da slušni aparat leči gluvoću. Za to treba da se dobije otkaz zbog nekompetentnosti. Edited December 30, 2010 by pacey defender

[onamonamo]

ne predstavljaju opasnost u smislu da im se zabrani voznja svesni su prostorno, ne smeta to paralelnom parkiranju ili pravilnom prestrojavanju. barem su manje nervozni kad idioti histericno trube na semaforu sto je zabranjeno inace

kako gluvi vozaci reaguju na upozorenje suvozaca: "pazi crveno!!!"?

pocev od obuke, ne znam kako im to ide kad sednu sa instruktorom u auto...ne cuju verglanje kad pale auto, upozorenje suvozaca o bilo cemu ne registruju, ne cuju zvonce od tramvaja :), sirene policije, hitne pomoci... i sve sirene, ne cuju motor, ne cuju migavce...zadnjih dana vozim sa slusalicama, i kapiram kolko to ometa u voznji

[Kelt]

E sad. Kako su gluve osobe počele masovnije da idu kod lekara, tako je isplivala na površinu nekompetencija nekih medicinskih radnika. Od većeg broja tih tumača sam čuo da su najmanje jednom imali situaciju da prevode lekarske preglede za vađenje vozačke dozvole, a da su doktori odbili da gluvu osobu označe sposobnom za vožnju, eksplicitno navodeći gluvoću kao razlog.

Kao što zna svako ko je išao da vadi zdravstveno uverenje za ove potrebe - u proceduri ne postoji pregled audiologa, što samo po sebi implicira da delimično ili potpuno oštećenje sluha nije apsolutna prepreka za dobijanje dozvole, ali prema propisima u pravilniku "O ZDRAVSTVENIM USLOVIMA KOJE MORAJU ISPUNjAVATI VOZAČI MOTORNIH VOZILA" koji se primenjuje i danas, a donesen je još 80-ih godina piše :Član 5.Kandidati za vozače i vozači motornih vozila iz prve grupe mogu se smatrati sposobnim za upravljanje motornim vozilom i u sledećim slučajevima:... ako su potpuno gluvi, pod uslovom da svoj nedostatak funkcionalno kompenziraju;... ako im je oštrina sluha takva da čiju šapat sa udaljenosti od jednog metra, a glasni govor sa udaljenosti od 4 do 5 metara, bez upotrebe amplifikatora.(ovaj način testiranja je potpuni nonsens, možda je bio dobar za post WWII zemlju)i član 7"Vozač motornog vozila koji potrebnu oštrinu vida, odnosno potrebnu oštrinu sluha, određenu ovim pravilnikom, postiže upotrebom korekcionih stakala (kontaktnih sočiva), odnosno slušnog amplifikatora, dužan je za vreme upravljanja motornim vozilom nositi korekciona stakla (kontaktna sočiva), odnosno slušni amplifikator."E sad, otvoreno pitanje je šta znači funkcionalna kompenzacija. To praktično lekaru ostavlja diskreciono pravo da (ne) izda dozvolu jer sam član zakona nije dovoljno precizno definisao to polje. I znači upravo ovo što si opisao, neko hoće da izda, neko neće.Pametan si momak, ako se već pozivaš na naučna istraživanja, pravi konstruktivan pristup bi bio u predlogu nacrta za izmenu pravilnika (koji bi svakako sadržao savremenu audiološku metodologiju i klasifikaciju stanja).

Pre nekoliko dana dogodilo se da je doktorka sa medicine rada rekla gluvom korisniku da može da mu da potvrdu da je sposoban da vozi samo uz upotrebu slušnog aparata tokom vožnje. Nije pomoglo to što se gluva osoba pobunila i rekla da njoj slušni aparat ne pomaže jer je gluva.

Znam za slučaj kad se osoba koja nema jedno oko (monokul) ubeđivala sa oftalmologom da nije slabovida (kako je ovaj hteo da upiše) jer dobro vidi sa postojećim okom, a ne da vidi lošije iako ima oba oka, kako je mahinalno krenuo lekar... To je više nedostatak iskustva u takvim kontaktima jer lekari funkcionišu po heuristici dostupnosti informacija (drugim rečima, rezonuju sa onim što najčešće koriste) verovatno češće pomisle na nagluvost... situacija jeste neprijatna, stručna je greška ako napišu u dokumentu, ali inače... don't push it zbog prethodno navedenih razloga. Stvari će se popraviti sa više iskustva (bilo ono stečeno tokom nekog vida edukacije ili tokom radnog veka.. to su već neke druge stvari). Edited December 30, 2010 by Kelt

[Shan Jan]

Koliko znam sve informacije kada vozis dobijas vizualnim putem. Ako je tako onda nema razloga da gluvi ne voze. Uostalom zasto bi se nedostatak informacije iz zvukova smatralo samo kao mana? Za mene je to prednost kada radim puno stvari i sasvim mi je moguce da je to i prednost kada vozis, u smislu da si skoncentrisaniji na bitne informacije poput rasporeda vozila i semafora.

[onamonamo]

...sasvim mi je moguce da je to i prednost kada vozis, u smislu da si skoncentrisaniji na bitne informacije poput rasporeda vozila i semafora.

tako bi ja mogo da se pravdam za alkohol, posto kad sam pijan vozim jos opreznije

[Kelt]

tako bi ja mogo da se pravdam za alkohol, posto kad sam pijan vozim jos opreznije

dobro, ali to je subjektivna ocena, alkohol produžava reakciono vreme putem nekoliko mehanizama i to je objektivno merljivo, (na)gluvost to ne stvara jer su očuvane ostale strukture (vid, refleksi, ...)Naravno, niko ne kaže da je pozicija ekvivalentna kao da postoji čulo sluha, ali to se da rešiti preko povećanih premija za osiguranje. Time se stvara funkcionalniji pojedinac u društvu uz jako malo povećanje rizika, slično kao i sa ljudima koji imaju paraplegiju pa je sve prebačeno na ručne komande.

[Shan Jan]

tako bi ja mogo da se pravdam za alkohol, posto kad sam pijan vozim jos opreznije

Zapravo to bi vise imalo smisla sa marihuanom al necemo o tome sad... :D

pocev od obuke, ne znam kako im to ide kad sednu sa instruktorom u auto...ne cuju verglanje kad pale auto, upozorenje suvozaca o bilo cemu ne registruju, ne cuju zvonce od tramvaja :), sirene policije, hitne pomoci... i sve sirene, ne cuju motor, ne cuju migavce...zadnjih dana vozim sa slusalicama, i kapiram kolko to ometa u voznji

Evo kvotovao sam ono sta bi po tebi bili neki od problema. Za paljenje motora nemam pojma, ali pretpostavljam da tresenje juga i zaglusujuca buka nisu jedini indikatori? Upozorenje suvozaca je nebitno jer i nemas uvek suvozaca pa ljudi prezive voznju.Zvonce od tramvaja se resava vecim obracanjem paznje na vidokrug i skretanja za tramvaje. Koliko ovo moze biti nezgodno ne znam, ja sam samo suvozac koji mase rukama i nogama.Policiju ce videti ispred sebe a da te policija juri kolima sad ne znam koliko je to cesto?Kola hitne pomoci se opet odnose na vecu vizualnu svesnost situacije.Imas indikatore i za motor i za migavce na instrument tabli.Mozda negde gresim, ti slobodno ispravi. Prosto voznja kola je nesto sto je u stanju da radi gotovo svaki covek, od najglupljeg od najpametnijeg, od najagresivnijeg do najtromijeg. Gluvoca mi prosto ne deluje kao nesto sto ce medju toliko drugih problematicnih osobina vozaca biti presudna da je sistem saobracaja ne moze podneti. A i pejsi kaze da voze ljudi bez problema a i nisam za svoga zivota nikad cuo da je gluvoca oznacena kao razlog za saobracajne nesrece pa sam sklon da mu malo verujem.

[onamonamo]

Naravno, niko ne kaže da je pozicija ekvivalentna kao da postoji čulo sluha, ali to se da rešiti preko povećanih premija za osiguranje.

ok, skuplje osiguranje, znaci ....hm, vecu nesigurnost?

Zapravo to bi vise imalo smisla sa marihuanom al necemo o tome sad... :D

mense cini da vutra vise usporava nego alkohol, ali vazi i to, "znam da sam uduvan ergo vozim opreznije"

Zvonce od tramvaja se resava vecim obracanjem paznje na vidokrug i skretanja za tramvaje.

odlicno, mozemo da ukinemo zvonca na tramvajima, jer njihovo postojanje povecana paznja na vidokrug i skretanja obesmisljava

[Shan Jan]

Bolje pricaj o tome sa nekim vozacem. Pretpostavljam da zvonce olaksava posao, tako da nije besmisleno.

[onamonamo]

Bolje pricaj o tome sa nekim vozacem.

ti si nevozac?