mioba Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 (edited) (da pustimo na stranu metafiziku i filozofiju u celini) ...pa metafiziku puštaj slobodno gde hoćeš, ali će ti filozofija-u-celini biti veoma potrebna, s obzirom da si u vodama teorijske fizikesingularnost, prostorvreme, ideja suspendovanja prirodnih zakona... sve su to teorijski koncepti, sa kojima možeš da barataš samo sredstvima spekulacijeedit: šta u stvari hoću da kažem? potpuno sam beslovesna za pitanja astrofizike, damn, i za pitanja fizike iz 6. osnovne... ali nekako su mi vrlo zanimljive priče koje se bave nastankom vasione, svemirskom materijom, horizontima događaja, i za divno čudo čak i uspevam da ih pratim Edited October 13, 2007 by mioba
אַף אֶחָד Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 verujem ....u ljude. mislim da svi koji veruju u Boga ne veruju u sebe dovoljno. mislim da svi koji ne veruju u sebe, ne veruju ni u druge ljude. mislim da svi koji ne veruju u druge, ne mogu ni da vole druge. bog smo mi, obicni smrtnici, svi smo mi bogovi (ako je tako nnekom lakse da razume). ljubav moze da se siri samo od osoba koja vole sebe sa svojim manama i vrlinama, i jedino tako mogu da iskreno vole druge ljude. ti ljudi su srecnici. suocavanje sa problemom je moja meditacija (i seks ali da ne skrecem temu na drugu stranu jer ce mnogi pogresno da shvate)hocu da kazem...I am fuckin' Absolute and Creator and Goddess, and Nothing... and I don't fear.bas je tesko i naporno misliti, zar ne? sto je najgore rezultati nisu zagarantovani.
debaser Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 mozda bi ipak trebalo poslusati mudrog austrijanca:Whereof one cannot speak, thereof one must be silentLudwig Wittgenstein
mioba Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 Whereof one cannot speak, thereof one must be silentLudwig Wittgenstein pri čemu mudar austrijanac svakako nije mislio da pozove na ćutanje, već na artikulaciju
debaser Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 pri čemu mudar austrijanac svakako nije mislio da pozove na ćutanje, već na artikulacijuo, da li je moguca? :)...Većina stavova i pitanja koji su bili napisani o filozofskim stvarima nisu lažni, nego besmisleni. Zato na pitanja ove vrste uopće ne možemo odgovoriti, nego možemo samo utvrditi njihovu besmislenost. Većina pitanja i stavova filozofa počiva na tome što mi ne razumijemo logiku našeg jezika....Ispravna metoda filozofije bila bi zapravo ova: ne reći ništa, nego ono što se može reći, dakle stavove prirodne nauke - dakle nešto što nema nikakve veze s filozofijom - i zatim uvijek kada bi netko drugi htio reći nešto metafizičko pokazati mu da nije dao nikakvo značenje izvjesnim znakovima u svojim stavovima. Ova metoda bila bi nezadovoljavajuća za drugoga - on ne bi imao osećaj da ga učimo filozofiju - ali ona bi bila jedina strogo ispravna. ...Ludvig Vitgenštajn, Tractatus logico-philosophicus
Mp40 Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 Znate da su Hitler i Wittgenstein isli zajedno u obdaniste/ranu skolu?@ Dig Chohano, znam za sve te ludake... jednom sam celu noc proveo iscitavajuci i proucavajuci to lobanja-pravoslavlje.. Taman ga toliko i ima.
mioba Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 o, da li je moguca? :) :) besmislica je značajna vitgenštajnova tema, i označava logičku granicu jezikamost of the propositions and questions of philosophers arise from our failure to understand the logic of our language ono o čemu se ne može govoriti nije stvar nemogućnosti shvatanja/zamišljanja/pretpostavljanja, već predstavlja izvangranično područje izrecivog značenja/smisla - u skladu sa tim, "ćuti" se o bogu, ali se ne "izgovaraju" ni tautologije ili kontradikcije, ni epistemološka, etička ili estetička načela; "ćuti" se jer nije pristojno govoriti "privatnim" jezikom, jezikom koji nema univerzalno značenje za svetraktat je kritika jezika, izrecivosti sveta, a ne smisla (za razliku od filozofskih istraživanja, gde će se daleko više baviti smislom, kontekstom, simboličkim uslovima izrecivosti)>ie. uputstvo o ćutanju nije omerta-zavet, već poziv na ozbiljan napor analize jezika filozofije
debaser Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 :)slazem sevrlo lepo si to objasnila.citiranje vitgenstajna nije bilo iz zelje za zakucavanjem i obesmisljavanjem topika, nego mali boost up za isti.
mioba Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 citiranje vitgenstajna nije bilo iz zelje za zakucavanjem i obesmisljavanjem topika, nego mali boost up za isti.pa ne sahranjuj ga onda pohvalama :P ajmo neki spor, subota je
debaser Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 ali radna. na poslu sam.mozda malko kasnije :)
Mr.Smith Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 pa metafiziku puštaj slobodno gde hoćeš, ali će ti filozofija-u-celini biti veoma potrebna, s obzirom da si u vodama teorijske fizikesingularnost, prostorvreme, ideja suspendovanja prirodnih zakona... sve su to teorijski koncepti, sa kojima možeš da barataš samo sredstvima spekulacijeedit: šta u stvari hoću da kažem? potpuno sam beslovesna za pitanja astrofizike, damn, i za pitanja fizike iz 6. osnovne... ali nekako su mi vrlo zanimljive priče koje se bave nastankom vasione, svemirskom materijom, horizontima događaja, i za divno čudo čak i uspevam da ih pratim...naucne pretpostavke... (spekulise se na berzi)... slazem se (iako je subota) glede filozofje (pa cak ukljucujuci i metafiziku, bojim se da je i to u ovakvoj vrsti rasprave neminovno), nego rekoh da izbegnem nepotrebni diskurs o prirodi pretpostavke ...
mioba Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 ...naucne pretpostavke... (spekulise se na berzi)na berzi se špekuliše, a ovde se spekuliše (spekulativno nije pežorativno)
Mr.Smith Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 na berzi se špekuliše, a ovde se spekuliše (spekulativno nije pežorativno) ...uf, ja sam mislio da je to ista rec, ali da je u nauku usla iz francuskog, a u ekonomiju iz nemackog ... tja, covek se uci do je ziv...nema veze, u svakom slucaju 'naucna pretpostavka' mi bolje zvuci ... i, sta, to cemo da drvimo, nema nista drugo, svi se sa svim slazu...
mioba Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 (edited) ...uf, ja sam mislio da je to ista recjeste ista, al ima razna značenja (u srpskom izgleda š makes the difference )speculation - c.1374, "contemplation, consideration," from O.Fr. speculation, from L.L. speculationem (nom. speculatio) "contemplation, observation," from L. speculatus, pp. of speculari "observe," from specere "to look at, view" (see scope (1)). Disparaging sense of "mere conjecture" is recorded from 1575. Meaning "buying and selling in search of profit from rise and fall of market value" is recorded from 1774; short form spec is attested from 1794. Speculator in the financial sense is first recorded 1778. Speculate is a 1599 back-formation. izgleda da niko od modova ne zalazi u ovu rupu, može da se drvi na sve strane :P Edited October 13, 2007 by mioba
Mr.Smith Posted October 13, 2007 Posted October 13, 2007 jeste ista, al ima razna značenja (u srpskom izgleda š makes the difference )izgleda da niko od modova ne zalazi u ovu rupu, može da se drvi na sve strane :P ... upravo zbog te pezorativne konotacije cini mi se da se danas u nauci vise koristi upravo izraz 'conjecture', rekao bih da je 'naucna prepostavka' njen pravilan prevod... ...da ovo ne bi zavrsilo na lingvistici, moram da pomenem i par drugih relevantnih pojmova ...crna rupa, supernova, mezoni, fotoni, leptoni, meni par barjona, a miobi u dubokom tanjiru klot mesane elektrone i protone (al' da bude rashladjeno na 25K)ps ... kako da stavim TM pored reci u superskriptu?
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now