9/11 3ABEPA!

[Indy]

Odakle si li se ti stvorio, da mi je samo znati.Volim te sa 20 postova sto vec sve znaju. (Administracijo, pazis li na te IP adrese?)

[Zhota]

Znaci, racuna se samo forum? Ono, knjige, clanci, vesti, to niko vise ne cita i ne gleda?

[Indy]

Ne samo da se gleda vec se u to - time pre i vise sto je izvor stupidniji i bezvezniji - slepo veruje (posebno od strane ovih sto misle da nisu sheeple, zasta osim njihovog misljenja o tome, ne postoji drugi dokaz).Nego, ti znas vrlo dobro kako se prepucava na ovom forumu, a tek si se pojavio. Ili si zaista izvanredno pametan (sto je verovatno teorija koja bi se tebi dopala), ili si neciji klon.

Edited September 14, 2013 by Indy

[Otto Katz]

Odakle si li se ti stvorio, da mi je samo znati.

Moja hipoteza je da se radi o MayDayinoj mladeži.

[Frile]

Znaci, racuna se samo forum? Ono, knjige, clanci, vesti, to niko vise ne cita i ne gleda?

Da, računa se samo forum i forumski staž.Stani prvo noskichu na crtu, onda lezi na kauč kod burazera, pa sa kartonom ideš na šalter br. 3 na prvom spratu. Mora da se poštuje neki red. Edited September 14, 2013 by Frile

[radisa]

[Indy]

Moja hipoteza je da se radi o MayDayinoj mladeži.

Dovesce ona njih u red, kao nekada drug Tito generaciju nasih roditelja. Malo ljubavlju, malo narodnom milicijom. Tako treba!Salu na stranu, necu vise da trolujem ovaj nesveti topik.

[Zhota]

Ne samo da se gleda vec se u to - time pre i vise sto je izvor stupidniji i bezvezniji - slepo veruje (posebno od strane ovih sto misle da nisu sheeple, zasta osim njihovog misljenja o tome, ne postoji drugi dokaz).

Mislis, ne veruje?

Nego, ti znas vrlo dobro kako se prepucava na ovom forumu, a tek si se pojavio. Ili si zaista izvanredno pametan (sto je verovatno teorija koja bi se tebi dopala), ili si neciji klon.

Sad znam. Pretpostavljam da je običaj da jedni druge teramo u kurac usred razmene misljenja (sto se meni neobicno dopada, da se razumemo).

[Caligula]

Moj aksiom je da se radi o MayDayinoj mladeži.

+1

[Caligula]

Zasto su je onda srusili (ovi iz Bushove vlade)?

Pa ti ne znas??U toj zgradi je kljuc 3aBepe, jer se tamo valjda nalazio neki radni astal u cijoj su fijoci bili komromitujuci dokumenti koje su zaBerenici hteli da uklone.Pa ko vele, ajde da ne krademo te papire bukvalno, bolje da srusimo pola Njujorka u briljantnoj akciji visegodisnjeg neprimetnog podmetanja dvadeset tona eksploziva jer je tako, jel'te, lakse izvodljivo. Edited September 14, 2013 by CowBoy

[Mil@n]

Pa ti ne znas??U toj zgradi je kljuc 3aBepe, jer se tamo valjda nalazio neki radni astal u cijoj su fijoci bili komromitujuci dokumenti koje su zaBerenici hteli da uklone.Pa ko vele, ajde da ne krademo te papire bukvalno, bolje da srusimo pola Njujorka u briljantnoj akciji visegodisnjeg neprimetnog podmetanja dvadeset tona eksploziva jer je tako, jel'te, lakse izvodljivo.

Poenta je kako se zgrada srušila, a ne zašto. Ako bi se npr ustanovilo kao činjenica (što se naravno nikad neće desiti, mogu samo da nagađaju kojekakvi eksperi i stručnjaci) da je nije srušio požar, poenta je da je zvanično objašnjenje bull shit, a ako usa vlada laže, to je dokaz da teorija zavere jeste istinita, hipotetički govoreći naravno.Tu dolazimo do razlaza, neko veruje da zgrada stara samo 30 godina napravljena na čeličnoj konstrukciji može da se sruši za 2 sekunde od požara, neko ne, to je to.

[kapetanm]

Moja kritika zavereničkih teorija je što se uglavnom fokusiraju na 1 detalj, zgrada br VII, kamera na parkingu, bandera i sl, i pokušavaju da oko toga nadzidaju celovitu teoriju. Zvaničnici obično daju celinu pa raščlanjavaju. I kod jednih i kod drugih ima nekih sivih zona u priči

[Agni]

Tu dolazimo do razlaza, neko veruje da zgrada stara samo 30 godina napravljena na čeličnoj konstrukciji može da se sruši za 2 sekunde od požara, neko ne, to je to.

U te koji veruju da je zgrada mogla da se srusi od pozara svakako spadaju i organizatori zavere, jer inace ne bi pokusali da proture tu verziju dogadjaja. Verovatno su zaboravili da konsultuju arhitektu ( a mogli su da konsultuju bilo kog tinejzdera sa jutjuba, koji bi im objasnio da tu njihovu pricu pas s maslom ne bi progutao).

[Mil@n]

Moja kritika zavereničkih teorija je što se uglavnom fokusiraju na 1 detalj, zgrada br VII, kamera na parkingu, bandera i sl, i pokušavaju da oko toga nadzidaju celovitu teoriju. Zvaničnici obično daju celinu pa raščlanjavaju. I kod jednih i kod drugih ima nekih sivih zona u priči

Nije samo jedan detalj, tih detalja ima pregršt a ljudi se hvataju za one najočiglednije, kao što je avion u pentagonu prečnika 40 metara koji ostavi za sobom rupu od 8 ili koliko već, sve su to zanimljivi detalji. Kao i taj da jebeni fbi objavi video od tri frejma na kom se ne vidi apsolutno ništa. Al ok, valjda nije ništa čudno što jedan pentagong pokrivaju kamere koje snimaju 3 frejma u sekundi.

U te koji veruju da je zgrada mogla da se srusi od pozara svakako spadaju i organizatori zavere, jer inace ne bi pokusali da proture tu verziju dogadjaja. Verovatno su zaboravili da konsultuju arhitektu ( a mogli su da konsultuju bilo kog tinejzdera sa jutjuba, koji bi im objasnio da tu njihovu pricu pas s maslom ne bi progutao).

Ne vidim razlog da ulazim u bilo šta od toga zašto su oni kontaktirali ili nisu arhitekte, ja verujem da je nemoguće da zgrada padne onako od požara i to je to. Šta su oni mislili ne zanima me, mogli su da imaju hiljadu razloga koji bilo kome nikad neće pasti na pamet. Sa mog aspekta, jebe im se i za arhitekte i za sve kada su očigledno progurali stvar dok postoje ljudi koji i dalje veruju u to.Ono što bi moglo zarad koliko toliko smislene diskusije je da se ne spočitava neistomišljenicima glupost i koješta samo zato što nam se mišljenja razlikuju kao što to radi Indy npr, klasično izdrndavanje na lika koji ima 26 postova pa je suprotstavio mišljenje nekome ko ima 10.000, sram ga bilo. Edited September 14, 2013 by Glas RazumaN

[Agni]

Ne vidim razlog da ulazim u bilo šta od toga zašto su oni kontaktirali ili nisu arhitekte, ja verujem da je nemoguće da zgrada padne onako od požara i to je to.

Strucnjaci koji su ispitivali taj kolaps, kako oni u vladinoj komisiji tako i posmatraci sa strane, vecinom tvrde da je to moguce. Oprecnih misljenja naravno ima, kao i u svemu. Ako nisi sam dovoljno strucan da o tome sudis, ostaje ti da poverujes jednoj ili drugoj strani. Meni je logicnije poverovati koncenzusu vecine strucnjaka (tako uostalom funkcionise i nauka), pogotovo ako se uzme u obzir siri kontekst, odnosno mala verovatnoca da su i vatrogasci koji su bili u toj zgradi i struncnjaci ili obmanuti ili i sami deo zavere. Kada se tome dodaju supljine u citavoj toj teoriji zavere (neuskladjenost nacina i toboznjih ciljeva, nelogican kontrast izmedju slozenosti operacije, broja ljudi ukljucenih i nepostojanja "zvizdaca" i "curenja" informacija), dolazi se do zakljucka da je vise verovatno da je zvanicna verzija istinita. To ne iskljucuje mogucnost da je ona netacna, samo je, na osnovu svih dostupnih informacija, najverovatnija. Ko to ne vidi, ima problem sa nacinom zakljucivanja. Naprimer, kada neko ko nije arhitekta ili inzinjer i nije sam ispitivao materijalne dokaze, odluci da zakljucuje samo na osnovu toga sta licno "veruje" (ili kome veruje) u pogledu kolapsa zgrade 7, izuzimajuci ostale dostupne podatke, on jednostavno primenjuje falican pristup problemu.