Puno ste pricali o uticaju AI na ekonomiju i posao. Meni je zanimljiviji uticaj na drustvo i ljude. Tu vec imamo neke konkretne stvari koje se desavaju:

• AI videi su toliko napredovali da je sada bolje napravljene nemoguce razlikovati od realnosti. Ovo je realan problem. Recimo listam instagram gde se snabdevam i vestima iz sveta i raznim zanimljivostima i shvatam da vise ne mogu nicemu da verujem. Prezasicene su socijalne mreze (tu racunam i youtube) sa AI uradcima. Da stvar bude gora, enshitification klasicnih medija je doveo do toga da ne mozes ni njima da verujes jer oni cesto prenose samo ono sto imas na soc mrezama. Kome verovati kad ne verujes vise svojim ocima?

• Slicno i sa chatbotovima, koji se procenju da sada cine polovinu usera na internetu, kome mozes da verujes da je ziv a kome da je AI? Kako to menja misljenje o onome sto kaze, kako odnos?

• AI kompanjoni - ljudi vec koriste ChatGPT kao psihijatra, neki kao prijatelja a imas i specijalizovane AI chatbotove koji su tu da ti budu virtual boyfriend/girlfriend. Za sada nam ide na ruku sto je AI previse podilazeci tako da jos uvek nije toliko zarazan. Onda kad malo uvedu spajsa, da ne kazem licnosti i tvrdoglavosti, najebali smo.

Meni se cini da idemo ka buducnosti gde ce vecina nas biti korisni idioti koje mocnici kroz vlade i korporacije lazu i mazu kako pozele. Van naseg uzanog, zivog, kruga ljudi, necemo imati pojma sta je realnost. Ko neki povratak u praistorijsko doba malih zajednica.

42 minutes ago, Downforce said:

Btw Wini, ne slazem se sa tobom da ne mozemo simulirati nacin na koji mi razmisljamo. Samo je problem sto bi takav model bio kao malo dete koje moras da ucis svemu i koje bi moralo razviti empatiju prema ljudima da bi nam na kraju koristilo. Potrebno je jako puno ljudskosti i truda da bi takva AI profunkcionisala. I pri tom sto je najvaznije - tu ne bi bilo nikakvog profita. Takav AI obesmisljava rad i novac kao takav.

Prvo, ne znam zašto misliš da možemo simulirati način razmišljanja koji suštinski ne razumemo. Evolutivna heuristika je samo hipoteza, načelno prihvaćena ali suštinski nedovoljno razrađena da bi se uopšte uzele u razmatranje eventualne praktične primene. Ako bismo pretpostavili da je osnovana, opet ne bismo imali nikakav način da simuliramo milione godina evolucije u prepoznavanju i intuitivnoj asocijaciji obrazaca. Uopšte nemamo recept koji vodi do energetske efikasnosti u odlučivanju kojom ljudski mozak raspolaže, ne znamo ni gde bismo počeli da rešavamo tu zagonetku, ni da li konkretno rešenje uopšte postoji.

Drugo, kako tačno ne bi bilo profita u gigantskoj prečici kao što je heuristika? Energetske uštede od nekoliko redova veličine, to bi promenilo sve. Zamisli mozak nalik ljudskom upregnut u resurse kakvim raspolažu ovi LLM algoritmi danas, pa sve bi prštalo od kreativnog problem-solvinga. Tako nešto u stvari i jeste ishod kom se nadaju AI researchers, da black box programming može magično da napravi od komarca magarca plavog kita, da dobiješ mašinu koja zaista razmišlja umesto što algoritamski sortira rezultate pretrage baze podataka. Ali ne postoje nikakve indicije da su blizu tog ishoda, čak ni da se kreću u pravom smeru.

35 minutes ago, Peter Fan said:

to je vec prevazidjeno

Mda, "prevaziđeno" as in "ne znamo kako da dođemo do toga"

Prave se da mogu da brute force pristupom unaprede performanse svojih chatbotova do božanskog nivoa, elegantno preskačući ljudski (jer im je nedostižan). Samo pumpaj processing power, ne pitaj za manastir!

Edited November 12, 2025Nov 12 by Weenie Pooh

7 minutes ago, Weenie Pooh said:

Mda, "prevaziđeno" as in "ne znamo kako da dođemo do toga"

Prave se da mogu da brute force pristupom unaprede performanse svojih chatbotova do božanskog nivoa, elegantno preskačući ljudski (jer im je nedostižan). Samo pumpaj processing power, ne pitaj za manastir!

Dobro, oni imaju interes u tome da se hype produzava. Ali, ne treba unaprijed odbacivati superintelligence kao mogucnost. E sad, koliko smo daleko od toga to niko ne zna.

1 hour ago, Weenie Pooh said:

Iz training data, naravno, plus iz RT pretraga ako te opcije koristiš.

LLM tako funkcionišu, tako formiraju rečenice i izjave - uprošćeno rečeno, pogledaju šta su drugi ljudi odgovarali na takva i slična pitanja, a na osnovu toga svakoj reči, rečenici, izjavi pripišu određenu verovatnoću - 77% šanse da treba odgovoriti "da", 23% da treba odgovoriti "ne", i vozi dalje, sledeći proračun.

Sve se to dešava izuzetno brzo, izuzetno uverljivo, ali i izuzetno neefikasno, potrošnja energije je enormna - ljudski mozak nikad ne bi mogao tako da funkcioniše, zato se mi i oslanjamo na heuristiku koju ne razumemo i ne umemo da simuliramo.

To više zvuči da opisuješ nekog chatbota od pre 7-8 godina. Da sam pokušao kroz klasičnu Google pretragu da dođem do odgovora na neka od pitanja verovatno bi mi trebalo čitav dan da bodem i pregledam, ovde sam dobijao odgovore na tačno ono što sam pitao praktično iste sekunde, a koristim najobičniju besplatnu verziju

8 minutes ago, Shan Jan said:

Puno ste pricali o uticaju AI na ekonomiju i posao. Meni je zanimljiviji uticaj na drustvo i ljude. Tu vec imamo neke konkretne stvari koje se desavaju:

Meni se cini da idemo ka buducnosti gde ce vecina nas biti korisni idioti koje mocnici kroz vlade i korporacije lazu i mazu kako pozele. Van naseg uzanog, zivog, kruga ljudi, necemo imati pojma sta je realnost. Ko neki povratak u praistorijsko doba malih zajednica.

Postoji koncept pod imenom Semantička Apokalipsa, ne direktno vezan za AI već više za naučno-tehnološki napredak u celini.

Teza je da se nalazimo pred kolapsom Smisla, sličnim onom koji se desio posle nihilističkog "ubijanja boga". Kad su prosvećeni humanisti između 17. i 19. veka rasturili prastare temelje na kojima je društvo počivalo, usledio je period mahnitih alle gegen alle sukoba koji je okončan uspostavljanjem novog standarda - ideje ljudskosti koja nas sve neraskidivo spaja.

Danas se i taj moderni fundament klima. Tehnološka rešenja nam omogućavaju sve veće stepene otuđenosti, svaka sledeća generacija je sve izolovanija, teži se hedonizmu i solipsizmu, sve je teže naći zajednički jezik sa bližnjim svojim. Ako bi AI chatbots uznapredovao toliko da zadovolji tu iskonsku potrebu koju i dalje koliko-toliko osećamo jedni za drugima, ako bi se ChatGPT zaista ugradio kao posrednik između svih ljudi na planeti, šta bi ostalo od društva?

Šta bi nam bilo šta zaista značilo ako za bukvalno sve postoji app, u čemu bismo nalazili smisao ako smo uz chatbot pretplatu zaista sebi dovoljni?

Iz naše perspektive, sa ove strane tog tehnološkog singulariteta, odgovori na ta pitanja nisu mogući. Ako bismo zamislili taj budući svet, sigurno bi nam delovao distopijski, možda i postapokaliptično.

The breakdown of traditional solidarity under the reflective scrutiny of the Enlightenment was recouped by the existence of what might be called a bigger box: the imperatives we share by virtue of our common neurophysiology. We could do without shared pictures of meaning (as traditionally defined) because we could manage quite nicely – flourish even – relying on our common instincts and desires.

The million dollar question is really one of what happens once that shared neurophysiology begins to fragment, and sharing imperatives becomes a matter of coincidence. It has to be madness, one that will creep upon us by technological degrees.

Why does it have to be madness? Because we define madness according what our brains normally do. Once we begin personalizing our brains, ‘normally do’ will become less and less meaningful. ‘Insanity’ will simply be what one tribe calls another, and from our antiquated perspective, it will all look like insanity.

6 minutes ago, Time Crisis said:

To više zvuči da opisuješ nekog chatbota od pre 7-8 godina. Da sam pokušao kroz klasičnu Google pretragu da dođem do odgovora na neka od pitanja verovatno bi mi trebalo čitav dan da bodem i pregledam, ovde sam dobijao odgovore na tačno ono što sam pitao praktično iste sekunde, a koristim najobičniju besplatnu verziju

Dobijao si odgovore iste sekunde, ali koliko pouzdane nemoguće je reći. Zavisi šta si pitao i kako si pitanje sročio.

U onom DW tekstu nagađa se da danas AI autonomne taskove završavaju sa dvotrećinskom uspešnošću, što je ekstremno loš skor za tehnologiju koja pretenduje da upravlja bukvalno svim procesima na svetu.

1 minute ago, Weenie Pooh said:

Dobijao si odgovore iste sekunde, ali koliko pouzdane nemoguće je reći. Zavisi šta si pitao i kako si pitanje sročio.

Za pitanja iz oblasti koje su mi inače poznate mogu reći da su jako pouzdani, daleko više od dve trećine. I btw nije mi jasna tvoja kritika, kakve veze ima što je AI/LLM neefikasan u poređenju s ljudskim mozgom, užasno je neefikasan i Airbus u poređenju sa orlom ili kolibrijem, ali i dalje itekako koristan

40 minutes ago, Time Crisis said:

Za pitanja iz oblasti koje su mi inače poznate mogu reći da su jako pouzdani, daleko više od dve trećine. I btw nije mi jasna tvoja kritika, kakve veze ima što je AI/LLM neefikasan u poređenju s ljudskim mozgom, užasno je neefikasan i Airbus u poređenju sa orlom ili kolibrijem, ali i dalje itekako koristan

Ima veze zato što nam se smeši globalna energetska kriza, a ne proizvodimo dovoljno energije za projektovane apetite retardiranih chatbotova.

Prošle godine su konzumirali 415 teravat-sati, plan je da se to bar udvostruči za sledećih pet godina. Odakle će se napajati za deset ili trideset, niko ne zna. Koliko si spreman da ti skoči cena struje da bi sto miliona mladih Amerikanaca moglo da drka na virtuelne devojke?

(Gornji primer nije idealan BTW, avionski let je uglavnom gliding, energetski efikasniji od ptičjeg flapping. Zato ne postoje džinovske leteće ptice, a zato i ne gradimo ornitoptere iz Dine iako bismo tehnički mogli. Kolibri konkretno je ekstremno neefikasan, svakih par minuta mora da pojede nešto da ne bi pao.)

Ja sam zadovoljan sa AI makar i ostao na ovom nivou. Nisam ni očekivao da će da "zameni ljude" niti bih to voleo. Meni šljaka sasvim dobro i pomaže mi.

4 minutes ago, Weenie Pooh said:

Ima veze zato što nam se smeši globalna energetska kriza, a ne proizvodimo dovoljno energije za projektovane apetite retardiranih chatbotova.

Prošle godine su konzumirali 415 teravat-sati, plan je da se to bar udvostruči za sledećih pet godina. Odakle će se napajati za deset ili trideset, niko ne zna. Koliko si spreman da ti skoči cena struje da bi sto miliona mladih Amerikanaca moglo da drka na virtuelne devojke?

(Gornji primer nije idealan BTW, avionski let je uglavnom gliding, energetski efikasniji od ptičjeg flapping. Zato ne postoje džinovske leteće ptice, a zato i ne gradimo ornitoptere iz Dine iako bismo tehnički mogli. Kolibri konkretno je ekstremno neefikasan, svakih par minuta mora da pojede nešto da ne bi pao.)

Troši između 10 i 20 hiljada litara na sat, da bi prevezao gomilu stvari koje ti ionako ne trebaju ili te prevezao na lokaciju na kojoj verovatno nije mnogo bitno da budeš, efikasan u pm :D

Iskreno me zabole odakle će se napajati za 30 ili 50 godina, ako uopšte budem na ovom svetu, rekao bih da će se već naći neko rešenje, kao što se i obično nađe - zadnjih 50-ak godina se priča da nafta samo što nije nestala, pa eto 50 godina kasnije još vozimo na naftu

12 minutes ago, Time Crisis said:

Troši između 10 i 20 hiljada litara na sat, da bi prevezao gomilu stvari koje ti ionako ne trebaju ili te prevezao na lokaciju na kojoj verovatno nije mnogo bitno da budeš, efikasan u pm

Pričamo o potrošnji energije, nemoj sad da li moram da budem negde ili ne Svaki airbus je hiljadu puta efikasniji od kolibrija makar ništa ne prenosio osim sopstvene težine.

Mučeni kolibri troši mnogo više po jedinici mase, dnevno konzumira 2-3 puta svoju telesnu težinu da bi održao svoj nenormalni metabolizam i mlatarao krilima onoliko. Avion koji bi toliko trošio bukvalno ne bi mogao da poleti, preteško bi mu svo to gorivo bilo da se podigne u vazduh.

Gliding je jednostavno efikasniji nego flapping, orlovi i kolibriji nemaju tu šta da traže. Samo albatros šije avione kad je efikasnost leta u pitanju, i to koristeći sličnu mehaniku. Čak i njemu su potrebni specifični atmosferski uslovi da bi krstario kako krstari.

Ako gledaš po broju prevezenih putnika u jednoj turi, avionski let je čak energetski efikasniji nego vožnja kolima preko iste distance.

12 minutes ago, Time Crisis said:

Iskreno me zabole odakle će se napajati za 30 ili 50 godina, ako uopšte budem na ovom svetu, rekao bih da će se već naći neko rešenje, kao što se i obično nađe - zadnjih 50-ak godina se priča da nafta samo što nije nestala, pa eto 50 godina kasnije još vozimo na naftu

Taj "zabole me" argument je isti kao "verovatno ti i nije mnogo bitno da budeš na destinaciji na koju letiš". Realno zabole i tebe i mene da li će se AI ostvariti očekivanja, ali ipak o tome pričamo.

Pitao si kakve ima veze što je heurističko razmišljanje energetski efikasnije od algoritamskog, ja ti objasnim da sva ta potrošena energija košta, a ti odgovaraš "pa šta?" Pa ništa, jebiga.

Kako bre putovanja nisu bitna?

O čemu je tačno ova tema, nisam siguran. Da se vratim par koraka u nazad.

Smešno je, ali nije smešno.

Prvo pitanje, kako će da izgleda razvoj intelektualnih sposobnosti dece u najvažnijem periodu u životu za to, ako im je neki AI asistent na dohvat ruke. Drugo, AI kao alatka može sigurno da mnogo pomogne mnogo predavačima / učiteljima / whateva, ali tu su onda mogućnosti zlouptotreba neograničene. Pogotovo ako na mestu gde se odlučuje nekoj regulaciji imaš imbecila zaglavljenog u 19-tom veku kao ova baba.

Scary poprilično.