Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[MNE]

2 minutes ago, bejzbolka said:

Ne samo da mu nije padalo na pamet da povredi sebe, nego je odložio i oružje i podigao ruke, kako policija ne bi imala razlog da puca na njega. Takođe, na suđenju je svu krivicu gledao da svali na majku i oca, predstavljajući da on maltene nije imao izbora nego da uradi to što je uradio. Bar po onome što tabloidi prenose.

 

Nisam neki psiholog ni pedagog, ali mi to govori da se radi o izuzetno samoživoj osobi.

ma razmaženo derle, samo se nadam da će do kraja života ostati na psihijatriji i da nikad neće imati pristup internetu, to će mu biti dovoljna kazna

[Mel]

2 minutes ago, bejzbolka said:

Ne samo da mu nije padalo na pamet da povredi sebe, nego je odložio i oružje i podigao ruke, kako policija ne bi imala razlog da puca na njega. Takođe, na suđenju je svu krivicu gledao da svali na majku i oca, predstavljajući da on maltene nije imao izbora nego da uradi to što je uradio. Bar po onome što tabloidi prenose.

 

Nisam neki psiholog ni pedagog, ali mi to govori da se radi o izuzetno samoživoj osobi.

>zato jer nema accountability (uvek je neko drugi kriv), i dodatno

>zato jer mu je neko malo sugerisao da li mislis da je tvoja mama kriva, da li te je dobro pazila itd... On je profil licnosti kome je ovo sto sam napisala dva puta vise nego dovoljno da usvoji sugestiju

[Paul Gompitz]

A kakve su osobe roditelji koji se ne osjecaju odgovorni za postupke svog djeteta od 14 godina?

Otac onog mma borca sto je ubijen nozem u Dunavskoj je pricao da ga je zvala majka jednog od pocinioca i zapomagala u ocaju. Pritom je taj ubica debelo punoljetan.  

Edited Tuesday at 12:40 by Paul Gompitz

[bejzbolka]

1 minute ago, Paul Gompitz said:

A kakve su osobe roditelji koji se ne osjecaju odgovorni za postupke svog dijeteta od 14 godina?

Otac onog mma borca sto je ubijen nozem u Dunavskoj je pricao da ga je zvala majka jednog od pocinioca i zapomagala u ocaju. Pritom je taj ubica debelo punoljetan.  

Dobro, oni su to morali da kažu i zbog položaja koji su imali u postupku (okrivljeni). Ne verujem baš da ovako ne osećaju nikakvu krivicu, mada i to je moguće. Mogu da budu i psihopate, ali ovde smo poveli priču o njihovoj krivičnoj odgovornosti.

[Sammael]

12 minutes ago, Paul Gompitz said:

A kakve su osobe roditelji koji se ne osjecaju odgovorni za postupke svog djeteta od 14 godina?

Otac onog mma borca sto je ubijen nozem u Dunavskoj je pricao da ga je zvala majka jednog od pocinioca i zapomagala u ocaju. Pritom je taj ubica debelo punoljetan.  

 

"Elita"

[Ayatollah]

7 minutes ago, Mel said:

 

KK verujem da ne bi to radio da nije mislio da za decu ispod 14 godina nema nikakvih sankcija. On je mislio da ce ovim postati postovan, to mu je motiv. Uz nezrelost da ukapira sta to zaista radi i posledice, a uz sposobnost da to uradi ukljucujuci tu i pristup oruzju. U tom smislu njegov zlocin je mogao biti preventiran da mu je neko objasnio da ne postoji nacin da se ovakvo delo izvede bez ikakvih posledica i/ili da nije imao pristup naoruzanju. Ovo da mu objasni njemu konkretno nije mogao niko jer to nije bilo tema pre napada, a sad bi bilo lepo da se to vrlo naglasi jer mozda ima dece koja i dalje misle da se Kosta izvukao/ce se izvuci, posto se to jako potencira.

 

Sećam se situacije kada sam sa 12-13 godina prvi put saznao za granicu krivične odgovornosti od 14 godina (pravnička porodica, jbg), i kada sam pitao mog pokojnog oca da li to znači da ja sada mogu da uradim bilo šta i da za to ne odgovaram. On mi je tada otprilike rekao da to samo znači da ne bih išao u zatvor, ali da nikako ne mislim da bih mogao da napravim neku glupost i posle samo odem kući, jer bi sistem svakako pronašao neki način da se pozabavi sa mnom.

 

Ovom klincu to očito nije imao ko da objasni.

[Paul Gompitz]

Dijete im je ubilo desetoro ljudi. Buducnost tog djeteta je jeziva. Buducnost drugog djeteta je daleko od normalne, i onda pred roditeljima pobijene djece oni “moraju” reci da nisu krivi. Jer sta? Dobice manje kazne i kad to odgule bice opet ugledni radiolog i ambiciozna naucnica?

Edited Tuesday at 12:58 by Paul Gompitz

[pt 2.0]

@Paul Gompitz ono nije vojvodjanski naglasak.

Spoiler

Tvoja primedba me je podsetila da me neretko na CG primorju pitaju da li sam iz Vojvodine, na osnovu toga kako čuju moj govor.  A niđe veze, ni zvukovne, ni porodične. Biće da je naglasak u uhu slušaoca.

 

[noskich]

36 minutes ago, Mel said:

 

KK verujem da ne bi to radio da nije mislio da za decu ispod 14 godina nema nikakvih sankcija. On je mislio da ce ovim postati postovan, to mu je motiv. Uz nezrelost da ukapira sta to zaista radi i posledice, a uz sposobnost da to uradi ukljucujuci tu i pristup oruzju. U tom smislu njegov zlocin je mogao biti preventiran da mu je neko objasnio da ne postoji nacin da se ovakvo delo izvede bez ikakvih posledica i/ili da nije imao pristup naoruzanju. Ovo da mu objasni njemu konkretno nije mogao niko jer to nije bilo tema pre napada, a sad bi bilo lepo da se to vrlo naglasi jer mozda ima dece koja i dalje misle da se Kosta izvukao/ce se izvuci, posto se to jako potencira.

Nije shvatao da Srbija nije pravna drzava.

[Heaviside]

2 hours ago, Ayatollah said:

 

Pre svega se izvinjavam na kasnom odgovoru. Na putu sam, pa nemam baš puno vremena za forum.

 

Ako mene pitaš šta bih uradio da se ovakav slučaj ne ponovi, ja bih uradio dve stvari koje se međusobno donekle i preklapaju - uveo bih posebno krivično delo kojim bih inkriminisao bilo kakvo činjenje dostupnim vatrenog oružja maloletnim licima (i tu bih razmislio da li da se zadržim samo na vatrenom oružju, jer npr. samostrel nije vatreno oružje, kao i da li bi trebalo da se odgovara i za nehat), te bih pooštrio uslove i barem desetostruko povećao takse za držanje vatrenog oružja po kućama, a u idealnom slučaju bih potpuno zabranio držanje vatrenog oružja, mada mislim da za to ne bismo imali društveni konsenzus.

Nema potrebe da se izvinjavaš. Hvala na odgovoru. Sviđa mi se ideja. 

[Tribun_Populi]

1 hour ago, glibav said:

Obzirom da ste na braniku pravnih normi bas se ono cesto okliznete i komentarisete standarde profesija za koje nemate nikakvo strucno znanje.

 

Imam dasvim dovoljno profesionalnog iskustva u radu s njima pa i insajd info iz ličnih kontakata otud, da bih izvukao zaključke kakve izvlačim. Da ne pričam o korupciji, dvostrukim standardima ili nemanju standarda uopšte.

 

Ta institucija uveliko boluje od istih birokratskih boljki od kojih boluje i bilo koji organ državne ili lokalne uprave, što ne bi smela, jer se po specifičnosti materije kojom se bavi umnogome razlikuje od bilo čega drugog što postoji u javnoj upravi.

[Heaviside]

1 hour ago, glibav said:

Obzirom da ste na braniku pravnih normi bas se ono cesto okliznete i komentarisete standarde profesija za koje nemate nikakvo strucno znanje.

Dobro sad, topik je pun nas koji nismo pravnici, a pišemo o pravnim pitanjima i ćaskamo sa pravnicima što je i poenta ovakvih tema na forumu. Svi mi imamo mnogo bolja mesta za čisto stručnu raspravu sa kolegama. 

[Tribun_Populi]

1 hour ago, pbg12345 said:

ovo u kombinaciji sa tvojom izjavom da nista ne bi (u vezi sa ovim slucajem) menjao u nasem zakonodavstvu i da se zalazes za lakse dolazenje u posedovanje i nosenje oruzja i dodatno za manje bezbednosnih mera za cuvanje oruzja mi je zaprepascujuce

 

Čitaš dijagonalno, trčiš pred rudu, izvedeš onda zaključak, pa se zaprepastiš, pa dosoliš još malo s pravnim koji proizvodi nacionaliste i ološ, pa onda još jedan krug zaprepašćenja. Ne znam čime se baviš, ali DJV plače za takvim kadrom.

 

Prva stvar koju pominješ - moj odgovor da ne bih menjao ništa, odnosi se samo i isključivo na granicu krivične odgovornosti maloletnika od 14 godina.

 

Druga stvar je netačna, i nije sa ove teme, ma koliko se iz petnih žila trudio da raspravu o tome uguraš ovde, iako ima posebna tema. Tamo, da si pažljivo čitao, video bi da se zalažem za otežavanje odobrenja za nabavku oružja, uslovljavanjem istog ozbiljnom i teorijskom i praktičnom obukom u rukovanju i upotrebi, s tim da dozvola za oružje za ličnu bezbednost treba da bude za držanje i nošenje, jer je drugačije besmisleno. O razlozima za to, tamo.

 

Treće, a znam da si to pročitao, naveo sam da je država već preduzela mere u smislu izmene Krivičnog zakona koje su na putu, kojima se uvode potpuno nova dela koja inkriminišu omogućavanje upotrebe oružja za to neovlašćenom licu, sa čime apsolutno nikakav problem nemam i to i treba da bude tako. 

 

I poslednje, ja ovde dosledno branim princip zakonitosti iz krivičnog prava, koji kaže da neko može biti osuđen za neko delo koje je u vreme izvršenja bilo propisano kao krivično delo, koje je preduzeo u uračunljivom stanju i koje je skrivio, po pravilu umišljajem a samo izuzetno nehatom. Taj princip je univerzalni jer sprečava samovolju i ad hok postupanje države, i braniću ga doveka jer čini suštinu moje profesije. Ovo ovakvo natezanje je sve suprotno tome, a u prilog svemu upravo i ide činjenica da se moraju propisivati ta nova dela.

 

Sa aspekta morala i možda nekih drugih grana prava je potpuno drugačija stvar, jer je majka objektivno kriva za stvaranje sociopate od deteta (mada je pitanje kakva je i ona sama), a otac objektivno kriv za stvaranje sociopate koji odlično barata oružjem. O tome možemo letnji dan do podne, ali to izlazi izvan terena krivičnog prava i krivične odgovornosti, koja se ovde jedino posmatra.

 

1 hour ago, pbg12345 said:

 

 

[dragance]

34 minutes ago, Heaviside said:

Dobro sad, topik je pun nas koji nismo pravnici, a pišemo o pravnim pitanjima i ćaskamo sa pravnicima što je i poenta ovakvih tema na forumu. Svi mi imamo mnogo bolja mesta za čisto stručnu raspravu sa kolegama. 

jeste, samo što pojedini to ne vole pa onako baš vole da “saspu istinu u lice” kako nemamo pojma i nismo stručni. Zaboravljajući  da kada kažu “ne može taj zakon biti donesen” imaju onda po njihovom da samo tumače postojeć zakone. Za donošenje novih ili dopunjavanja postojećih su zaduženi (u normalnim zemljama) svi gradjani preko izbora i političara koji su ih izabrali (takodje u normalnim državama).

[JozoMujica]

2 minutes ago, dragance said:

jeste, samo što pojedini to ne vole pa onako baš vole da “saspu istinu u lice” kako nemamo pojma i nismo stručni. Zaboravljajući  da kada kažu “ne može taj zakon biti donesen” imaju onda po njihovom da samo tumače postojeć zakone. Za donošenje novih ili dopunjavanja postojećih su zaduženi (u normalnim zemljama) svi gradjani preko izbora i političara koji su ih izabrali (takodje u normalnim državama).

 

Imaš neki primer normalne države i njenog zakona koji se primenjuje u ovakvoj situaciji? Ne zajebavam, pitam.