Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[Uskebasi]

33 minutes ago, pbg12345 said:

bruko jedna, ti ces nekom da govoris da ne moze da shvati gde je problem u nepostovanju zakona i propisa

nakon sto si pokazao u nizu postova da ne poznajes zakon o kom pricas u okviru tvoje profesije

 

 

nadji jedan post u kom ja toboz pokazujem da nemam problem sa nepostovanjem zakona i propisa

sve vreme ucesca u diskusiji mene je zanimalo da li si konkretne radnje koje je vk izvrsio mogu suditi po osnovu po kom je sudjeno

ispostavilo se da moze i da nije prvi put da se nekom za jednu od radnji presudjuje za to delo

Nepotrebna agresija, tovje postove nisam zapamtio. Valjda su se izgubili u masi... 

 

Ali kad si vec tu, kolega je dao primer iz udžbenika Krivično pravo gde se zaista pominje oruzje kao opasna stvar. U istom udzbeniku u nabrajanju opasnih stvari se navode i mesalica za beton, lovacka puska, konj, stablo, pas... 

U istom udzbeniku nakon nabrajanja 10 od milion mogucih opasnih stvari se dalje navodi da posledica dela mora biti konkretna opasnost koja se moze očekivati svakog trenutka. 

Dalje se navodi da ucinilac ovog dela mora imati svest o tome da posledica moze nastupiti svakog trenutka, te da je istu hteo, ili olako drzao da do nje nece doći. 

E da, u istom udzbeniku se navode vreme i mesto izvrsenja krivicnog dela kao narocito bitni, iz nekog razloga. 

Shvatas sad? Ne? Nema veze... 

 

Edited Sunday at 13:20 by Uskebasi

[adam]

58 minutes ago, bejzbolka said:

Fora je što ti i deo forumaša mislite da smo mi ovde zapeli da odbranimo Vladimira Kecmanovića i Miljanu Kecmanović (često promiče da je i ona osuđena iako pištolj nije njen, niti je vodila sina u streljanu).

 

Verujem da svako od kolega može ovde da okači primer ovako budalaste odluke (ne samo iz krivičnog prava, nego i drugih oblasti) i iz svoje lične prakse i sve kolege će se jednako napasti tu odluku kao što su i ovu, ako ne i više. Samo je fora što vama ostalima to ne bi bilo zanimljivo, tako da ne biste učestvovali u raspravi. Ima na temi Advokatura dosta primera. Tako da nije istina da smo se mi nešto specijalno ostrvili na ovu konkretnu presudu, nego se diskusija razvila jer je slučaj dosta praćen u javnosti.

 

Možemo da pričamo i o ubistvu pevačice u Borči ili nestanku Danke Ilić. Takođe dva medijski praćena slučaja, koja pokazuju sav javašluk i amaterizam države Srbije.

evo da pokusam da ukratko objasnim s cim ja imam problem.

 

ja zaista nemam osecaj da ljudi brane roditelje niti da je iko od diskutanata bio na strani roditelja vec da deo ljudi (uglavnom pravnika) zarad ispizdjenost sto je pravosudje u srbiji vuciceva prcija, odbacuje presudu u sekundu kad je objavljena u medijima bez znanja detalja i samo na osnovu toga sto smatraju da presuda odgovara vucicu pa se mora po svaku cenu dokazati da je zakonski neodrziva.

 

sto mi, opet, govori da je velika verovatnoca da bi se manje-vise isto ponasali i da je presuda oslobadjajuca pa bi u tom slucaju argumentacija bila drugacija i ne bismo se ovde glozili nego bismo ujedinjeni kidisali i na vucica i na sistem koji nije u stanju ikoga da osudi za ovaj monstruozni zlocin.  jer kao sto si sam rekao, nije pravo matematika.

 

ja nemam problem s presudom ne zato sto smatram da je ok oblikovati zakon kako kome odgovara nego zato sto mi iz svega procitanog deluje da je na klackalici i meni je sasvim ok da pretegne strana koja je pretegla. i ne vidim razlog da se dlaka cepa nacetvoro bas kad je u pitanju ova presuda.

 

moguce da sam pristrasan al ne vidim da sam ista pristrasniji od nekog ko iz pozicije strucnjaka krece u obaranje presude koju nije ni procitao.

[Uskebasi]

1 minute ago, adam said:

moguce da sam pristrasan al ne vidim da sam ista pristrasniji od nekog ko iz pozicije strucnjaka krece u obaranje presude koju nije ni procitao.

To i jeste sustina. Ne treba ti obrazlozenje presude da bi sporio pravnu kvalifikaciju dela. Nema spora oko cinjenica, pa da je neophodno procitati kako je sud utvrdio sporne cinjenice. Ovde je sporna samo primena prava. 

Sve je onako kako je u presudi navedeno, samo to nije krivicno delo Izazivanje opste opasnosti

[Eleniko]

19 hours ago, bejzbolka said:

@Eleniko ako je tako, da li misliš da bi zapravo najpravednije bilo da se sudi KK?

 

pošto sam ti uljudno odgovorio na tvoje pitanje, da li mogu da znam tvoje mišljenje o mom odgovoru i gde grešim kao laik?

[pt 2.0]

5 minutes ago, Uskebasi said:

Nepotrebna agresija, tovje postove nisam zapamtio. Valjda su se izgubili u masi... 

 

Ali kad si vec tu, kolega je dao primer iz udžbenika Krivično pravo gde se zaista pominje oruzje kao opasna stvar. U istom udzbeniku u nabrajanju opasnih stvari se navode i mesalica za beton, lovacka puska, konj, stablo, pas... 

U istom udzbeniku nakon nabrajanja 10 od milion mogucih opasnih stvari se dalje navodi da posledica dela mora biti konkretna opasnost koja se moze očekivati svakog trenutka. 

Dalje se navodi da ucinilac ovog dela mora imati svest o tome da posledica moze nastupiti svakog trenutka, te da je istu hteo, ili olako drzao da do nje nece doći. 

E da, u istom udzbeniku se navode vreme i mesto izvrsenja krivicnog dela kao narocito bitni, iz nekog razloga. 

Shvatas sad? Ne? Nema veze... 

On će ostati iskreno ubeđen da vi nemate pojma, a da iz nesavesnog čuvanja oružja (prekršaj) translira direktno u krivično delo izazivanje opšte opasnosti.

I ne samo on.

To će ostati da cirkuliše i potezaće se svako malo.

A netačno je i štetno je da ostane tako.

 

Meni je od početka jasno o čemu pričate, uzela sam da proučim i iščitam, jasna mi je formulacija KD izazivanje opšte opasnosti i jasno mi je da ovo ne može.

Ishod nesavesnog držanja oružja nije jednoznačan, nije neposredan, nije sveprisutan (svakog trenutka moguć) itd.

Ali ljudima to ne mora biti jasno, ljudi ne moraju biti precizni u korišćenju i razumevanju reči i ako ćete da objašnjavate navode iz struke laicima, mislim da se to u najmanjem mora raditi bez trunke negativne emocije prema sagovorniku koji ne shvata.

Makar tako ja radim kada je moja struka u pitanju, a nije da sam jedno cveće dugog fitilja inače.

 

Pišem tebi, ali apelujem na sve svih struka.

SZ se nije ostrvila na mene ako sam nešto lupila u pitanju njoj (a vrv jesam ono o dijagnostikovanju koje psiholozi ne rade, i ko zna šta još).

Mislim da je važno da i sa drugim strukama bude tako, zbog nivoa koji postavljamo sebi za ovu našu zajednicu.

 

Preaching stop, full stop.

[bejzbolka]

3 minutes ago, adam said:

evo da pokusam da ukratko objasnim s cim ja imam problem.

 

ja zaista nemam osecaj da ljudi brane roditelje niti da je iko od diskutanata bio na strani roditelja vec da deo ljudi (uglavnom pravnika) zarad ispizdjenost sto je pravosudje u srbiji vuciceva prcija, odbacuje presudu u sekundu kad je objavljena u medijima bez znanja detalja i samo na osnovu toga sto smatraju da presuda odgovara vucicu pa se mora po svaku cenu dokazati da je zakonski neodrziva.

 

sto mi, opet, govori da je velika verovatnoca da bi se manje-vise isto ponasali i da je presuda oslobadjajuca pa bi u tom slucaju argumentacija bila drugacija i ne bismo se ovde glozili nego bismo ujedinjeni kidisali i na vucica i na sistem koji nije u stanju ikoga da osudi za ovaj monstruozni zlocin.  jer kao sto si sam rekao, nije pravo matematika.

 

ja nemam problem s presudom ne zato sto smatram da je ok oblikovati zakon kako kome odgovara nego zato sto mi iz svega procitanog deluje da je na klackalici i meni je sasvim ok da pretegne strana koja je pretegla. i ne vidim razlog da se dlaka cepa nacetvoro bas kad je u pitanju ova presuda.

 

moguce da sam pristrasan al ne vidim da sam ista pristrasniji od nekog ko iz pozicije strucnjaka krece u obaranje presude koju nije ni procitao.

Nije ti dobar utisak, bar što se mene tiče, a verujem i drugih kolega. Od početka postupka mi je sve izgledalo kao šarada, i sama optužnica, a posebno kada sam video koji tužilac je na predmetu. Sve mi je izgledalo kao predstava za javnost, a ne pravo suđenje. Evo imaš i postupak za Dubonu, pa nije bilo ovakvih reakcija, jer je situacija prilično čista.

[nautilus]

3 minutes ago, Eleniko said:

 

pošto sam ti uljudno odgovorio na tvoje pitanje, da li mogu da znam tvoje mišljenje o mom odgovoru i gde grešim kao laik?

 

Zapravo je irelevantno. Sve i da sada nema nekakvu dijagnozu nakon godina provedenih u dusevnoj bolnici ce je imati i onda ga niti jedan lekar nece pustiti napolje.

[Jimmy Kowalski]

Pa ni za Ribnikar nema negativnih reakcija pravnika u javnosti, tako da to nije argument.

[gsb]

@Eleniko, ne placi, please... Oko ovog se razilazimo, ali oko toliko drugih stvari se slazemo.

Tragedija je strasna, KK nam je neshvatljiv u svom zlu, doprinos roditelja je nerazjasnjen.

Moje intimno misljenje je da je tuzilastvo htelo da smandrlja sa najpovrsnijim mogucim objasnjenjem i krivicnim delima.

Bojim se kataklizme kad ovo dodje do Strazbura, a verovatno ce doci..

[Svemir Zeka]

6 minutes ago, pt 2.0 said:

SZ se nije ostrvila na mene ako sam nešto lupila u pitanju njoj (a vrv jesam ono o dijagnostikovanju koje psiholozi ne rade, i ko zna šta još).

Ma nisi ništa lupila, pitanja su skroz na mestu

A i da neko lupi, bože moj ne očekujem znanje nečega što se ne može niti mora znati, 

[bejzbolka]

5 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

Pa ni za Ribnikar nema negativnih reakcija pravnika u javnosti, tako da to nije argument.

Kada se forumaš obrati lično meni i priča o reakciji pravnika na forumu, kakve sad to veze ima sa reakcijom pravnika u javnosti?

[Jimmy Kowalski]

3 minutes ago, bejzbolka said:

Kada se forumaš obrati lično meni i priča o reakciji pravnika na forumu, kakve sad to veze ima sa reakcijom pravnika u javnosti?

 

Pa ne zivite u svom bablu valjda.

[Uskebasi]

19 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

Pa ni za Ribnikar nema negativnih reakcija pravnika u javnosti, tako da to nije argument.

Zasto bi ugrozavali svoju decu? Evo ovde na forumu je vise puta ponovljeno da su deca onih koji se ne slazu sa presudom opasna po okolinu

[Filozof manijak]

Mogu misliti kroz kakvog toplog zeca bi prošao pravnik koji bi u javnosti negativno komentarisao presudu.

Vidimo i ovde kako pojedinci negativno reaguju

Ono bi bilo na n-ti stepen.

[Jimmy Kowalski]

1 minute ago, Uskebasi said:

Zasto bi ugrozavali svoju decu? Evo ovde na forumu je vise puta ponovljeno da su deca onih koji se ne slazu sa presudom opasna po okolinu

 

Ne mozemo govoriti o motivacijama drugih ljudi, to je domen spekukacija. Receno je ovde i da su oni kojima presuda nije sporna deo rulje, svetina zeljna odmazde, pa nikom nista.