Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[Jimmy Kowalski]

Pitaje za pravnike, da li je po zakonu dozvoljeno da studenti ili srednjoskolci blokiraju rad svojih skola/fakulteta? Ako nije, da li bi morali da snose neke sankcije? Dakle cisto pravno tumacenje me zanima, ne prica o tome da li su njihovi zahtevi opravdani i razumljivi u ovoj situaciji..

[Mel]

Pa mediji pisu to kako je Kosta nekaznjen, kao sto se pise i na forumu, pa kad/ako neko bude kopirao sutra bicemo namireni da mu strpamo majku u zatvor sto je terala klinca da uci i bude najbolji, dok po forumima i medijima pisemo kako se klinac izvukao. Ako ovo nije nerealno sta se pise, nista nije/

[Svemir Zeka]

@pt 2.0zaboravih važnu stvar. Nije lako ni po savesti reći za dete u razvoju bilo šta nepromišljeno. Tu postoji rizik od stigmatizacije, da dete preuzme ulogu koja mu je neopravdano dodeljena, može da se nadoda kao triger....znači svaka odluka mora biti pažljivo razmotrena. 

Plus uzeti u obzir, mi se vežemo za decu, sa svima imaš roditeljski odnos, ako si zaista posvećen poslu, ne želiš nikome da naudiš, već da mu najbezbolnije prođe sve što se dešava. 

I tu je nekad veći problem od papirološkog.

 

[ubibobi]

11 minutes ago, Djuro said:

 
nemam nikakvu teoriju zavere, samo drugacije posmatramo stvari.

 

mi nismo laici, svega smo se nagledali u karijerama, a mozak mora da nam funkcionise unutar zakona.

 

vama laicima je lakse.

Obzirom kakve gluposti pišeš prilično si nadmen, juče mi nisi odgovorio na prosto pitanje kako je KK mogao da bude nesvestan situacije ako je prethodno detaljno razradio plan, imao listu za odstrel i lagano došetao do škole imajući pritom hiljadu i jednu priliku da se predomisli

 

A pošto sad tvrdiš (ne znam iz kojih izvora) da je lista podmetnuta, mogu samo da ti preporučim da promeniš disciplinu i da sa biciklizma pređeš na troskok..po mogućstvu do Ikarovih pašnjaka

[noskich]

3 hours ago, Mel said:

 

Pa odgovoran je Kosta. Posto ne moze da bude u zatvoru bice po klinikama, verovano i do kraja zivota, a za neku godinu kad prodje sudjenje gde jos treba da bude reprezentativan i funkcionalan, i kad ga smeste negde drugde a ne na regularno decije odeljenje, bice mu jednako kao da je u zatvoru. Na tom decijem odeljenju ga drze samo dok im treba oko sudjenja, posle ide pakao vrv. Moj jedan blizak clan porodice je po izlasku sa boravka u Kragujevackom sanatorijumu bio u vidljivo gorem stanju nego kad je usao, nije ni to banja.

 

Mimo toga porodica bi u svakom slucaju ostala bez celokupne imovine, sto je Ok, a u srpskoj realnosti ce im nakarikati krivicnu odgovornost koja nije bas jasno da je dokazana, guliti zatvore, oduzeto im je i drugo dete, kad ih jednom puste iz tih zatvora nece imati stan da prespavaju, poslove da zarade za sta im treba, i sansu da ih bilo ko zaposli.

Pa zar nije to još flagrantnije silovanje zakona da osoba koja po pravnom sistemu uopšte nije odgovorna do kraja života bude lišena slobode?

 

O presudi roditeljima se piše naširoko, a ovo je po meni daleko gore sa stanovišta zakona. Ovo nije samo pomeranje golova, ovo je preobraćanje nule u jedinicu. Ima struje - nema struje. Iliti zaokret za 180 stepeni.

[Djuro]

1 minute ago, ubibobi said:

Obzirom kakve gluposti pišeš prilično si nadmen, juče mi nisi odgovorio na prosto pitanje kako je KK mogao da bude nesvestan situacije ako je prethodno detaljno razradio plan, imao listu za odstrel i lagano došetao do škole imajući pritom hiljadu i jednu priliku da se predomisli

 

A pošto sad tvrdiš (ne znam iz kojih izvora) da je lista podmetnuta, mogu samo da ti preporučim da promeniš disciplinu i da sa biciklizma pređeš na troskok..po mogućstvu do Ikarovih pašnjaka

imas ozbiljnih problema sa razumevanjem teksta.

[Uskebasi]

8 minutes ago, adam said:

pobogu, daj kontrolisi se ako je ikako moguce. 

 

ja sam, ogradivsi se da sam laik, pre x strana pitao kako je moguce da neko snosi odgovornost za materijalnu stetu koju njegovo dete ucini autom a za ubistvo ne. bukvalno sam pitao (i sebe i druge) gde se tu izgubila roditeljska odgovornost. i niko mi nije rekao ono sto je @bejzbolka vrlo jasno objasnio na prethodnoj strani. 

 

a ti nastavi s vredjanjem, nemam problem. 

Ko je napisao to sa čim ti polemišeš? Da neko snosi odgovornost za (sad si dodao materijalnu) stetu koju dete pricini autom, a ne snosi odgovornost (valjda isto matrrijalnu) za ubistvo? 

Nadji taj post u kome bilo ko od pravnika zastupa tu tezu

[pbg12345]

ja sam tek sad shvatio da je @reg poodavno razjasnio ovo oko neobezbedjenog drzanja pistolja i dela opsteopasne radnje, ali sam ja u moru postova to naprosto prevideo

 

dakle cela ova naknadna prepiska i tvrdnje bejzbolke i uskebasi-ja kako se vk nije moglo suditi po tom osnovu je prosto budalstina

na kraju je covek naveo i udzbenicki primer(u kom autor navodi raniji primer presude), koji sam i sam proverio

toliko o laickoj hajci na pravnike

[bejzbolka]

11 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

Pitaje za pravnike, da li je po zakonu dozvoljeno da studenti ili srednjoskolci blokiraju rad svojih skola/fakulteta? Ako nije, da li bi morali da snose neke sankcije? Dakle cisto pravno tumacenje me zanima, ne prica o tome da li su njihovi zahtevi opravdani i razumljivi u ovoj situaciji..

Što se tiče pitanja da li je dozvoljeno moglo bi da se diskutuje.

 

A čak i da nije, jedno je kad se građanin ne drži slova zakona, a drugo je kad ga se ne drži državni organ, pogotovo sud, koji ni pod kojim uslovima ne bi smeo da se vodi bilo kakvim drugim motivima i razlozima osim onih zakonom predviđenih.

[Mel]

3 minutes ago, noskich said:

Pa zar nije to još flagrantnije silovanje zakona da osoba koja po pravnom sistemu uopšte nije odgovorna do kraja života bude lišena slobode?

 

O presudi roditeljima se piše naširoko, a ovo je po meni daleko gore sa stanovišta zakona. Ovo nije samo pomeranje golova, ovo je preobraćanje nule u jedinicu. Ima struje - nema struje. Iliti zaokret za 180 stepeni.

 

Mislim da je ideja da posle ovakvih zlocina se ide u neku psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa na visegodisnje posmatranje, rad sa osobom itd.

Nakon nekog niza godine treba da se radi procena na koju stranu se osoba razvila i da li predstavlja opasnost po okolinu, ako predstavlja opasnost po okolinu, ne moze da se pusti. I to bi mu bilo u bilo kom sistemu koji funkcionise.

u nasem ce ga drzati na nekom pristojnom mestu dokle im treba da se pojavljuje na sudjenjima svojim roditeljima i posle toga mislim da ce mu sudbina primiti takav tok da bi mu bilo bolje da ga je neki policajac ubio dok je jos pucao ili tako neki scenario.

 

Umesto toga, po medijima i po ovom svetom forumu vrti se floskula kako niko nije odgovoran, kako su se maltene izvukli i Kosta i njegovi, iako realnost to ne odrazava. A sve jer se Kostinih 20 do dozivotnih godina nece pisati kao kazna zatvora nego nesto drugo sto ce mu u sustini biti isto.

 

A srpski zatvori sa stenicama i masovnim silovanjima su silovanje zakona svojim takvim postojanjem, da.

[noskich]

3 hours ago, Luther said:

 

Suđenje i presuda u okolnostima kada izvršna vlast vrši snažan pritisak na sud da se roditelji KK najoštrije kazne po bilo kom osnovu, a najveći deo medija pothranjuje najniže instinkte i osećanja je vrsta linča bez obzira na formalno suđenje. Ista matrica je i u slučaju Danke Ilić gde je još i jedan od mogućih svedoka ubijen u policijskoj stanici prilikom ispitivanja. I nikom ništa. 

Sudski proces još nije završen pa ćemo videti da li će se na kraju odluka suda mnogima "dopadati".

Ista stvar važi i za KK. Lišen je slobode na osnovu mišljenja psihijatra pod pritiskom odgore a ne na osnovu stvarne profesionalne procene.

Edited Saturday at 12:25 by noskich

[bejzbolka]

1 minute ago, pbg12345 said:

ja sam tek sad shvatio da je @reg poodavno razjasnio ovo oko neobezbedjenog drzanja pistolja i dela opsteopasne radnje, ali sam ja u moru postova to naprosto prevideo

 

dakle cela ova naknadna prepiska i tvrdnje bejzbolke i uskebasi-ja kako se vk nije moglo suditi po tom osnovu je prosto budalstina

na kraju je covek naveo i udzbenicki primer(u kom autor navodi raniji primer presude), koji sam i sam proverio

toliko o laickoj hajci na pravnike

To brate, ako postoji mišljenje jednog pravnika sa kojim se slažeš, znači da su mišljenja svih drugih pravnika obična budalaština.

 

Od svih pravnika koji učestvuju na temi, 100% pravnika se slaže da je presuda neadekvatna i da je treba u najmanju ruku ukinuti, s tim što bi je @reg ostavio na snazi samo u delu koja se odnosi na KD Izazivanje opšte opasnosti, s tim što i on misli da bi kazna trebalo da bude 4-5 puta blaža od izrečene.

[Jimmy Kowalski]

Just now, bejzbolka said:

Što se tiče pitanja da li je dozvoljeno moglo bi da se diskutuje.

 

A čak i da nije, jedno je kad se građanin ne drži slova zakona, a drugo je kad ga se ne drži državni organ, pogotovo sud, koji ni pod kojim uslovima ne bi smeo da se vodi bilo kakvim drugim motivima i razlozima osim onih zakonom predviđenih.

 

Ne vidim neku potrebu da se nasiroko diskutuje, prosto izjasnjavanje "nije protivno zakonima ili jeste".

 

Ako gradjani krsi zakone, onda su drzavni organi duzni da reaguju i primene adekvatne mere protiv tih gradjana. Jer zakoni moraju da se postuju. Ti kao gradjanin mozes da smatras da se neki drzavni organ nije drzao slova zakona, ali to je tvoje subjektivno misljenje. Postoji pravna procedura da se to utvrdi..

[kralj]

12 minutes ago, pt 2.0 said:

ama laici ne prave unapred distinkciju između građanske odgovornosti (koja može da bude utvrđena kod roditelja za dela maloletnog deteta) i krivične odgovornosti (koja je neprenosiva) ako se stalno ne naglašava o kojoj vrsti odgovornosti propisane zakonima pišete, nije sve namera.

 

 

 

Prave itekako, samo bi neki voleli da žive u društvu u kome se za (svirepo masovno dece) ubistvo krivično odgovara, a neki tu težnju uporno obesmišljavaju širokim spektorom najkreativnijih mehanizama, od negiranja ugrožavanja opšte opasnosti, preko UN preporuka i paralela sa nehajnim tvitovima, do ovog najnovijeg prebacivanja odgovornosti na preko 70% psihologa koji nisu poput Zeke, a koji su mogli da spreče da su bili stručni/voljni da to urade.

 

Svi mi ovde savršeno razumemo da je po trenutnoj važećoj gomili zakona to (kriv.odg) izvodljivo isključivo nekom dirigovanom manipulacijom, jasno je i da su pravnici protiv toga, jer im takva praksa narušava profesionalni integritet, ali zašto su izabrali ovakvu liniju odbrane (xexexe, nije mogao da ostavi ključ od sefa u sefu), samo oni znaju.

[Midžeta]

55 minutes ago, Djuro said:

Jedno ne iskljucuje drugo.

 

 

Ok, fair enough.

 

Ja mogu da prihvatim da nije bio svestan da je mnogo teže da puca u ljudi i van kontrolisanih uslova kakvi su streljana i airsoft, ali ne da je nesvestan da je to sto je naumio da uradi i uradio lose

 

Out of my depth sam ovde, odustajem