Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[Uskebasi]

1 hour ago, adam said:

pa pise gore (stoji quote) sta si mi odgovario. nisi rekao ovo sto si sad rekao nego si mi (doduse u rukavicama) rekao da moram da ucim da bih razumeo o cemu se radi. da si objasnio kao sad, svakako ne bih reagovao kako sam reagovao. 

nije me mrzelo da idem nazad da bih proverio ko je ubacio auto u pricu i tvoj post je prvi. ako je nesto brisano, izvini. ako sam nesto propustio, takodje izivini al bojim se da nisam. 

Ja ti kazem da u TU JEDNACINU ja nisam uveo auto. Dakle, nije problem auto, problem je jednacina. 

Nadji gde sam ja napisao da bi otac odgovarao da je njegov sin ukrao nekome auto i izazvao udes. U stvari nadji gde je bilo ko od pravnika to napisao. 

Ovo je klasican primer podmetanja ---. Sagovorniku pripise izmisljenu izjavu i onda pateticno polemiše u odnosu na tu izmisljenu tvrdnju. 

Edited Saturday at 13:02 by Hamlet Strašni

[reg]

11 hours ago, Heaviside said:

Ovako moji diveloperi redovno pokušavaju da od mene i klijenata naprave retarde, a od sebe vrhunske eksperte objašnjavajući nam kako ne razumemo finese iz njihovog domena kada sranju koje su dizajnirali i implementirali ne radi ključni feature.

 

Okreni - obrni, ako je pravni sistem takav da ako se sudi po zakonu, ovakvo masovno ubistvo prolazi bez krivične odgovornosti, onda je taj pravni sistem sa sve vodećim i manje vodećim ekspertima jedno teško đubre. Glavni feature mu ne radi. Ovde ako je neko fejlovao to je ili zakonodavac + sudija/sudije ili forumski pravnici. Praviti nerazumnu rulju od laika koji podržavaju sudsku presudu i žele pravni sistem koji ovakva monstruozna dela kažnjava je samo još jedno u nizu brukanje pravne struke. 

 

 "Taj pravni sistem" nije jedini koji je postavio granicu krivične odgovornosti maloletnika na 14 godina, niti pravnici imaju glavnu i jedinu reč kada se ona postavlja.

 

Sudska presuda koja se podržava je presuda ocu za dela izazivanje opšte opasnosti/teško delo protiv opšte sigurnosti i zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica. Izrečena kazna za ta dva dela od 14,5 godina blizu je maksimalnoj kazni zatvora koju bi KK dobio da je napunio 18 godina (20 godina) i glavni je razlog (uz brzinu koja nije svojstvena srpskom pravosuđu) za zadovoljstvo presudom.

 

Da bi se došlo do te kazne kojom je najveći deo javnosti zadovoljan VK je okrivljen za delo zapuštanja i zlostavljanja maloletnog lica, što deluje "nategnuto" iz delova obrazloženja presude koji su objavljeni (zanemario zahev da promeni odeljenje, nazvao ga psihopatom, a za ovo delo je potrebno da je sa umišljajem grubo zanemario dužnost vaspitavanja). Takođe se slažem za "nategnutost" vođenja KK u streljanu.

 

Što se tiče samog neobezbeđenog oružja i municije kao sredstva kojim se izaziva opšta opasnost, to je bukvalno udžbenički primer, navodi ga npr. prof. Zoran Stojanović u udžbeniku za Krivično pravo - posebni deo (Beograd, 2013, str. 229), pozivajući se na odluku OS u Beogradu, Kž 101/96. Da je VK optužen samo za ovo delo i da je nakon dve godine suđenja prvostepenom presudom osuđen na četiri-pet puta nižu kaznu,kako bi javnost reagovala i koga bi krivila? Utisak većine pravnika koju znam je da je optužnica, brzina postupka i visina kazne rezultat pritiska izvršne vlasti i da javnost nije preterano zainteresovana za taj aspekt slučaja, jer je dobila kaznu za zločin u Ribnikaru koju vidi kao adekvatnu.

 

33 minutes ago, adam said:

 

ja sam pitao da li bi otac bio odgovoran za postupke maloletnog deteta da je klinac obio necji auto (auto je, da ne bude zabune, u jednacinu ubacio @Uskebasi), provozao ga i slupao. i ispalo da bi. a niti ga je nagovarao, niti ga ucio da krade automobile niti ga ucio da vozi. docim kad je u pitanju ubistvo, otac se te odgovornosti oslobadja. 

 

na sta si mi ti odgovorio ovo gore, odnosno, da mi fali strucno znanje da bih ovu nelogicnost ukapirao na pravi nacin jer su to razlicite oblasti. 

 

ja stvarno ne znam kako sam to trebao protumaciti. 

 

Ovde bi otac bio odgovoran za teži oblik zapuštanja maloletnog lica. Ispratiću se sam.

 

 

 

Edited Saturday at 11:33 by reg

[pt 2.0]

16 minutes ago, Svemir Zeka said:

Evo napisaću ti ono što sam čula od koleginica, ne garantujem tačnost: nije bio upadljiv. On možda jeste nešto menjao, smenu, ali da je smena menjana iz tzv "staleških razloga", dakle tu je pre inicijativa roditelja a ne njega samog. Kažem, ne garantujem tačnost. 

 

Naša procena je i dalje takva da ako ne sretnemo učenika, ne možemo doslovno ništa znati. Ja recimo idem po odeljenjima u prvom i drugom razredu, upoznajem ih po ČOS-ovima u okviru radionica.

pre svega, hvala na odgovoru. sad idu laička pitanja i komentari...

da li ovaj bold iznad znači da ne postoji neka obavezna, uvrežena praksa da se svi učenici osnovne škole jednom godišnje ili u tako nekom intervalu dovedu na kratke razgovore sa psihologom, bilo problema i incidenata ili ne?

 

16 minutes ago, Svemir Zeka said:

Čak i sad posle ovoga, jako je teško dati procenu da je neko opasan, zamislite tek koliko je to pipavo i zeznuto.

u kakvom je odnosu objektivna mogućnost vaše procene sa onim da se npr. mentalni poremećaji ni ne dijagnostikuju definitivno do punoletstva (ako sam dobro razumela stvari koje sam čitala)? odnosno, koliko je pipavo i nestalno utvrđivati bilo šta za uzrast deteta u osnovnoj školi?

 

16 minutes ago, Svemir Zeka said:

Kada je bilo situacija kad sam morala nešto da uradim, udahnem duboko i spremim se na verbalnu paljbu, advokate.....ne znači ni to, ima saradljivih i uviđavnih roditelja....ali da, apsolutno je moguće da mi neko promakne ispod radara. Iako nas ima više, nisam sama. Zato su tu razredne starešine, oni su prva linija koja osluškuje, pa mi. 

pravo da ti kažem, ja ovo zamišljam kao čist pakao jezive odgovornosti, dilema i (samo)preispitivanja osobe na tvom mestu, pakao za koji nisam sigurna da bih bila kadra da podnesem.

 

[Djuro]

20 hours ago, Midžeta said:

 

Zar to nije vise znak da nije tako dobar pistolero kako se pretpostavlja nego je nesvestan situacije?

Jedno ne iskljucuje drugo.

 

u svakom slucaju, “trenirani ubica”, koji ima listu onih koje zeli da ubije (btw cudi me da niko ovde nije ni posumnjao u “listu” koja se pronalazi na pisacem stolu i objavljuje na tv istog dana), se ne ponasa tako.

[adam]

9 minutes ago, bejzbolka said:

Okej, ja se izvinjavam ako sam tokom rasprave tebe ili nekog drugog nečim uvredio i omalovažio.

osetljiva rasprava, cenim da smo svi na ivici i da se svasta omakne. i meni i mnogima. ljudi smo. 

 

ono sto se meni kao laiku cini je da se zbog vrlo opravdanog otpora prema vucicevim poslusnicima u sudstvu u sitna crevca analizira presuda koja nije neophodno neodrziva, kolko god nategnuta. i da, kad bi se na to stavila tacka, takav postupak ne bi bio toliko poguban ni po drustvo ni po pravosudje koliko nam se ovde predstavlja. 

[ubibobi]

8 minutes ago, Djuro said:

Jedno ne iskljucuje drugo.

 

u svakom slucaju, “trenirani ubica”, koji ima listu onih koje zeli da ubije (btw cudi me da niko ovde nije ni posumnjao u “listu” koja se pronalazi na pisacem stolu i objavljuje na tv istog dana), se ne ponasa tako.

Ma nije on nikoga ni ubio, to mu je sve podmetnuto

[adam]

17 minutes ago, Uskebasi said:

Ja ti kazem da u TU JEDNACINU ja nisam uveo auto. Dakle, nije problem auto, problem je jednacina. 

Nadji gde sam ja napisao da bi otac odgovarao da je njegov sin ukrao nekome auto i izazvao udes. U stvari nadji gde je bilo ko od pravnika to napisao. 

Ovo je klasican primer podmetanja elenikovih svedoka. Sagovorniku pripise izmisljenu izjavu i onda pateticno polemiše u odnosu na tu izmisljenu tvrdnju. 

izvinjavam se, vidim da sam se pogresno izrazio u zaru rasprave. 

 

nisi ubacio auto u jednacinu nego u pricu o presudi ocu za neadekvatno cuvanje oruzja i municije. jer kljuc od auta moze biti dostupan a auto moze da ubije. 

 

cisto da neko ne pomisli da si razvodnjavao raspravu. 

[Djuro]

2 minutes ago, ubibobi said:

Ma nije on nikoga ni ubio, to mu je sve podmetnuto

razumem tvoju frustraciju.

[ubibobi]

Ja ne razumem takve teorije zavere, ali ajde

Edited Saturday at 11:47 by ubibobi

[Svemir Zeka]

3 minutes ago, pt 2.0 said:

da li ovaj bold iznad znači da ne postoji neka obavezna, uvrežena praksa da se svi učenici osnovne škole jednom godišnje ili u tako nekom intervalu dovedu na kratke razgovore sa psihologom, bilo problema i incidenata ili ne?

Samo u prvom razredu postoji testiranje. Kasnije jeste naša dužnost i obaveza da obilazimo prvake, i kasnije petake. I generalno, da obilazimo odeljenja, što po posetama časovima koje drže drugi nastavnici, što da sami držimo neke radionice, po potrebi sociometriju i tako dalje. 

Sad sam u srednjoj, tu ovo prvo ne postoji, mada je ostalo rečeno i dalje obaveza. 

 

5 minutes ago, pt 2.0 said:

u kakvom je odnosu objektivna mogućnost vaše procene sa onim da se npr. mentalni poremećaji ni ne dijagnostikuju definitivno do punoletstva (ako sam dobro razumela stvari koje sam čitala)? odnosno, koliko je pipavo i nestalno utvrđivati bilo šta za uzrast deteta u osnovnoj školi?

Slaba, odnosno zavisi o čemu se radi. 

Antisocijalnost se sama najčešće pokaže, u ponašanju. Druga deca, zbog nekih blažih smetnji, sama zatraže pomoć. 

Ništa mi tu ne dijagnostikujemo, samo procenjujem da li možemo mi da pomognemo, ili treba dalje. Ili je nešto do porodice i slično. Nekad se mora uključiti CSR nekad institucije za mentalno zdravlje. Međutim, ako je roditelj nesaradljiv, jedino što ostaje jeste obavestiti CSR, i to je to. Naše delovanje tu prestaje. 

 

10 minutes ago, pt 2.0 said:

pravo da ti kažem, ja ovo zamišljam kao čist pakao jezive odgovornosti, dilema i (samo)preispitivanja osobe na tvom mestu, pakao za koji nisam sigurna da bih bila kadra da podnesem.

Jeste. Ja sam 2023. bila u jednoj takvoj situaciji, da je tada i počeo šećer da mi skače. 

Ali hajde, kažem to je bilo tada, još smo svi bili u šoku. Sad već imamo neke promene, imamo oruđe ako dođe do nečega (Tim za krizne situacije, dakle nisam sama, novi protokol za postupanje, i sad se već osećam sigurnije). I najvažnije je da smo složni, što ovde gde sam sad jeste slučaj, zato sam i menjala poslove. 

Procenjivanje samo po sebi, srećom, za ovakve vrste je zaista redak događaj. Ali to sa starijima. U osnovnim školama je teže. 

 

Takođe, ono što treba da se zna, jeste da je mnoooogo dece koja su htela da kopiraju Kostu. I svi oni znaju da su ispod starosne granice. Oni ne umeju da dobace do toga šta znače ove presude, ali su ono znali. Procenjeno je da je konstantno pisanje medija o njegovoj nekažnjivosti jedna od najštetnijih stvari koje su za dalje generacije učinjene. 

[Uskebasi]

1 hour ago, adam said:

izvinjavam se, vidim da sam se pogresno izrazio u zaru rasprave. 

 

nisi ubacio auto u jednacinu nego u pricu o presudi ocu za neadekvatno cuvanje oruzja i municije. jer kljuc od auta moze biti dostupan a auto moze da ubije. 

 

cisto da neko ne pomisli da si razvodnjavao raspravu. 

Ne, lagao si i podmetao. Nigde niko nije rekao da bi krivično odgovarao otac cije dete ukrade auto i izazove nesrecu. 

...

Edited Saturday at 13:01 by Hamlet Strašni

[Djuro]

3 minutes ago, ubibobi said:

Ja ne razumem takve teorije zavere, ali ajde

 
nemam nikakvu teoriju zavere, samo drugacije posmatramo stvari.

 

mi nismo laici, svega smo se nagledali u karijerama, a mozak mora da nam funkcionise unutar zakona.

 

vama laicima je lakse.

[pbg12345]

22 minutes ago, reg said:

 

 "Taj pravni sistem" nije jedini koji je postavio granicu krivične odgovornosti maloletnika na 14 godina, niti pravnici imaju glavnu i jedinu reč kada se ona postavlja.

 

Sudska presuda koja se podržava je presuda ocu za dela izazivanje opšte opasnosti/teško delo protiv opšte sigurnosti i zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica. Izrečena kazna za ta dva dela od 14,5 godina blizu je maksimalnoj kazni zatvora koju bi KK dobio da je napunio 18 godina (20 godina) i glavni je razlog (uz brzinu koja nije svojstvena srpskom pravosuđu) za zadovoljstvo presudom.

 

Da bi se došlo do te kazne kojom je najveći deo javnosti zadovoljan VK je okrivljen za delo zapuštanja i zlostavljanja maloletnog lica, što deluje "nategnuto" iz delova obrazloženja presude koji su objavljeni (zanemario zahev da promeni odeljenje, nazvao ga psihopatom, a za ovo delo je potrebno da je sa umišljajem grubo zanemario dužnost vaspitavanja). Takođe se slažem za "nategnutost" vođenja KK u streljanu.

 

Što se tiče samog neobezbeđenog oružja i municije kao sredstva kojim se izaziva opšta opasnost, to je bukvalno udžbenički primer, navodi ga npr. prof. Zoran Stojanović u udžbeniku za Krivično pravo - posebni deo (Beograd, 2013, str. 229), pozivajući se na odluku OS u Beogradu, Kž 101/96. Da je VK optužen samo za ovo delo i da je nakon dve godine suđenja prvostepenom presudom osuđen na četiri-pet puta nižu kaznu,kako bi javnost reagovala i koga bi krivila? Utisak većine pravnika koju znam je da je optužnica, brzina postupka i visina kazne rezultat pritiska izvršne vlasti i da javnost nije preterano zainteresovana za taj aspekt slučaja, jer je dobila kaznu za zločin u Ribnikaru koju vidi kao adekvatnu.

 

 

Ovde bi otac bio odgovoran za teži oblik zapuštanja maloletnog lica. Ispratiću se sam.

 

 

 

dakle za nesto sto je udzbenicki primer dela, nas ovde neki pravnici danima ubedjuju da je nezakonito suditi po tom osnovu?

[pt 2.0]

2 minutes ago, Uskebasi said:

Nigde niko nije rekao da bi krivično odgovarao otac cije dete ukrade auto i izazove nesrecu.

ama laici ne prave unapred distinkciju između građanske odgovornosti (koja može da bude utvrđena kod roditelja za dela maloletnog deteta) i krivične odgovornosti (koja je neprenosiva) ako se stalno ne naglašava o kojoj vrsti odgovornosti propisane zakonima pišete, nije sve namera.

 

 

[adam]

11 minutes ago, Uskebasi said:

Ne, lagao si i podmetao. Nigde niko nije rekao da bi krivično odgovarao otac cije dete ukrade auto i izazove nesrecu. 

Lažeš kao Vučić

pobogu, daj kontrolisi se ako je ikako moguce. 

 

ja sam, ogradivsi se da sam laik, pre x strana pitao kako je moguce da neko snosi odgovornost za materijalnu stetu koju njegovo dete ucini autom a za ubistvo ne. bukvalno sam pitao (i sebe i druge) gde se tu izgubila roditeljska odgovornost. i niko mi nije rekao ono sto je @bejzbolka vrlo jasno objasnio na prethodnoj strani. 

 

a ti nastavi s vredjanjem, nemam problem.