Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[pt 2.0]

18 hours ago, Eleniko said:

kad ne budeš ostavljao postove kojima nekima od nas ostavljaš utisak da se bezuslovno stavljaš na stranu masovnog ubice i njegovog pomagača, bićeš nagrađen

sram te bilo.

 

18 hours ago, Eleniko said:

sinoć si se ismevao empatiji koju pokazuju neki tj većina forumaša a pritom si se ostrvio na ženu koja u najmanju ruku može da kaže nešto onoliko kredibilno na ovu temu kao i ti, verujem i više.

ne, nije ismevao istinsku empatiju i nije se ostrvio na konkretnu ženu (nije napisao "tvoje saosećajnosti" već "saosećajnosti tvoje struke"). on je cinično adresirao određenu struku iz istog razloga, iz istog poriva iz kojeg se na ovoj temi čereče advokati - nemogućnosti da se izađe na kraj sa užasom masovnog ubistva dece od deteta, za koje ni država, a ni društvo NEMA celovit mehanizam prevencije i reakcije.

 

ko je čitao uskebasija i ranije (na drugim osetljivim temama) zna da ima ekstremno loše mišljenje npr. o CSR službi (ovo je blagi eufemizam za njegov rage against CSR). to je dodatni razlog zato ne člitam da primedba data u afektu, koja jeste bila reply SZ, jeste nešto upućeno njoj lično (plus, nedvosmisleno je jasno da ona ničim na ovoj temi nije zaslužila eventualni ličan komentar tog sadržaja, tj. da bi svaki takav ličan komentar morao biti odbačen kao besmisleno trabunjanje!).

Edited Saturday at 10:50 by pt 2.0

[Uskebasi]

8 minutes ago, kralj said:

 

Inače, što se ovog postupka tiče, roditeljima je najbitnije da i Kosta i roditelji što duže budu u zatvoru. Jebe im se blago za statuse u postupku. Eto, i to treba naglašavati.

U presudi za koju ti kazes da je zakonita majka kk je osudjena samo za delo na stetu kk. Sto sa sobom nosi određene pravne posledice. Nije baš da statusi u postupku nisu bitni. 

[bejzbolka]

12 minutes ago, kralj said:

 

Video sam, čovek je sam napisao da reaguje impulsivno, ali prilično sam siguran da niko nije pisao kako mislite da nije opasno dati detetu pištolj, tako da sad možeš da citiraš i odgovoriš i na ostatak posta.

Evo da ne bude da nešto izmišljam i dodajem.

 

20 hours ago, duma said:

Izgleda se po struci pištolj u rukama deteta ne smatra opasnim, za razliku od auta.

 

[Svemir Zeka]

3 minutes ago, pt 2.0 said:

to je dodatni razlog zato ne člitam da primedba data u afektu, koja jeste bila reply SZ, jeste nešto upućeno njoj lično (plus, nedvosmisleno je jasno da ona ničim na ovoj temi nije zaslužila eventualni ličan komentar tog sadržaja, tj. da bi svaki takav ličan komentar morao biti odbačen kao besmisleno trabunjanje!).

Slažem se s ovim. Nisam ja to doživela lično, i ogradila sam se od toga, tj.od eventualnih propusta moje struke.

Ako je neko tu imao za šta da odgovara, neka, ne bih se mešala. Zato i radim kako radim, da ako budem došla ne daj bože u neku sličnu situaciju, da je sve urađeno po propisima. Ali bih ovde naglasila da to nije zbog papira i ko će da me goni, već zbog dobrobiti dece.

[adam]

On 30. 12. 2024. at 18:38, bejzbolka said:

Što se tiče ovoga oko kola što si naveo to je potpuno druga vrsta odgovornosti, to je deliktna odgovornost iz građanskog prava. Ljudi, ne želim bilo koga da omalovažim, ali ipak se mora položiti dosta ispita na pravnom fakultetu da bi se sve to razumelo. Ne uči se to džabe.

 

1 hour ago, bejzbolka said:

 

Ne tumačim kreativno, doslovno je tako napisano.

 

 

ja sam pitao da li bi otac bio odgovoran za postupke maloletnog deteta da je klinac obio necji auto (auto je, da ne bude zabune, u jednacinu ubacio @Uskebasi), provozao ga i slupao. i ispalo da bi. a niti ga je nagovarao, niti ga ucio da krade automobile niti ga ucio da vozi. docim kad je u pitanju ubistvo, otac se te odgovornosti oslobadja. 

 

na sta si mi ti odgovorio ovo gore, odnosno, da mi fali strucno znanje da bih ovu nelogicnost ukapirao na pravi nacin jer su to razlicite oblasti. 

 

ja stvarno ne znam kako sam to trebao protumaciti. 

[Svemir Zeka]

I ja se nisam okomila na struku, daleko bilo. 

Nego nas desetak ovde priča, a i struka je tamo na sudu dala neko mišljenje, i to valjda više struka...

 

[Uskebasi]

2 hours ago, pt 2.0 said:

sram te bilo.

 

ne, nije ismevao istinsku empatiju i nije se ostrvio na konkretnu ženu (nije napisao "tvoje saosećajnosti" već "saosećajnosti tvoje struke"). on je cinično adresirao određenu struku iz istog razloga, iz istog poriva iz kojeg se na ovoj temi čereče advokati - nemogućnosti da se izađe na kraj sa užasom masovnog ubistva dece od deteta, za koje ni država, a ni društvo NEMA celovit mehanizam prevencije i reakcije.

 

ko je čitao uskebasija i ranije (na drugim osetljivim temama) zna da ima ekstremno loše mišljenje npr. o CSR službi (ovo je blagi eufemizam za njegov rage against CSR). to je dodatni razlog zato ne člitam da primedba data u afektu, koja jeste bila reply SZ, jeste nešto upućeno njoj lično (plus, nedvosmisleno je jasno da ona ničim na ovoj temi nije zaslužila eventualni ličan komentar tog sadržaja, tj. da bi svaki takav ličan komentar morao biti odbačen kao besmisleno trabunjanje!).

Pre nego sto eleniko ... daju alternativno tumacenje, samo da kazem da ne samo da nemam nista licno protiv svemir zeke, nego je izuzetno uvazavam upravo zbog toga sto je svojim stavovima pokazala da beskrajno odudara od struke kojoj pripada. Da je u njenoj struci makar 30% takvih kao ona verovatno ne bi imali danas ovu temu na forumu. 

Ono sto sam napisao je bila reakcija na stavljane cele pravne struke u isti koš, u situaciji kada pravna struka dodje na scenu kad sve ostale zakažu 

Edited Saturday at 13:01 by Hamlet Strašni

[pt 2.0]

1 minute ago, Svemir Zeka said:

tj.od eventualnih propusta moje struke.

ja sam tada na temi bila došla da pitam kakve su uopšte bile objektivne mogućnosti delanja tvoje struke u Ribnikar školi (pre masakra), ali sam videla da je sranje na temi eskaliralo i odustala.

[Uskebasi]

2 minutes ago, adam said:

 

ja sam pitao da li bi otac bio odgovoran za postupke maloletnog deteta da je klinac obio necji auto (auto je, da ne bude zabune, u jednacinu ubacio @Uskebasi), provozao ga i slupao. i ispalo da bi. a niti ga je nagovarao, niti ga ucio da krade automobile niti ga ucio da vozi. docim kad je u pitanju ubistvo, otac se te odgovornosti oslobadja. 

 

na sta si mi ti odgovorio ovo gore, odnosno, da mi fali strucno znanje da bih ovu nelogicnost ukapirao na pravi nacin jer su to razlicite oblasti. 

 

ja stvarno ne znam kako sam to trebao protumaciti. 

Da ne bude zabune auto u tu jednacinu nije ubacio uskebasi. 

Inace, otac ne bi krivicno odgovarao da je njegovo dete obilo neciji auto kao u ovom tvom primeru. 

[bejzbolka]

10 minutes ago, adam said:

 

ja sam pitao da li bi otac bio odgovoran za postupke maloletnog deteta da je klinac obio necji auto (auto je, da ne bude zabune, u jednacinu ubacio @Uskebasi), provozao ga i slupao. i ispalo da bi. a niti ga je nagovarao, niti ga ucio da krade automobile niti ga ucio da vozi. docim kad je u pitanju ubistvo, otac se te odgovornosti oslobadja. 

 

na sta si mi ti odgovorio ovo gore, odnosno, da mi fali strucno znanje da bih ovu nelogicnost ukapirao na pravi nacin jer su to razlicite oblasti. 

 

ja stvarno ne znam kako sam to trebao protumaciti. 

Na sećam se da sam ti napisao da ti fali stručno znanje, ali ajde.

 

KK ne bi odgovarao ni da je ukrao nečiji automobil i slupao ga. Niti bi VK odgovarao krivično. Odgovarao bi na osnovu građanske odgovornosti, kao i u ovom slučaju. Dakle, ista je odgovornost i VK i KK u oba slučaja.

Edited Saturday at 11:11 by bejzbolka

[MNE]

19 minutes ago, Svemir Zeka said:

Pogrešno je stavljati slučajeve u istu kacu, ti pišeš o situaciji u kojoj neki panduri sebi daju za pravo da ubiju čoveka, ne razumem kakve veze ima s ovim. Ako misliš na sumnju da su uhapšeni bilo koji ljudi, pa je neko žrtvovan, i to je moguće, ali to nije ovo. Sveukupnost događaja je drugačija. Ovde znamo nedvosmisleno ko je uradio, prošlo je gotovo dve godine od tada, ne razumem paralelu? 

pa nije pogrešno jer je motiv isti, prosto u pravu je pogrešno suditi na osnovu osvete kao motiva, izvori prava su međunarodni ugovori, zakoni, jurisprudencija i običajno pravo, osveta kao motiv nije, iz više nego očiglednih razloga

[Svemir Zeka]

1 minute ago, pt 2.0 said:

ja sam tada na temi bila došla da pitam kakve su uopšte bile objektivne mogućnosti delanja tvoje struke u Ribnikar školi (pre masakra), ali sam videla da je sranje na temi eskaliralo i odustala.

Evo napisaću ti ono što sam čula od koleginica, ne garantujem tačnost: nije bio upadljiv. On možda jeste nešto menjao, smenu, ali da je smena menjana iz tzv "staleških razloga", dakle tu je pre inicijativa roditelja a ne njega samog. Kažem, ne garantujem tačnost. 

 

Naša procena je i dalje takva da ako ne sretnemo učenika, ne možemo doslovno ništa znati. Ja recimo idem po odeljenjima u prvom i drugom razredu, upoznajem ih po ČOS-ovima u okviru radionica.

Čak i sad posle ovoga, jako je teško dati procenu da je neko opasan, zamislite tek koliko je to pipavo i zeznuto.

 

Kada je bilo situacija kad sam morala nešto da uradim, udahnem duboko i spremim se na verbalnu paljbu, advokate.....ne znači ni to, ima saradljivih i uviđavnih roditelja....ali da, apsolutno je moguće da mi neko promakne ispod radara. Iako nas ima više, nisam sama. Zato su tu razredne starešine, oni su prva linija koja osluškuje, pa mi. 

[pbg12345]

21 minutes ago, Uskebasi said:

Pre nego sto eleniko i elenikovi svedoci daju alternativno tumacenje, samo da kazem da ne samo da nemam nista licno protiv svemir zeke, nego je izuzetno uvazavam upravo zbog toga sto je svojim stavovima pokazala da beskrajno odudara od struke kojoj pripada. Da je u njenoj struci makar 30% takvih kao ona verovatno ne bi imali danas ovu temu na forumu. 

Ono sto sam napisao je bila reakcija na stavljane cele pravne struke u isti koš, u situaciji kada pravna struka dodje na scenu kad sve ostale zakažu 

ovo dosta toga objasnjava

[adam]

15 minutes ago, bejzbolka said:

Na sećam se da sam ti napisao da ti fali stručno znanje, ali ajde.

 

KK ne bi odgovarao ni da je ukrao nečiji automobil i slupao ga. Niti bi VK odgovarao krivično. Odgovarao bi na osnovu građanske odgovornosti, kao i u ovom slučaju. Dakle, isto bi se tretirao, kao i sada.

pa pise gore (stoji quote) sta si mi odgovario. nisi rekao ovo sto si sad rekao nego si mi (doduse u rukavicama) rekao da moram da ucim da bih razumeo o cemu se radi. da si objasnio kao sad, svakako ne bih reagovao kako sam reagovao. 

22 minutes ago, Uskebasi said:

Da ne bude zabune auto u tu jednacinu nije ubacio uskebasi. 

Inace, otac ne bi krivicno odgovarao da je njegovo dete obilo neciji auto kao u ovom tvom primeru. 

nije me mrzelo da idem nazad da bih proverio ko je ubacio auto u pricu i tvoj post je prvi. ako je nesto brisano, izvini. ako sam nesto propustio, takodje izivini al bojim se da nisam. 

[bejzbolka]

1 minute ago, adam said:

pa pise gore (stoji quote) sta si mi odgovario. nisi rekao ovo sto si sad rekao nego si mi (doduse u rukavicama) rekao da moram da ucim da bih razumeo o cemu se radi. da si objasnio kao sad, svakako ne bih reagovao kako sam reagovao. 

nije me mrzelo da idem nazad da bih proverio ko je ubacio auto u pricu i tvoj post je prvi. ako je nesto brisano, izvini. ako sam nesto propustio, takodje izivini al bojim se da nisam. 

Okej, ja se izvinjavam ako sam tokom rasprave tebe ili nekog drugog nečim uvredio i omalovažio.