Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[Jimmy Kowalski]

Gospodo pravnici, dignite glas u javnosti a ne na forumu. Javnost je duzna da zna da smo zbog zelja predsednika imali flagrantno krsenje zakona zbog cega ce neduzni ljudi zavrsiti u zatvoru. Pa nismo valjda Severna Koreja majkumu. Objasnite javnosti da obucavanje deteta od 13-14 godina da puca iz oruzja samo po sebi ok radnja i da se masakri mogu izvrsiti i kuhinjskim nozevima..

[Dsnake]

16 minutes ago, bejzbolka said:

Otac krši član 48. Zakona o oružju i municiji time što oružje ne čuva na propisan način (ako ne čuva) i omogućava neovlašćenim licima da do njega dođu. Ali to je prekršaj, a ne krivično delo. Takođe otac verovatno krši više odredaba Porodičnog zakona, koje se tiču obavljanja prava i obaveza iz sadržaja roditeljskog prava. Ali to opet nije krivično delo (sem ako se ne ostvaruju elementi KD Zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica). To je za postupak lišenja roditeljskog prava.

Znači dosledna primena zakona i rad socijalnih službi u ovom slučaju bi mogli da preduprede masakr?

[Hamlet Strašni]

Inače, sudija koji je sudio roditeljima KK je isti onaj koji sud Miki Aleksicu i pusta ga da se iživljava…

[Uskebasi]

8 minutes ago, pbg12345 said:

ali ti si insistirao u jednom komentaru da zakon nije prevideo ovakve situacije, vec jasno kaze nema krivcine odgovornosti sa 14 godina i nema krivicne odgovornosti za druge

 

ja pitam sta se desava sa svim onim slucajevima gde lice mladje od 14 godina ipak uradi delo za koje bi odgovoaralo da je starije od 14 godina

sta zakon jeste predvideo? kakvu i ciju odgovornost

ocigledno imamo takve slucajeve

 

Ne. Ja sam napisao da je zakon predvideo tu situaciju. Zakon je predvideo da nema odgovornosti deteta mladjeg o 14 godina i da umesto deteta ne moze neko drugi da odgovara. Nije propust, ni pravna praznina, vec je zakonodavac tako hteo. 

[pbg12345]

Just now, Uskebasi said:

Ne. Ja sam napisao da je zakon predvideo tu situaciju. Zakon je predvideo da nema odgovornosti deteta mladjeg o 14 godina i da umesto deteta ne moze neko drugi da odgovara. Nije propust, ni pravna praznina, vec je zakonodavac tako hteo. 

da, to i kazem

 

pitam kakvu odgovrnost jeste predvideo?

ako nema bas nikakve odgovornosti kako nije propust

[Tsai]

Ako je na pitanje ko je odgovoran za ubistvo 10 ljudi odgovor "niko", nesto debelo nije u redu sa sistemom

Edited Thursday at 11:27 by Tsai

[Hamlet Strašni]

A Stefanović, glavni JT u Višem JT u Beogradu i udarna pesnica SNS je lično išao na suđenja i neposredno se bavio predmetom.

[Uskebasi]

Just now, pbg12345 said:

da, to i kazem

 

pitam kakvu odgovrnost jeste predvideo?

ako nema bas nikakve odgovornosti kako nije propust

Nije predvideo krivicnu odgovornost. 

Predvideo je gradjansku i to odgovornost roditelja i eventualno odgovornost škole 

[bejzbolka]

7 minutes ago, Dsnake said:

Znači dosledna primena zakona i rad socijalnih službi u ovom slučaju bi mogli da preduprede masakr?

Vrlo verovatno. Verujem da bi u recimo Švajcarskoj neko od očevidaca prijavio i VK i streljanu da vidi da obučavaju maloletno dete da puca. Kažem Švajcarskoj, jer mi je poznanik koji živi tamo rekao da ga je komšija prijavio jer je bacio smeće u kantu koja je isključivo za plastiku. I verovatno bi tamo na osnovu prijave socijalna služba odmah pozvala VK na neki razgovor.

[Jimmy Kowalski]

12 minutes ago, Dsnake said:

Znači dosledna primena zakona i rad socijalnih službi u ovom slučaju bi mogli da preduprede masakr?

 

Kako da ne. Posto drzava primenjujuci zakone moze da predupredi nekog caleta da ne obucava dete od 13-14 godina da puca iz oruzja, moze da kontrolise da se oruzje drzi bezbedno u njegovoj kuci, a moze i da proverava da li je neko dete potencijalni psihopata na osnovu toga sto je malo povuceno, a zato odlican djak.

[Svemir Zeka]

11 minutes ago, Uskebasi said:

Nije predvideo krivicnu odgovornost. 

Predvideo je gradjansku i to odgovornost roditelja i eventualno odgovornost škole 

Što u praksi znači šta?

[Uskebasi]

Just now, Svemir Zeka said:

Što u praksi znači šta?

Sto u praksi znaci da niko nece krivicno odgovarati. 

[Svemir Zeka]

1 minute ago, Uskebasi said:

Sto u praksi znaci da niko nece krivicno odgovarati. 

A kako hoće? Šta bi bila posledica?

[noskich]

Stvar je vrlo prosta. Ili si za pravnu drzavu ili nisi. Nema pomeranja golova naknadno. Nema nista izmedju. Ne moze se biti polutrudan.

[Svemir Zeka]

Sve u redu, da se držalo zakona do tada (3.5.2023. u 8:30)

Ali šta bi bile posledice po pravu kako je u RSrbiji napisano za pripremano ubistvo deset osoba? 

Posledica je da je deset ljudi mrtvo. Nije viša sila.