Twitter v2.0 - powered by Elon

[Heaviside]

13 minutes ago, Meazza said:

 

Zapravo se slazem s tobom skroz. I oni su ti koji guraju ideju cenzure i regulacije govora jer su toboze zabrinuti za nas. Moja teza je da su ti isti ljudi odgovorni za problem koji kao zele da rese (problem za koji se slazem da postoji), a u stvari samo zele da suzbiju kritiku establismenta. Samo kazem da se taj problem resava popularizacijom nauke i prosvetiteljstvom, a ne davanjem jos vise ovlascenja onima koji urusavaju poverenje u autoritete svojim laganjem, lopovlukom i zlocinima in the first place. 

 

U pravu si, samo što ti ljudi imaju i

monopol na "sertifikate" koji kažu šta je zvanični stav nauke, a šta ne. Izbace onog Faučija i kažu to vam je nauka, ko se ne slaže sa njim taj je protiv nauke i ćao. Onda ovaj udara aroganciju na maks i usput govori i neke netačne stvari, nešto sakrije, nešto namerno slaže, većini populacije uključujući i deo kom najviše treba dajdžestovan input se uopšte ni ne obraća... I jebi ga onda, većina populacije nema ni veštine ni vreme koji su potrebni da po tviteru i podkastima traži praaaave naučnike nego zaključi da je nauka golo govno ili sredstvo za manipulaciju. Ja uopšte ne vidim kako je u takvim uslovima moguće uspešno promovisati nauku. 

[Weenie Pooh]

23 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

I ne treba da veruju medijima. Politicarima jos manje..

 

Pa da, ali to stvara problem jer će nečemu/nekome pre ili kasnije da poveruju. Tako se mahom i dolazi do Flat Earth teorija.

 

Dakle, kriza autoriteta u javnoj sferi ne može da se prihvati kao činjenično stanje. Ako su mediji i političari bušan kurton, treba ih menjati. Ako škole ne apeluju na decu kako treba, unapređuj ih kako znaš i umeš.

 

(Lakše reći nego učiniti, naravno.)

 

Neće se ništa postići idejom "Hajde da uredimo Tviter tako da samo reprodukuje zvanično prihvaćene informacije," jer ga to samo može kompromitovati isto kao što su ostali, stariji izvori informacija bili kompromitovani.

Edited November 20, 2022 by Weenie Pooh

[Meazza]

2 minutes ago, Heaviside said:

 

U pravu si, samo što ti ljudi imaju i

monopol na "sertifikate" koji kažu šta je zvanični stav nauke, a šta ne. Izbace onog Faučija i kažu to vam je nauka, ko se ne slaže sa njim taj je protiv nauke i ćao. Onda ovaj udara aroganciju na maks i usput govori i neke netačne stvari, nešto sakrije, nešto namerno slaže, većini populacije uključujući i deo kom najviše treba dajdžestovan input se uopšte ni ne obraća... I jebi ga onda, većina populacije nema ni veštine ni vreme koji su potrebni da po tviteru i podkastima traži praaaave naučnike nego zaključi da je nauka golo govno ili sredstvo za manipulaciju. Ja uopšte ne vidim kako je u takvim uslovima moguće uspešno promovisati nauku. 

 

Pa da, sa takvim nastupom samo odbijaju ljude, tacno. "Popularizacija nauke", kako je ja zamisljam, podrazumeva strategiju priblizavanja nauke masama putem modernih medija i obuhvata i unapredjivanje komunikacije naucnika s ljudima.

[Jimmy Kowalski]

4 minutes ago, Weenie Pooh said:

 

Pa da, ali to stvara problem jer će nečemu/nekome pre ili kasnije da poveruju. Tako se mahom i dolazi do Flat Earth teorija.

 

Dakle, kriza autoriteta u javnoj sferi ne može da se prihvati kao činjenično stanje. Ako su mediji i političari bušan kurton, treba ih menjati. Ako škole ne apeluju na decu kako treba, unapređuj ih kako znaš i umeš.

 

(Lakše reći nego učiniti, naravno.)

 

Neće se ništa postići idejom "Hajde da uredimo Tviter tako da samo reprodukuje zvanično prihvaćene informacije," jer ga to samo može kompromitovati isto kao što su ostali, stariji izvori informacija bili kompromitovani.

 

Sa svim ovim sam saglasan u principu. A pogotovo sa boldovanim, to apsolutno ne moze biti resenje..

[JozoMujica]

1 hour ago, Weenie Pooh said:

Problem je što deca školama sve manje veruju, i ne samo školama - medijima, političarima, bilo kakvim predstavnicima sistema u kom žive.

 

Kad bi tako bilo, bilo bi sve kako treba. Problem je što im previše veruju (mislim na medije i političare i predstavnike sistema, ne na škole), to jest što uzimaju zdravo za gotovo jer im je u krajnjem slučaju sve što se dešava van ______________ (upisati socijelnu mrežu po želji) nebitno.

[milfisland]

U neko davno predinternetsko vrijeme likovi "pre ih puštali za vikend, a danas pravo pred kamere" imali su nekoliko filtera prije nego se dovate šireg auditorijumu od lokalnih pušača gandžće na klupi koji ga lože.

Mora si proći novinara, par urednika i da svi oni pušte tvoje dokaze da je Zemlja ravna npr. 

Danas imbecil ide direktno na društvene mreže. I što je najgore, mediji koji su nekad bili, između ostalog, čuvari normalnosti, krenuli u unaprijed izgubljenu trku sa mrežama.

Ovo sa Tnjiterom i maskom samo je jedna eskalacija u spirali.

Inače Mask mi je kralj i kod Tesle. Svojim nastupima na društvenim mrežama postao je najbogatiji (navodno) čovjek na svijet. Tesla vrijedi kao 10-15 najvećih globalnih igrača auto industrije. A proizvodi auta po broju kao trećina Tojota Corola. Usput, naredne godine će ga VW vjerovatno preteći u broju proizvedenih električnih auta, a ima 20 puta manju kapitalizaciju.

 

Al kao i u slučaju društvenih mreža, grudva se zakotrljala.

[Budja]

3 hours ago, radisa said:

Tako je, i zato je Twitter i trebao da bude super, jer je bio faktičko nezavisan, pa bi se mogla dopustiti sloboda govora spram kritike vlasti i politike, ali bi se teorije zavere i slične budalaštine na polju nauke(i prirodnih i duštveni nauka) mogle suzbijati... Ali, jbg, neće to da može, jer za to treba truda, pa će se sad pustiti sve... A u toj borbi na dugi rok, nauka može samo da izgubi, ili da se getoizira iz svega toga... Prosto, pravi naučnik će uvak imati određene sumnje u svoj rad, što kod slušaoca/čitraoca naviknutog na kratke i brze istine izazva nepoverenje i veru u onog ko jednostavno lupa gluposti...

 

Jbg, ljudi misle da se sve može objasniti u par rečenica, i onda kao neko krene da komplikuje i objašnjava, daluje da mulja, a nauka je baš takva, jako puno stvari je upleteno i moraju se objašnjavati, uzt to je potrebno određeno predznanje, koje prosečni ljudi nemaju, i lakše će onda poverovati maniplantima... MIslim, nije da nema studija o tome...

 

Problem je upravo u tome sto je sada fokus upravo na komunikaciji i simplifikaciji nauke, i sto se naukom proglasava svaka studija koja cesto veze sa vezom nema (kao tipicne studije o X, Y, Z izaziva rak...). Da ne pominjem skandale,recimo, u eksperimentalno psihologiji.

 

I stoga je sumnja u te nauke veca nego u fizici-hemiji. Antivaksera ima nebrojeno puta vise nego ravnozemljasa.

[mustang]

Tviter nije nezavisan @radisa otkako se jack povukao tj sistematski isteran. 

 

 

 

 

 

Edited November 20, 2022 by mustang

[gospa buba]

kad pre dodje opet vreme za nichije mishljenje nije relevantno razidji se gradjanine [emoji38]ol:

sent from bash mnogo dobar novi bubamoto

[Jimmy Kowalski]

Mediji, pa tako i drustvene mreze, moraju da budu otvoreni za sve agende i streamove. To je preduslov da bi imali otvorenije drustvo. Da bi imali stalni drustveni dijalog. A on je neophodan da se vodi o svemu. Ako ga nema, onda smo zatvoreni u tabore i sikcemo i ratujemo jedni protiv drugih. 

 

Da, moze nekom da se cini besmislenim i smesnim da se u nekoj emisiji, podcastu whatever vodi rasprava da li je Zemlja okrugla ili ravna, ali da potrebno je. A to znaci da dovedes i nekog razvnozemljasa, pa da objasnjava tu svoju teoriju. I kod tako ociglednih stvari ces lako debunkovati™ suplju pricu. Nije poenta zabraniti Kyrie Irvingu da prica gluposti. Zabrani mu tviter, pisace na fejsu ili ce se obracati preko tiktoka. Ili ce imati svoj podcast. Ili ce pisati blog.. Nebitno je. U vreme kada je David Icke krenuo u svoju "prosvetiteljsku misiju", to je bilo old school, objavis knjigu, pa pravis tribine, eventualno budes gost u nekom late night programu kod Krese Misaka... Medij je u tom smislu nebitan. To ima svoju publiku i naci ce put do te publike.

 

Neke stvari nisu tako ocigledne. Vise puta sam kao pozitivan primer isticao Olju Kovacevic kada je pravila emisiju Da mozda ne. Konkretno imam na umu emisiju gde se govorilo o stetnosti vakcina za decu, gde je pozvala Srdju Jankovica, Dariju Kisic (tada predstavljala Batut), onu Stojkovicevu antivakserku i jos neki roditelj je bio. I neko bi rekao sto je zvala Stojkovicevu i tog roditelja, kada nisu strucni, ali uvek je dobro cuti drugu stranu price. Svaki roditelj je zabrinut za svoje dete, potrebno je argumentovano otkloniti njegove sumnje, a to znaci i odgovarati na sve ono sto se moze naci na internetu sto stvara sumnju kod roditelja.

 

I internet je u tom smislu, uprkos svim nedostacima, idealna platforma. Bukvalno svako moze da kaze sta misli i niko ne moze da cenzurise na globalnom nivou. Neka ekipica napravi svoj podcast sa odredjenom agendom. Super. Niko ne moze da spreci neku drugu napravi svoj. Ne slazes se sa Ickeovim teorijama, odlicno, pozovi ga u svoj podcast pa ga propituj. I bilo s koga s kim se ne slazes. Vodi dijalog. E sad sto je ljudima lakse da etiketiraju neistomisljenike, to je prepreka. Kao kada se nama na ovom forumu zalepi da je "desnicarski", pa nam se sa strane jos popuje kako treba da ga uredjujemo. A samo treba da naucimo da razgovaramo i kada se ne slazemo, a ne da neistomisljenike trpamo u odredjeni tor.

[Amos]

39 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

Da, moze nekom da se cini besmislenim i smesnim da se u nekoj emisiji, podcastu whatever vodi rasprava da li je Zemlja okrugla ili ravna, ali da potrebno je. A to znaci da dovedes i nekog razvnozemljasa, pa da objasnjava tu svoju teoriju. I kod tako ociglednih stvari ces lako debunkovati™ suplju pricu. 

 

Ovo je tačno kada attention span ne bi trajao u 4 minuta kod prosečnog pojedinca, pa da bi taj podcast ili emisija preživeli trebaju im sponzori, a za sponzore im trebaju klikovi, a klikove ćeš pre dobiti ako dovedeš Kajrija i Kanjea nego recimo Čomskog jer oni pomenuti sa pažnjom od 4 minute nemaju ni vremena ni volje za matorog cara. I tako u krug. Sve si ti lepo napisao, samo uzimaš za osnovu najidealniju situaciju, neku obrazovanu ekipu sa kubankom i čašom single malta da to sluša, a ne ovaj kolektivni bolikur širokih masa i postmoderni momenat gde svako ima svoju istinu. 

 

 

 

 

[Jimmy Kowalski]

1 minute ago, Mos said:

 

Ovo je tačno kada attention span ne bi trajao u proseku 4 minuta kod prosečnog pojedinca, a da bi taj podcast ili emisija preživeli trebaju im sponzori, a za sponzore ima trebaju klikove, a klikove ćeš pre dobiti ako dovedeš Kajrija i Kanjea nego recimo Čomskog. I tako u krug. Sve si ti lepo napisao, samo uzimaš za osnovu najidealniju situaciju, a ne ovaj kolektivni bolikur i postmoderni momenat gde svako ima svoju istinu. 

 

A sta ako npr. dovedes Kanyea i Dave Chappella zajedno?

[Amos]

Ma može da dovede Kanyea i Džervejza ako hoće. Ekipi koja se loži na teorije zavere će svaka Kanjeova biti zakon, nama ostalima Džervejzova. Još ćemo da se smejemo kako ga podjebava Riki. Samo to ništa neće promeniti jer kao što Meazza kaže - stvari menjaš u temelju, a to je osnovno obrazovanje i ulivanje u glavu šta su jebeni zakoni fizike. Kapitalizam to jednostavno ne zanima u istoj meri jer ono što mu pokreće točkove su klikovi (banalizujem, ali razumeš) i podele medju grupama, tako da se nikad ne udruže i promene zaista nešto. Sve dok lajkuju i šeruju i jebu majku jedni drugima - perfekcija. 

[mustang]

Ili kanye i chomskog zajedno? (Koji je totalni pukao pod stare dane)  

 

Okej, po tebi mos onda ne treba niko nista da pita samo da svi sve prihvatimo zdravo za gotovo? 

 

Edited November 20, 2022 by mustang

[mraki]

Meni dosta sporo radi aplikacija.